Help:Helpdesk

Ga naar: navigatie, zoeken
1rightarrow.png H:H
1rightarrow.pngH:HD

Helpdesk


Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt ...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.

Vraag over 'Categorie:werk van....

Een algemene vraag over de structuur van de categorieen, die ik merkwaardig vind. Bij lemma Michel Foucault (willekeurig) had ik de categorie verwacht: Categorie:Werk van Foucault. Maar de categorie:werk van.... zie ik bij geen een schrijver. Daar zal een reden voor zijn? In mijn optiek worden deze categorieen nu niet snel gevonden. Ook bij catgorie:werk van Michel Foucault, en andere schrijvers is er geen directe link naar de schrijver. Ldhank (overleg) 17 okt 2017 16:32 (CEST)

De reden is dat Werk van Foucault is aangemaakt om werken van Foucault onder te brengen en Foucault is geen werk van Foucault. Dit is niet alleen bij schrijvers zo, maar ook bij artiesten. Via een van de gelinkte werken kan je wel in die categorie komen. Als je wilt discussiëren over verandering van dit systeem kan je het Categoriecafé binnenlopen. --bdijkstra (overleg) 17 okt 2017 17:09 (CEST)

Wijziging lemma Jan Groen Tukker

Geachte Wiki-man/vrouw, Jan Groen Tukker was mijn oudoom. Het lemma over hem zoals het er nu staat is door mij geschreven. Ik doe al vele jaren onderzoek naar hem. Maar informatie in dit lemma blijkt op belangrijke onderdelen onjuist te zijn. Dit geldt niet voor de eerste alinea. Die zou ik dan ook willen handhaven. In maart 2018 komt een boek van mijn hand over hem uit. Op dat moment kan ik het lemma weer aanvullen -maar dan met de juiste informatie. De vijfentwintig jaar onderzoek (recent ook na een WOB-procedure) kan dan ook op Wokipedia weer tot zijn recht komen. Ik zou u willen verzoeken of ik de door u geweigerde wijziging opnieuw kan uitvoeren. Met dank en groet, Kees Tukker – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.94.221.144 (overleg · bijdragen)

Dat u een boek schrijft over het onderwerp kan geen reden zijn het Wikipedia-artikel maar weg te doen. Fouten kunnen uiteraard verbeterd worden. JanB46 (overleg) 17 okt 2017 22:35 (CEST)

Ask for review

Hello,

I wrote a sandbox page on my user page and I want to ask for a review from all editors because I belong to the company I'm writing about. How can I do that?

Link here: Gebruiker:Andy (Nmbrs)/Kladblok

Although I know Wikipedia's policies, I want to create an article that's objective and straight to the point. That is why I really want to ask all editors help to review what I wrote. However, because I don't know dutch very well I cannot find the source code to input in my article and ask for a review.

Can you help me? Thank you. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Andy (Nmbrs) (overleg · bijdragen) 18 okt 2017 12:18‎ (CEST)

Well, before you write the article and we'll consider a review or any other help, we must settle the notability issue. The subject of an article is more (or less) notable depending on the number and quality of independent sources writing about it. The first 50 results of a Gooogle-query give only 1 that is independent and its quality is not high. Hopefully you know of others, or the subject may not be well known enough to earn a page. Regards, SanderO (overleg) 18 okt 2017 15:15 (CEST)
Thank you for your help. I have a few references from external sources. Can you let me know how I can create a draft and then ask for revision, please? Thanks. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Andy (Nmbrs) (overleg · bijdragen)
You are disregarding the hint that the company is probably Not Relevant enough to have an article in this Wikipedia. So first try to prove that! You can write your revised article (I looked at it, please remove the "promotional" stuff) and report back here. However like you already concluded, we would rather have somebody writing it who is not connected to the company. Kind regards, Saschaporsche (overleg) 18 okt 2017 16:59 (CEST)
@Saschaporsche Thanks for the advice. I understand what you said about the relevance of the references/company. I was just hoping that the references I've included were good enough. Although I totally get what you're saying, I'd still like to try to write the article and make it objective. Can you help me figuring out what is considered "promotional", please? If after this you still say the article will be declined, I'll let it go. Promise. Let me know what you think.
@Andy: I think we don't have a draft-namespace on the Dutch Wikipedia (maybe we should?). People mostly just publish everything directly in the main (article) namespace, sometimes after making a draft in your own 'kladblok' in the user namespace. Then it will often be nominated for deletion and in the days after that Wikipedians can give their thoughts about the nomination, relevance, etc. Also article reviews beforehand are unusual here. Msj (overleg) 18 okt 2017 19:32 (CEST)
Nee we hebben hier geen kladnaamruimte. Als je daar behoefte aan hebt, dan graag discussie in De Kroeg. --bdijkstra (overleg) 18 okt 2017 20:3 (CEST)
Bedankt voor de tip, B, maar ik heb geen behoefte aan discussie daarover, bovendien begrijp ik (via jouw link) dat het niet iets is wat de Nederlandse Wikipedia (vooralsnog) zou kunnen implementeren. Msj (overleg) 19 okt 2017 08:03 (CEST)
Hoezo niet? Er is in ieder geval geen technisch obstakel. --bdijkstra (overleg) 19 okt 2017 08:50 (CEST)

Thank you all for the help!

@Saschaporsche I did as you said and revised the article, publishing it after. I tried to remove any promotional stuff but, please, let me know if there's anything else I should remove. If you still consider the article should be removed, I'll let it go. Thanks for the help and sorry for being annoying. You can see the article here > https://nl.wikipedia.org/wiki/Nmbrs

OK, i looked at it and did some adjustments. vr groet Saschaporsche (overleg) 20 okt 2017 14:21 (CEST)
There's still the problem with notability. The three sources cited do not address the topic directly and in detail. Woody|(?) 20 okt 2017 14:29 (CEST)
Thank you. How do you think I should proceed about it now? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Andy (Nmbrs) (overleg · bijdragen) 20 okt 2017 15:12
You should try to demonstrate notability by citing independent, reliable sources that address the subject directly and in detail. It would seem, however, that these sources do not exist. If that's the case, then the article should be deleted. After all, no amount of improvements to the contents of the article can make the subject notable. Woody|(?) 20 okt 2017 15:22 (CEST)
I think this is a difficult situation. The Marketing Officer was asked to write an objective Wikipedia article, essentially for the company by the company. The article mentions every yearly award, and talks about 'solutions' instead of a software product. In my opinion that's leaning too much in the field of promo. I'll try to edit some sentences, but without objectives sources I'll give it little chance of keeping the article. Verdel (overleg) 20 okt 2017 15:43 (CEST)

Kuifhoen en Hollands Kuifhoen - Twee artikelen met hetzelfde thema?

De artikelen Kuifhoen en Hollands kuifhoen bespreken dezelfde kip. Is dat juist?Opzwartbeek (overleg) 19 okt 2017 00:34 (CEST)

Daarvoor hebben we Wikipedia:Samenvoegen. Wel frappant dat dezelfde gebruiker op dezelfde dag vanuit dezelfde bron deze twee pagina's met verschillende inhoud aanmaakte en toen al beweerde dat het synoniemen waren. --bdijkstra (overleg) 19 okt 2017 00:48 (CEST)

CAcert onveilig?

Ik zocht een methode om documenten te kunnen certificeren met een digitale handtekening, zodat de ontvanger van mijn document zeker weet dat het document niet tussentijds gemanipuleerd is. Na wat zoekwerk ontdekte ik dat je daarvoor een public key beveiligingscertificaat nodig hebt. Zodoende stuitte ik op het artikel CAcert en op de bijbehorende website. Om een gratis certificaat aan te vragen moet je een formulier invullen, via deze link. Als ik daarheen ga dan krijg ik tot mijn verbazing de melding dat de verbinding niet beveiligd is. En als ik dan op 'geavanceerd' klik, lees ik: "www.cacert.org uses an invalid security certificate."
Hoe kan het dat de website van een organisatie die in het leven geroepen is om de veiligheid te vergroten, zelf niet voldoende beveiligd is? Ik ga me daar natuurlijk niet aanmelden als kwaadwillenden mijn gegevens kunnen meelezen en misschien wel het allervertrouwelijkste onderscheppen, namelijk het door mij aangevraagde beveiligingscertificaat? Of slaat mijn browser (Firefox) ten onrechte alarm en mag ik de foutmelding negeren? Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 19 okt 2017 17:53 (CEST)

Firefox is hierin een beetje misleidend. Het HTTPS-certificaat van de cacert.org-website is (geldig!) ondertekend door CAcert. Elke browserleverancier beheert z'n eigen lijst met vertrouwde certificaat-autoriteiten, en CAcert staat niet op de lijst van Firefox (en van Opera ook niet). Het is aan de gebruiker om zo'n autoriteit te vertrouwen of niet. --bdijkstra (overleg) 19 okt 2017 18:03 (CEST)
Dankjewel. Deze materie is voor mij volkomen onbekend, en ik moet het nu een beetje zelf uitzoeken hoe alles werkt. Ik nu maar de foutmelding van FF negeren en eens kijken wat er dan verder gebeurt. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 19 okt 2017 18:48 (CEST)
Ik weet niet of het helpt, maar zelf gebruik ik voor digitale handtekeningen een elektronische identiteitskaart (e-ID). Je download software van de overheid en dan kan je met een kaartlezer (en je identiteitskaart en je pincode) documenten digitaal ondertekenen. (zie ook hier) Ik weet wel niet of er zoiets in Nederland bestaat.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 19 okt 2017 19:09 (CEST)
Dat klinkt heel mooi, maar Nederlandse ID-kaarten hebben tot mijn verbazing en voor zover ik weet geen chip en kunnen niet ingelezen worden in een kaartlezer. Het systeem dat men in Nederland hanteert is DigiD, een onveranderlijk ID met een net zo onveranderlijk wachtwoord. Een belachelijk verouderd systeem natuurlijk. Een beetje opgepimpt door de optie dat je ook nog een SMS-code kunt toevoegen. Ik zou heel graag zien dat DigID ook vervangen zou worden door een identificatiesysteem dat aan een ID-bewijs is gekoppeld en het doet me vreugd te weten dat het in België al bestaat. Er wordt gesproken over Idensys. Eigenlijk is dit nou net iets dat Europees aangepakt zou moeten worden. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 19 okt 2017 19:29 (CEST)

Even terug naar je oorspronkelijke opmerking: Ik zocht een methode om documenten te kunnen certificeren met een digitale handtekening, zodat de ontvanger van mijn document zeker weet dat het document niet tussentijds gemanipuleerd is.

Als ik een document maak en dat per email (gmail) verstuur kan ik er toch van uit gaan dat dat document -onveranderd/ongemanipuleerd- bij de emailserver van de ontvanger terecht komt. Mits mijn internetverbinding thuis veilig genoeg is (KPN) en mits de ontvanger een "beveiligde" server gebruikt zou ik er toch van uit moeten kunnen gaan dat deze methode "veilig" genoeg is.

Welke verkeerde aannames doe ik?

vr groet Saschaporsche (overleg) 19 okt 2017 20:14 (CEST)

Wat "veilig genoeg" is, hangt af van wat de gevolgen zijn wanneer het fout gaat. Stel dat eventuele veranderingen aan je document desastreuze gevolgen zouden kunnen hebben (denk aan letselgevaar, een faillissement en/of een diplomatieke crisis). --bdijkstra (overleg) 19 okt 2017 20:25 (CEST)
Dat begrijp ik, maar waarom zou ik het vermoeden moeten hebben dat het verzenden van een email (soms) niet veilig is. Zijn daar bewijzen van? vr groet Saschaporsche (overleg) 19 okt 2017 20:37 (CEST)
@Saschaporsche: Man-in-the-middle-aanval? Voor gewone confidentiële berichten zou ik een extra beveiligingslaag niet nodig vinden, maar voor informatie waar gehaaide criminelen, vreemde mogendheden of onze eigen sleepnetoverheid interesse in hebben wil ik die wel. Verder hoop ik en neem ik aan, dat zo'n handtekening (en daarmee de inhoud van het bericht) geldig blijft als de ontvanger het bericht via onveilige kanalen verder stuurt.
Daarnaast stel ik me voor, dat zo'n digitale handtekening vereist is voor bepaalde rechtshandelingen. Bij email is vaak de inhoud niet het grootste probleem, maar de vraag of de afzender/auteur degene is die hij zegt te zijn. Dat was de voornaamste reden voor het ontwikkelen van een systeem van digitale ondertekening. — bertux 19 okt 2017 20:35 (CEST)
Dank voor de link naar Man-in-the-middle-aanval, weer wat geleerd! Maar het toevoegen van een digitale handtekening aan een email is dan ook geen garantie voor de complete inhoud van een bericht, het zou hoogstens garanderen dat de afzender juist geïdentificeerd is... vr groet Saschaporsche (overleg) 19 okt 2017 20:43 (CEST)
Een digitale handtekening is juist wel een garantie van de inhoud, lees het artikel maar eens. --bdijkstra (overleg) 19 okt 2017 21:49 (CEST)
De reden dat ik dit wil is het volgende: Ik schrijf medische verklaringen voor notarissen, die rechtsgeldig moeten zijn omdat ze regelmatig ook naar de kantonrechter gaan; denk aan testamenten, curatele en zo. Mijn leidinggevende eist dat die digitaal ondertekend zijn, en hij denkt dan dat hetzelfde is als een scan van mijn handtekening; zo'n plaatje dat iedereen eenvoudig kan kopiëren en ergens anders weer op kan plakken. Helaas in de medische (en misschien ook wel andere?) wereld een veel voorkomend en onuitroeibaar misverstand. Ik ben misschien bezig met een gevecht tegen windmolens, maar ik vertik het om zo'n ingescand waardeloos plaatje onder mijn rapporten te zetten en te suggereren dat daarmee de echtheid gegarandeerd is. Daarom wil ik een echte digitale handtekening.
Inmiddels ben ik zover dat ik geregistreerd ben bij CAcert en er schijnt een certificaat door mijn browser binnengehaald te zijn, dat ik ook terugvind onder 'certificaatbeheer', maar als ik dan een testbestandje of mailtje wil certificeren dan is er een blanco lijstje om uit te kiezen. Ik moet dus nog even doorstuderen... Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 19 okt 2017 21:29 (CEST)
Dank je voor de uitleg. Succes met verder "puzzelen" naar het certicaat. vr groet Saschaporsche (overleg) 19 okt 2017 22:07 (CEST)
Fijn dat jij het zelf uit wil zoeken, maar is dit niet iets dat de IT-afdeling van je werk zou moeten weten en aanbieden? Ik word ingehuurd door de overheid en mijn urenstaat wordt ook digitaal ondertekend. Dat is gewoon een dienst vanuit de ICT-tak. Nietanoniem (overleg) 20 okt 2017 08:28 (CEST)
IT-afdeling van mijn werk? Ik werk in opdracht van een eenmansbedrijf... Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 20 okt 2017 16:31 (CEST)
Een heel andere benadering, maar is https://ondertekenen.nl/ misschien interessant? Tek bir dünya, tek bir kişi (overleg) 22 okt 2017 23:08 (CEST)
Dat lijkt me niet een principieel andere benadering. Ik heb er inmiddels meer ontdekt, zoals https://www.digitalehandtekeningen.nl/ . Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 23 okt 2017 09:00 (CEST)

ID-kaarten

@Erik Wannee: je schrijft hierboven "Nederlandse ID-kaarten hebben … geen chip en kunnen niet ingelezen worden in een kaartlezer". Mijn paspoort, januari 2016 vernieuwd, heeft ingebonden een hardplastic ID-card met al mijn gegevens. Naast de basisgegevens op de kaart (zwart/wit-foto, naam, datums, enz.) zit er een chip in met o.a. een vingerafdruk en de foto in digitale vorm. Deze kaart wordt bij een reisje door de douane in Nederland en Engeland met een kaartlezer ingelezen. Wat ze bij de douane allemaal nog meer te zien krijgen weet ik niet (ben wel nieuwsgierig). Een bijzonderheidje: hier in het lokale ziekenhuis moest ik een patiëntenkaart aanmaken. Mijn paspoort moest daarvoor afgelezen worden. Mijn verbazing was groot toen ik op de ziekenhuiskaart niet een zwart/wit-foto zag maar een kleurenfoto. Die was dus van de ID-kaart in het paspoort overgenomen. (Bij navraag bij de gemeente werd mij verteld dat er bedrijven zijn die toestemming hebben de digitale informatie van de ID-kaarten af te lezen, zoals ziekenhuizen. Wie nog meer? Ik zou het wel willen weten.) VanBuren (overleg) 20 okt 2017 13:53 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk dat in Nederlandse paspoorten en Europese Identiteitskaarten tegenwoordig wel een chip zit. Hoe zit dat eigenlijk met rijbewijzen?
Vreemd genoeg hebben burgers zelf geen mogelijkheid om iets te doen met die chip, en professionals wel. Het zou toch heel aantrekkelijk zijn dat een burger zich met die chip ook op het internet zou kunnen identificeren, zodat die DigiD de prullenbak in kan.
Van het uitlezen in het ziekenhuis vraag ik me af hoe het dan zou gaan als je geen paspoort hebt. Je bent niet verplicht een paspoort of EIK te hebben; volgens mij mag je je in een ziekenhuis ook met een rijbewijs identificeren. (Althans, ik ben zelf arts en ik doe nooit moeilijk als iemand zich daarmee bij mij legitimeert. Ik kan trouwens die chip toch niet uitlezen.)
Je schrijft dat er een zwartwitfoto op je paspoort staat en verbaasde je dat er een kleurenfoto van de chip af kwam in het ziekenhuis. Nu heb ik voor mijn paspoort een kleurenfoto moeten inleveren, en ik lees HIER dat er inderdaad een kleurenfoto op de chip wordt opgeslagen. Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 20 okt 2017 16:26 (CEST)
Ik had inderdaad wel een kleurenfoto ingeleverd. VanBuren (overleg) 20 okt 2017 17:05 (CEST)

K3 Cd Love Cruise

Als jullie de tracklist van deze weten zet de tracklist er dan op – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.74.228.7 (overleg · bijdragen) 19 okt 2017 20:33‎ (CEST)

Die staat er al op? --bdijkstra (overleg) 19 okt 2017 20:37 (CEST)

Pablo Picasso

Ik ben op dit ogenblik bezig met een aanvulling op het item Pablo Picasso. Ik ontdek ineens dat meneer/mevrouw Marrakech daarin wijzigingen in heeft aangebracht. Tot mijn verbazing bevat het nieuwe lemma 662 characters minder dan de vorige versie. Blijkt dat er een hele alinea en nog een aantal zinnen verdwenen zijn en dat zonder enig overleg.

Ik protesteer hiertegen. Tegen het verbeteren van kleine fouten of het leesbaarder maken zal ik geen bezwaar maken, maar het schrappen van gehele alinea's en zinnen gaat mij toch te ver.

Wat kan hiertegen gedaan worden ?FdeGrijs (overleg) 20 okt 2017 16:04 (CEST)

Het beste is dit te vragen aan Marrakech, ik zal deze persoon even pingen hier, @Gebruiker:Marrakech. Uw tekst is in de geschiedenis van het artikel terug te vinden dus niet werkelijk verdwenen. Elly (overleg) 20 okt 2017 16:27 (CEST)
Als het hierom gaat is het vrij duidelijk. Enthousiasme (Er is zelfs een rollend trottoir[sic]!) is niet gewenst. Gebeurtenissen in het verleden worden in de verleden tijd geschreven. Personen worden niet met hun voornaam aangeduid. — Zanaq (?) 22 okt 2017 17:05 (CEST)

sjabloon update

Wat is de Nederlandse versie van het Engelse update sjabloon? Rwbest (overleg) 20 okt 2017 17:29 (CEST)

In de lijst met interwiki's van en:template:update wordt verwezen naar ons sjabloon:bijwerken. --bdijkstra (overleg) 20 okt 2017 17:36 (CEST)
Jammer dat er in het sjabloon niet aangegeven kan worden wat er bijgewerkt dient te worden en wanneer het weer verwijderd mag worden. (zie reden hieronder) Ik voorzie een hoop Engelse toestanden hier zodra dit sjabloon echt bekendheid gaat krijgen... Dqfn13 (overleg) 20 okt 2017 18:09 (CEST)
Je kan toch gewoon een reden invullen? Woody|(?) 20 okt 2017 18:17 (CEST)
Krijg nou wat, je hebt gelijk. Ik zal mijn fout hierboven even corrigeren: jammer dat er in het sjabloon meestal niet aangegeven wordt wat er bijgewerkt dient te worden en wanneer het weer verwijderd mag worden. Mijn opmerking over de Engelse toestanden blijft echter ongewijzigd staan. Dqfn13 (overleg) 20 okt 2017 18:33 (CEST)
We hebben behoefte aan mensen die artikelen verbeteren, niet aan mensen die enkel sjablonen plakken. We hebben al te veel beheercategorieën met artikelen die een probleem hebben waar al jaren niets aan gedaan wordt (op een paar gebruikers na). Dit sjabloon plakken zorgt niet voor verbetering van Wikipedia.
Je kunt in het sjabloon een reden invullen, maar ik bekeek net een voorbeeld en daarin is dat niet gebeurd, en het is totaal onduidelijk wat er nu bijgewerkt moet worden. (voorbeeld) Als er onvoldoende duidelijk wordt gemaakt wat er dan "bijgewerkt" zou moeten worden, kan het sjabloon dus verwijderd worden, want loze sjablonenplakkerij draagt al helemaal niet bij aan verbetering. Romaine 22 okt 2017 16:46 (CEST)
In het aangehaalde voorbeeld hoef je alleen maar even scannend het artikel te lezen om te begrijpen wat er moet gebeuren: het hele artikel is in de toekomende tijd geschreven, er wordt gesproken over invoering van de "boordcomputer taxi" (?) tegen 2012 of 2014, maar het is volstrekt onduidelijk wat daarvan terecht is gekomen terwijl duidelijk is dat de tekst achterhaald is. Je miskent overigens dat op het moment dat ik dat sjabloon plakte het nog helemaal geen parameter 'uitleg' had. Woody|(?) 22 okt 2017 16:58 (CEST)

Trümmerliteratur

Ik ben me een tijdje aan het oriënteren over de literatuur van tijdens en na de Tweede Wereldoorlog in Duitsland. Nu had ik een klein vraagje met betrekking tot de Trümmerliteratur (Kaalslagliteratuur in het Nederlands), werd deze periode ook beschreven in (nieuwe soort) muziek of iets dergelijks? Ik weet wel dat er destijds (1945-1950) veel films over zijn gemaakt, zoals Liebe '47 en Die Mörder sind unter uns. Of was het toch voornamelijk schriftelijk beschreven?

En over die film Die Mörder sind unter uns heb ik een trailer (die bestonden toen al!) gevonden op YouTube, zie hier. Aan het begin is een man te zien die door al het puin loopt (tot zover logisch), later stapt hij echter in een vrolijke club binnen. Verwijst dit ergens naar? Daarna is er een overvolle trein te zien met mensen die ergens uitstapten. Weet iemand welke terugkerende(?) mensen ze hier bedoelen?

Graag hoor ik het van jullie!

Met vriendelijke groet, 12345danNL - Overleg - 22 okt 2017 13:20 (CEST)

Artikel publiceren

Hoe kan ik mijn artikel zoals nu al goed (met foto) op mijn Kladblok staat daadwerkelijk Publiceren ? Ik mis ergens een stap / instructie. Ik heb geen Overlegpagina aangemaakt. Met dank, Jaap Bruynzeel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jaap Bruynzeel (overleg · bijdragen) 22 okt 2017 16:00‎ (CEST)

Beste Jaap, dit kan op twee manieren: 1. De tekst kopiëren en in een nieuw artikel plaatsen. 2. De titel van het kladblok veranderen in de titel van het nieuwe artikel. Dit werkt via de link .... meer.... titel wijzigen .... rechts bovenaan. Vergeet niet aan te geven met het keuzevak dat het nieuwe artikel in de Hoofdnaamruimte moet komen. Voor andere nieuwe editors: Waar zou je deze instructie verwachten of willen lezen, dan zal ik het daar bij zetten. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 22 okt 2017 16:26 (CEST)
Het artikel is naar mijn mening nog niet rijp voor publicatie. Er staat nog geen enkele wikilink in! En kwa vorm verschilt het ook nogal van de standaard hier. Bekijk eens een aantal biografie-artikelen. --bdijkstra (overleg) 22 okt 2017 16:29 (CEST)
Het wordt bovendien zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. — Zanaq (?) 22 okt 2017 16:31 (CEST)
Kortom, les 1 van Wikipedia. Schrijf niet onder je eigen naam, dat komt overeen met directe afwijzing van je resultaat, onafhankelijk van de inhoud ervan. Tja, over je vader schrijven, waarom zou dat niet kunnen? Over een oom of een achterneef wel? Of over je moeder/zuster/dochter? Maar inderdaad is de layout nog niet zoals we dat wensen. Elly (overleg) 22 okt 2017 16:34 (CEST)
Over je vader schrijven: theoretisch kan dat zeker, maar het gaat hier om de praktijk. De praktijk heeft ons geleerd dat het neutraal beschrijven vrijwel* onmogelijk is voor een mens. En met "vrijwel" moet ik aangeven dat ik nog niemand heb gezien die **niet** gekleurd over een naaste familielid kan schrijven, met als gevolg dat een artikel daarmee ongeschikt is voor Wikipedia. Romaine 22 okt 2017 16:49 (CEST)
Je kan dat niet zien als iemand onder een schuilnaam schrijft, dus ik weet niet waar je op baseert dat je nog niemand hebt gezien. Dat kan je namelijk niet weten. Trouwens, je weet ook niet of de schrijver familie is. Ik heb wel eens gezien dat iemand de naam van het onderwerp aannam oorspronkelijk. En later de gebruikersnaam liet wijzigen na een hoop gezeur. Elly (overleg) 22 okt 2017 16:54 (CEST)
Terugkomende op de oorspronkelijke vraag: Zorg voor een goede titel die je ergens als rode link neerzet (bijvoorbeeld: Jacob Pieter (Jaap) Bruynzeel), en open die om het nieuwe artikel aan te maken, MAAR
zorg er eerst voor dat 1) alle niet-encyclopedische gegevens verwijderd zijn zoals het gebruik van voornamen, privé-gegevens ..., 2) het artikel een goede opmaak heeft met een samenvattende inleiding en tussenkopjes voor de hoofstukjes, 3) voldoende linkt naar andere pagina's voor de relevante begrippen, 4) zorg voor de goede categorieën, 5) zorg voor goede links naar anderstalige WP-artikelen
EN, laat je helpen. PAvdK (overleg) 22 okt 2017 18:30 (CEST)

Belgische oorlogsmedaille

Beste collega's,

Graag zou ik willen weten welke medaille(s) er in België aan buitenlanders werd gegeven na de Tweede Wereldoorlog. Momenteel ben ik bezig met een artikel over dhr. J.D. Poll en hij heeft volgens mijn bron de medaille van weerstand en de oorlogsmedaille 1940-1945 toegekend gekregen. Maar de categorie:Onderscheiding in België kent geen van beide medailles. Weet een van de Belgen hier misschien meer over? Dqfn13 (overleg) 22 okt 2017 21:08 (CEST)

Misschien helpt en:Orders, decorations, and medals of Belgium.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vragen? 22 okt 2017 21:18 (CEST)
Dank je TheDragonhunter. Ik heb de medaille van weerstand gevonden. De Oorlogsmedaille 1940-1945 helaas niet, tenzij mijn onderwerp (J.D. Poll) een militaire oorlogsmedaille heeft gekregen, maar hij is nooit in dienst geweest (voor zover mij bekend). Dqfn13 (overleg) 22 okt 2017 22:13 (CEST)

Statistieken lemma's

Hoe kan ik de statistieken van een bepaald lemma bekijken. Ik bedoel hoeveel keer dat lemma bezocht/bekeken wordt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RobvanEeden (overleg · bijdragen) 23 okt 2017 09:30‎ (CEST)

Links van iedere pagina staat onder het hoofdje 'Hulpmiddelen' de link 'Paginagegevens'. Het geeft het aantal keren weer dat de pagina is bezocht. Tulp8 (overleg) 23 okt 2017 09:41 (CEST)
The article is a derivative under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License. A link to the original article can be found here and attribution parties here. By using this site, you agree to the Terms of Use. Gpedia Ⓡ is a registered trademark of the Cyberajah Pty Ltd.