Help:Helpdesk

Ga naar: navigatie, zoeken
1rightarrow.png H:H
1rightarrow.pngH:HD

Helpdesk

Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Help-index  ·  Helpdesk  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Contact

Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.


Categorie:Wikipedia:Pagina's met ontbrekende references

Kan iemand mij dit uitleggen? Deze categorie is leeg, maar er is wel deze pagina van Check Wikipedia. Wikiwerner (overleg) 8 jan 2017 18:09 (CET)

Die foutmelding wordt niet meer weergegeven. Referenties verschijnen nu ook zonder {{references}} of {{appendix}} onderaan het artikel. Dat zal de reden zijn dat artikelen waarin een van deze sjablonen ontbreekt niet meer in deze categorie verschijnen. Woody|(?) 8 jan 2017 18:13 (CET)
Is er een manier om dergelijke pagina's toch in deze categorie te zetten? Ik roep bij deze Romaine als aanmaker er even bij. Wikiwerner (overleg) 8 jan 2017 18:29 (CET)
Ik ben alvast begonnen om er overal een appendix bij te zetten, maar 2044 artikelen zijn wel een heleboel om het in een paar uur te doen..... Eddydevries (overleg) 8 jan 2017 20:44 (CET)
Dat is misschien meer iets voor een bot. Wikiwerner (overleg) 8 jan 2017 21:43 (CET)
Als dat zou kunnen...... Eddydevries (overleg) 8 jan 2017 22:06 (CET)
Is er wel een probleem dat er geen {{references}} of {{appendix}} op de pagina staat? De bronnen worden tenslotte wel gewoon getoond en het systeem genereert geen foutmelding. Dat die pagina van Checkwiki het als fout weergeeft, maakt het nog niet tot fout. Mbch331 (Overleg) 8 jan 2017 22:17 (CET)
@Wikiwerner: Deze categorie was eerst nog in gebruik, totdat de MediaWiki-software wijzigde. Van de ontwikkelaars begreep ik dat er nagedacht wordt oer een oplossing hiervoor, maar die is nog niet gekomen zo te zien. Zover ik nu kan bedenken is er geen manier om automatisch deze categorie te vullen waar dit sjabloon ontbreekt. De categorie blijft nog bestaan in de hoop dat hier door de ontwikkelaars toch een oplossing gevonden wordt. Ik zal eens kijken of ik dit toevoegen met mijn bot kan doen. Romaine 8 jan 2017 22:40 (CET)
@Mbch331: Ja er is een probleem. Het probleem is niet dat er geen referenties getoond worden, maar dat de plaats van waar ze getoond worden lelijk staat, onduidelijk is, etc. Ze worden namelijk er gewoon onder bijgevoegd, gewoon onder de tekst of onder een sjabloon en dat staat vreemd. Of je iets als fout wil zien is me meer een filosofische vraag, het vraagt wel om een oplossing volgens mij. Groetjes - Romaine 8 jan 2017 22:40 (CET)
Ik weet niet of dit botmatig oppakken op lange termijn de handigste is. Dat ik er random een paar bekeek waren er ook een aantal dat de references gewoon niet goed gedaan waren, met de hand valt dat op en word het meegepakt, een bot ziet dat niet. Omdat dit duid op iemand die niet precies weet hoe het werkt, is de kans dat er kleine foutjes in de ref zitten ook groot. Etersheim - Etersheimer Braakmolen met zeilen.jpg Akoopal overleg 8 jan 2017 23:34 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd - het was een hoop geknutsel, maar is gelukt. Romaine 9 jan 2017 09:47 (CET)
Wat bedoel je: heb je de categorie gevuld, of heb je een appendix geplaatst op alle pagina's in de CheckWiki-lijst? Ikzelf bedoelde eigenlijk of deze categorie in de huidige vorm ergens voor dient; nu is hij namelijk leeg, in tegenstelling tot de lijst op CheckWiki. Wikiwerner (overleg) 11 jan 2017 18:04 (CET)
Alle artikelen in die lijst zijn nagekeken of ze Appendix/References nodig hadden. In de huidige vorm dient de categorie niet ergens toe, het is wachten tot de ontwikkelaars het weer instellen en dan komt deze categorie weer in gebruik. Romaine 16 jan 2017 09:57 (CET)

Kladblok

Zijn er richtlijnen omtrent het 'Kladblok'? Deze was bij mij gisteren nog gevuld en het linkje was blauw, vandaag rood. Ldhank (overleg) 10 jan 2017 07:24 (CET)

Ik denk dat het een technische storing is, ook mijn kladblok is weg. Het zou natuurlijk ook vakantie of een staking kunnen zijn. Groet, Magere Hein (overleg) 10 jan 2017 07:30 (CET)
Zo te zien is er iets gewijzigd waardoor kladblok niet meer met hoofdletter staat. Maar je kladblok met Hoofdletter bestaat nog steeds. Het is alleen even moeilijk doen. ARVER (overleg) 10 jan 2017 07:33 (CET)
Dank voor deze laatste tip. 'k Heb met knippen en plakken het rode "Lege Kladblok" bovenaan gevuld. Tulp8 (overleg) 10 jan 2017 07:47 (CET)
Waarom zo ingewikkeld? EvilFreD (overleg) 10 jan 2017 07:56 (CET)
De makkelijkste oplossing voor nu is inderdaad om een redirect te maken van je kladblok met kleine letter naar die met hoofdletter. Dat doe je dus door op jouw /kladblok het volgende in te voegen:
#REDIRECT[[Gebruiker:.../Kladblok]]
Vul op de puntjes wel je gebruikersnaam in! Zo kom je dan uit op je Kladblok. Romaine 10 jan 2017 08:28 (CET)
PS: Ik heb er een melding van gemaakt bij de ontwikkelaars op phab:T154970. Romaine 10 jan 2017 08:38 (CET)
Inmiddels heeft iedereen zijn oude kladblok weer terug. Er was een vertaling aangepast die niet aangepast had moeten worden. Mbch331 (Overleg) 10 jan 2017 09:18 (CET)
De oude kladbloklink is terug omdat MoiraMoira op MediaWiki:Sandboxlink-subpage-name dit voor mij aangepast heeft. Door deze aanpassing maakt het niet uit hoe de bronvertaling geschreven wordt, op nl-wiki blijft die nu stabiel. Romaine 10 jan 2017 09:21 (CET)
Dat is maar goed ook. Aangezien ze op translatewiki er blijkbaar op staan om het daar met kleine letter te schrijven. Mbch331 (Overleg) 10 jan 2017 10:59 (CET)

Bonus

Voor de liefhebbers die veel gebruik maken van meerdere kladblokjes heb ik nog een tip. Je kunt de MediaWiki-software een automatisch overzicht laten creëren van alle pagina's in je gebruikersnaamruimte. Voeg daarvoor bv op je kladblokpagina die bovenaan gelinkt staat het volgende in:
{{Special:Prefixindex/Gebruiker:.../}}
Vul op de puntjes je gebruikersnaam in! Romaine 10 jan 2017 08:46 (CET)
Dát is nuttig! Een tijdje terug kwam ik er achter dat ik een paar pagina's in mijn kladblok vergeten was. Daar blijken er meer van te zijn. Groet, Magere Hein (overleg) 10 jan 2017 08:58 (CET)
Zeker nuttig. Hij toont ook de zandbak items. Ik moet duidelijk gaan opruimen. Stunteltje (overleg) 12 jan 2017 22:35 (CET)

informatie over Lya en Hennie, een duo dat liederen in het Brabants dialekt brengt.

Lezeres, lezer, gegroet.

Begrijp ik het goed dat deze pagina is bedoeld als een helpdesk voor gebruikers/bewerkers van Wikipedia-Nederland. Mijn vraag aan u is de volgende: Zojuist heb ik geprobeerd een Wikipedia-pagina aan te maken over Lya de Haas, een zangeres uit Rosmalen, die met haar partner, gitarist Hennie Kosten, al jaren brabantse liedjes zingt in het (brabants) dialect.

Al vele jaren ben ik een enthousiast fan van dit duo. Per toeval trof ik vanmorgen gegevens over hen op Facebook. Opnieuw enthousiast geworden, dacht ik > even op Wikipedia kijken of er nog meer informatie te krijgen is. Tot mijn verbazing vond ik de mededeling > > Er bestaat nog geen Wikipedia- pagina over Lya de Haas of Hennie Korsten, u kunt er nu zelf een maken.

Zo-gedacht > zo-gedaan. Toen ik een (enthousiast) en kort artikeltje hierover had gemaakt en dat op wou slaan, kreeg ik een berichtje van jullie afdeling "overleg" dat het artikel niet was opgeslagen, verwijderd omdat het reklame was. Dat verbaast me. Ik ben niet Lya de Haas of Hennie Korsten uit Rosmalen, ik ben Michèl Kruijsen uit Veghel, enthousias bewonderaar van de muziek die Lya en Hennie maken en ik wou mijn mede-Wikipedia-gebruikers laten weten dat deze mensen mooie en aantrekkelijke muziek ten gehore brengen  ! ! !

Wat is daar mis mee  ? ? ? Kunt mij in deze meer duidelijkheid geven  ? ? ? Is dit in strijd met de Wikipedia- regels of moet ik het anders onder woorden brengen  ? ? ? In afwachting van uw reaktie, verblijft met hoogachting en vriendelijke Wikipedia-groet, Michèl Kruijsen. (een regelmatige en enthousiaste Wikipedia - gebruiker) en heb geen enkel (commercieel) belang of relatie met deze mensen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Michèl Kruijsen (overleg · bijdragen) 11 jan 2017 16:15 (CET)

Het artikel is verwijderd, dus alleen moderatoren als Gebruiker:Kattenkruid kunnen precies aangeven wat er mis was met het artikel. Op je overlegpagina worden wel een aantal hints gegeven. Als je het hebt over "mooie en aantrekkelijke muziek" dan geef je aan dat je die hints niet helemaal gelezen en/of begrepen hebt. Heb je specifieke vragen over bepaalde regels/conventies of over de schrijfstijl, dan kan je die ook hier stellen. --bdijkstra (overleg) 11 jan 2017 16:48 (CET)
Michèl Kruijsen schrijft hierboven: ik ben ... enthousias bewonderaar van de muziek die Lya en Hennie maken en ik wou mijn mede-Wikipedia-gebruikers laten weten dat deze mensen mooie en aantrekkelijke muziek ten gehore brengen en dat spatte er in de aangemaakte pagina ook wel van af. Het ene lid werd bronloos een gitaarvirtuoos genoemd en het duo een prachtig duo dat prachtige liederen brengt in het prachtige Brabants Dialekt. Een Wikipediapagina dient neutraal te zijn en zonder superlatieven. Tevens zou de relevantie duidelijk moeten worden uit de tekst. Dat ontbrak er ook aan. Kattenkruid (overleg) 11 jan 2017 20:17 (CET)
Wel snel geoordeeld door geen beoordelingssjabloon te plaatsen. De promo kon verwijderd worden, en de E waarde kon blijken. Nu dus niet. Ter vergelijk: The Hufters zijn na twee dagen al E met slechts 6 views op YouTube, en aangemaakt door voormalig lid. Lya de Haas heeft 200k views met verschillende nummers. Eigenlijk zou wiki blij moeten zijn met zo'n pagina. Het is een uniek genre wat zij zingt. Dialectmuziek en volksdevotie.Ldhank (overleg) 13 jan 2017 13:12 (CET)
Ik heb de pagina zojuist bekeken en of je blij moet zijn met zo'n pagina, vraag ik me af. Let op: ik heb het hier expliciet over de verwijderde pagina, niet over ieder artikel dat mogelijk over dit duo geschreven zou kunnen worden. Eventueel zou de verwijderde pagina in Gebruiker:Ldhank/Lya de Haas teruggeplaatst kunnen worden, maar dat wil ik niet doen zonder dat gebruiker:Kattenkruid hier een mening over gegeven heeft. Richard 13 jan 2017 13:32 (CET)
PS: de E-waarde van een onderwerp koppelen aan het aantal views op YouTube? Richard 13 jan 2017 13:32 (CET)
Ja, dat moeten we hier inderdaad doen. Het aantal views is in dit soort gevallen namelijk een zeer belangrijke indicator voor de bekendheid, die nu eenmaal per definitie buiten Wikipedia om wordt bepaald. De Wikischim (overleg) 13 jan 2017 13:42 (CET)
De verwijderde pagina mag van mij best naar een gebruikersruimte maar daarbij twee opmerkingen: Gebruiker:Ldhank heeft niet aangegeven met dit artikel aan de slag te willen gaan. Ten tweede is de inhoud totaal ongeschikt. De eerste zin bevat driemaal het woord prachtig. De tweede zin maakt gewag van een HuisTheater zonder verdere uitleg en de rest is een oproep om naar de eigen website te gaan. Indien nodig is helemaal opnieuw beginnen een betere optie. Kattenkruid (overleg) 13 jan 2017 14:04 (CET)
Dat denk ik ook inderdaad, maar als Ldhank zich hier graag zelf van wil overtuigen (en bereid is actie te ondernemen nadat hij het 'prachtige verhaal' gezien heeft), mag dat van mij. Gebruiker:Ldhank: doen of laten? Richard 13 jan 2017 14:17 (CET)
Dank voor de snelle feedback. Ik zeg niets toe, maar wil er zeker naar kijken. Ik ben slechts bekend met één nummer van haar Ons lief Vrouwke Dit wordt als troostend ervaren, blijkt uit commentaren, en is populair bij als uitvaartmuziek. Ldhank (overleg) 13 jan 2017 14:37 (CET)
Zie hier. Mocht je besluiten niet met dit verhaal aan de gang te gaan of liever met een schone lei te beginnen, wil je dat dan ook even laten weten zodat het verhaal opnieuw verwijderd kan worden? Richard 13 jan 2017 15:41 (CET)
heb de tekst voor kennisgeving aangenomen. was terechte beslissing. Inmiddels in mijn gebruikersruimte met schone lei begonnen. Deze verplaats ik eerst naar mijn kladblok want is nog wiu Ldhank (overleg) 13 jan 2017 19:10 (CET)

Pagina's hernoemen

Beste lezer,

Ik heb een probleem met het hernoemen van pagina's (het wijzigen van de titel). Er is op dit moment geen dringende nood maar ik heb reeds enkele malen bedacht dat een andere titel wellicht iets beter zou zijn. Op dat moment zou ik graag willen weten hoe dat moet. Vroeger kon ik de optie altijd in het menu links op mijn computerscherm vinden, maar daar staat die nu niet meer. Is er nog een andere mogelijkheid om pagina's te hernoemen of doe ik iets fout?

Met vriendelijke groet,

Pawn logo.png Wwian1 overleg 12 jan 2017 19:06 (CET)

Dat knopje zit nu listig verborgen onder het menu-item 'Meer', tusssen 'Geschiedenis' en het zoekvak in WP in standaardopmaak. Groet, Magere Hein (overleg) 12 jan 2017 19:16 (CET)
Huh...? Dat knopje "titel wijzigen" zit toch op het tweede tabblad van rechts bovenaan elke pagina! Kijk maar ook op deze helpdeskpagina. Ik begrijp het antwoord van MagereHein niet... vr groet Saschaporsche (overleg) 12 jan 2017 21:51 (CET)
Het komt op mij over als hetzelfde. Wikiwerner (overleg) 12 jan 2017 21:57 (CET)
Het ligt aan welke skin je gebruikt. Bij monobook is er een tab genaamd "titel wijzigen", echter bij de vector skin (de skin die nieuwe gebruikers al een paar jaar standaard krijgen) zit hij verstopt onder het kopje "Meer". Mbch331 (Overleg) 12 jan 2017 22:03 (CET)
Ok,bedankt voor de toelichting. vr groet Saschaporsche (overleg) 13 jan 2017 09:44 (CET)
Het deel rechtsboven van een screenshot van NL:WP
Zie plaatje hier rechts. Magere Hein (overleg) 12 jan 2017 22:12 (CET)
sorry, maar wat een gedoe. Je kan toch gewoon een link geven Menu-item Meer Ldhank (overleg) 12 jan 2017 22:40 (CET)
Inderdaad, maar nu weten wij stervelingen wel wat een moderator nog meer in dat menuutje aantreft. Woody|(?) 12 jan 2017 22:44 (CET)
@Ldhank: daar staat: "Klik op "titel wijzigen". Mogelijk zit deze functie in het dropdownmenu links van het zoekvenster." Joh. Glimlach
@Woody: dat zijn nou die knopjes waarom soms wat te doen is. Er zijn er nog een paar, maar de afbeelding is te klein om die te bevatten. Groet, Magere Hein (overleg) 12 jan 2017 23:13 (CET)

Gerd, Radar en Fuck

Ben je muziekliefhebber, mogelijk zelfs van Indie rock? Dan kun je mij misschien uit de brand helpen.

Ik heb een berichtje achtergelaten op de OP van Andreas007 over miswijzende links, maar omdat er sinds midden 2016 geen bijdragen meer van hem zijn, reken ik niet te erg op een reactie. Daarom hoop ik dat hier iemand weet waar de links Fuck, Gerd en Radar naar verwijzen in deze bewerking op Lowlands 1997. De eerste zal wel over en:Fuck (band) gaan, waar nl:wp geen artikel over heeft. Kan iemand dat bevestigen? Voor de andere twee tast ik volledig in het duister. Je leidraad wordt gewaardeerd.

Met vriendelijke groet — bertux 12 jan 2017 22:06 (CET)

De Amerikaanse band Fuck was in Amerika aan het touren tijdens Lowlands 1997[1]. Daarbij is de lijst op het artikel een selectie, dus het lijkt me geen bezwaar om bands weg te laten die niet binnen een minuut (correct) te vinden zijn. --bdijkstra (overleg) 12 jan 2017 22:30 (CET)
Bedankt, ik zal ze alle drie weghalen. Hopelijk kan er daarna nog iemand met verstand van zaken naar kijken — bertux 12 jan 2017 23:41 (CET)
Op lowlove.nl vind je meer informatie over Lowlands'97. Bij het programma (linkjes verderop op de pagina - per dag) komen de bandnamen wel terug. Noteren als 'Fuck (band)|Fuck' levert een rode link op. Maar is de band bekend genoeg voor een artikel? Anders zou een 'zwarte' vermelding ook kunnen. De selectie is, zag ik in de gauwigheid, niet een selectie, maar gewoon alles. Nietanoniem (overleg) 13 jan 2017 07:34 (CET)
Gerd is een punkband uit Hamburg. EvilFreD (overleg) 13 jan 2017 07:55 (CET) Gerd Leers kan ook, die nam in 2006 Da's toch dope man op met de Heideroosjes. Misschien stond hij in 1997 wel solo op Lowlands :D De Heideroosjes waren er in ieder geval toen ook. EvilFreD (overleg) 13 jan 2017 08:06 (CET)
Allen dank voor het meedenken. Ik had de bands verwijderd en heb ze weer teruggezet, maar met haakjes.
Nietanoniem, dat moet iemand met verstand van zaken maar doen. Ik ga niet drie linkjes zwartmaken in een blauwrode zee. P.S.: ik keek even bij je Top vijfjes en vroeg me af waarom er een haakje staat achter Modest Moessorgski) en twee achter The Number of the Beast (album)). Typefoutjes of geheime codes? — bertux 13 jan 2017 16:08 (CET)
Typefoutjes. Dank je wel Bertux het is inmiddels hersteld. Nietanoniem (overleg) 13 jan 2017 20:54 (CET)

know.cf ???

Weet iemand wat know.cf voor een site is? De inhoud lijkt geheel gelijk te zijn aan die van Wikipedia. FredTC (overleg) 13 jan 2017 03:58 (CET)

Een soort clickbaitsite denk ik. Veel inhoud (gejat) met advertenties, dus dat zal het verdienmodel zijn. Nietanoniem (overleg) 13 jan 2017 07:29 (CET)
Bevat niet alleen Wikipedia, maar ook common(s), dictionary, species, source, quote, books, travel, university en een cheatsheet. Zo te zien een Roemeense ondernemer. --bdijkstra (overleg) 13 jan 2017 09:41 (CET)
Ik zie nergens op die site geen verwijzing naar de "bron" zoals voorgeschreven: ..... onder de Creative Commons Naamsvermelding-GelijkDelen-licentie (tekst van de licentie) als onder de GNU-licentie voor vrije documentatie (GFDL of GNU/FDL). Eenvoudig gezegd houdt dit in dat iedereen vrij is om de tekst op elke willekeurige wijze te gebruiken en verder te verspreiden, op voorwaarde dat dat ook weer onder de CC-BY-SA en/of GNU/FDL plaatsvindt, en met (eventueel gedeeltelijke) bronvermelding. van: Wikipedia:Auteursrechten
Is er een organisatie binnen Wikipedia die zulk misbruik aanvecht? vr groet Saschaporsche (overleg) 13 jan 2017 09:54 (CET)
Enwiki heeft een stappenplan en een standaardbrief. Er zijn duizenden mirrors als deze, en het aanvechten ligt bij de auteursrechthebbenden, dus ik denk niet dat er vaak advocaten bij worden gehaald. --bdijkstra (overleg) 13 jan 2017 10:19 (CET)
Bedankt voor de link, maar... Continue the series below as long as the site is non-compliant. Note that you must choose only pages for which you hold (partial) copyright. These steps only work for dealing with infringement on websites in the United States. vr groet Saschaporsche (overleg) 13 jan 2017 10:26 (CET)
Ook Wikivoyage is daar gekopieerd, ik voerde een wijziging door in een WV-pagina, en binnen 5 minuten was die ook op die site aanwezig. FredTC (overleg) 13 jan 2017 13:11 (CET)
Dan is het een zogenaamde "live mirror" en die heeft wel degelijk belastend voor onze servers. WMF zal er graag over horen. Kan er iemand via IRC even een mannetje pingen? Die weten vast wel wie je tegenwoordig daarvoor hebben moet. Ciell 13 jan 2017 19:03 (CET)

Sacrosanct artikel hoe/wanneer wordt dat geplaatst (of niet)?

Hallo, Voor het eerst heb ik een artikel geschreven over de Nederlandse metalband Sacrosanct: Sacrosanct Dat artikel is inmiddels door een aantal mensen aangepast en Wiki-waardig gemaakt, super! ... althans dat begrijp ik eruit ... Maar nog steeds is het artikel in behandeling en niet geplaatst ... en ik kan geen chocolade maken van de spelregels omtrent het wel/niet goedkeuren van een artikel. Ik ben van mening dat het artikel dusdanig is verbeterd en aangepast dat het binnen Wikipedia past, ik wil dan ook dat het geplaatst wordt en dat dit sjabloon wordt verwijderd (↓/✂)

Wat moet er nu nog gebeuren om het artikel geplaatst te krijgen .. en wat kan/moet ik, daarvoor doen?

Hoop snel van jullie te horen. Vriendelijke groet, C.W.Kock (overleg) 13 jan 2017 11:47 (CET)

Beste C.W, Kock, het artikel staat op de beoordelingslijst zie: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170103, normaal gesproken wordt het na 14 dagen (dus vanaf 17-1) "beoordeeld" en verdwijnt het sjabloon OF het artikel (als het ondermaats is/ het onderwerp Niet geschikt is voor plaatsing). Even geduld dus. vr groet Saschaporsche (overleg) 13 jan 2017 11:55 (CET)
En voor de duidelijkheid: het artikel is gewoon geplaatst, alleen wel met een beoordelingssjabloon. --bdijkstra (overleg) 13 jan 2017 12:00 (CET)
Het artikel bekijkend schat ik overigens niet in dat het verwijderd zal worden na beoordeling. — Zanaq (?) 14 jan 2017 06:29 (CET)

Er bestaat al een pagina met onze naam

Hallo, weet iemand hoe je een pagina toevoegt met dezelfde naam als een bestaande pagina? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BZBBeroepsvereniging (overleg · bijdragen) 13 jan 2017 15:42‎

Ik neem aan dat je met "er bestaat al een pagina met onze naam" BZB bedoeld? Als die aanname correct is, en het de bedoeling is om een artikel aan te maken over een ander onderwerp dat ook BZB heet, dan kan dat door middel van desambiguatie. Ieder artikel op Wikipedia heeft een unieke naam. Als er twee onderwerpen met dezelfde naam beschreven worden, dan krijgen die artikelen een toevoeging tussen haakjes. Voor de beroepsvereniging kan dat bijvoorbeeld "(beroepsvereniging)", en voor de band "(band)". Zo simpel is het eigenlijk.
Technish gezien komt er echter wel wat meer bij kijken. Voor de aanmaak van het nieuwe artikel volstaat het om een nieuwe pagina aan te maken met als titel BZB (beroepsvereniging). De lezer moet nu echter nog wegwijs gemaakt worden tussen de twee verschillende betekenissen. Daarvoor zal eerst de pagina BZB verplaatst (niet gekopieerd!) moeten worden naar BZB (band). Op de oude locatie blijft dan een doorverwijzing achter naar de nieuwe locatie. Van die 'doorverwijzing' moet een 'doorverwijspagina' gemaakt worden, waarin naar beide artikelen verwezen wordt. Zie Wikipedia:Benoemen_van_een_pagina#Twee_keer_dezelfde_naam.3F_Maak_een_doorverwijspagina en Help:Doorverwijspagina voor meer uitleg. EvilFreD (overleg) 13 jan 2017 15:56 (CET)
Misschien nog nuttig om te vermelden: Wikipedia is een encyclopedie. Het beschrijft derhalve onderwerpen die encyclopedische relevantie vertonen. Het is geen bedrijven- of verenigingengids. Wikipedia heeft ook een aantal richtlijnen met betrekking tot de betrouwbaarheid van de inhoud. Zo is het vereist dat alle informatie in Wikipedia verifieerbaar is aan de hand van neutrale, onafhankelijke betrouwbare bronnen en dat artikels niet tot stand komen aan de hand van origineel onderzoek. Artikelen dienen ook neutraal opgesteld te zijn. Verder wordt het niet algemeen gewaardeerd dat men bijdraagt aan Wikipedia inzake onderwerpen waar men zelf nauw bij betrokken is. Dat leidt onvermijdelijk tot een minder kritische houding ten aanzien van het onderwerp, wat zich over het algemeen uit in het onvoldoende distantie in acht nemen bij het beschrijven van het onderwerp.
Nog iets nuttigs om te vermelden: je gebruikersnaam was in strijd met de richtlijnen omtrent gebruikersnamen. Je account is derhalve buiten gebruik genomen. Je kan een nieuw account aanmaken dat wel aan de voorwaarden, waarmee je vervolgens Wikipedia kunt bewerken (als je dat nog ziet zitten). EvilFreD (overleg) 13 jan 2017 16:15 (CET)

Aangepaste tekst pagina Hanzehogeschool Groningen

Goedemiddag, Zojuist is de wijziging die ik wilde doorvoeren voor de pagina van de Hanzehogeschool verwijderd door MoiraMoira. Zij geeft aan dat de tekst promotionele waarde heeft. Dit ben ik niet met haar eens. De tekst geeft feitelijk weer wat de geschiedenis is. Daarnaast zijn alle cijfers geupdate volgens het jaarverslag. Op dit moment is het feitelijk niet juist wat er op de Wikipedia pagina staat. Hoe is het mogelijk om de teksten toch feitelijk aan te passen. Dit willen we toch allemaal? Hartelijk groet, Ellen van Hegelsom Hanzehogeschool Groningen

De tekst: [2]

Feitelijk? Frasen als "exemplarisch" en "op indringende wijze" zijn niet neutraal. Frasen als "verre voorloper" en "nauwlettend gevolgd" zijn betekenisloos zonder bron. Het weglaten van de hbo-fraude is promotioneel te noemen. De alinea met "werkt aan nieuwe oplossingen" is zeer wervend geschreven. Daarnaast heb je een heel stuk tekst verwijderd, zonder hiervoor een goede reden op te geven. Ik geef MoiraMoira geen ongelijk. --bdijkstra (overleg) 13 jan 2017 16:37 (CET)
Wikipedia is geen verlengstuk of vervanging van de website van uw instelling. Op uw eigen website mag u over uw instituut snoeven zo veel als u wilt; de bezoeker verwacht waarschijnlijk ook niets anders van u. Wikipedia is er voor feitelijke informatie. Als er zaken in het huidige artikel niet kloppen, dan zou u er goed aan doen dit op de overlegpagina van het artikel te melden, vergezeld van een bron. Iemand die gewend is in encyclopedische stijl te schrijven kan dan eventueel de tekst van het artikel aanpassen. Het lijkt me een slecht idee als de afdeling werving en promotie (of, vooruit: persvoorlichting) van de school zelf zich gaat bezighouden met de tekst van het artikel in de encyclopedie. Wikipedia is niet de pers. WIKIKLAAS overleg 13 jan 2017 17:07 (CET)

pie chart (cirkel diagram)

In de Engelse wikipedia kan een template:pie chart gebruikt worden, die werkt niet in de Nederlandse wikipedia. Er is wel een sjabloon:diagram maar die lijkt me ook niet te werken. is de Engelse te gebruiken, of hoe een Nederlandse aan te maken? JackOsendarp (overleg) 16 jan 2017 00:24 (CET)

Waarom niet en:Template:Graph:PieChart? Die is netter en moderner. --bdijkstra (overleg) 16 jan 2017 09:21 (CET)

Verwijdering aanvulling

Beste mede-Wikipediaan,

Het is mij al een paar keer overkomen dat een medegebruiker mijn aanvulling op een artikel rücksichtslos zonder overleg verwijderd heeft.

Kan en mag iedere gebruiker dit zomaar doen? Bovendien, wie herstelt deze verwijdering, als deze onterecht was?

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 16 jan 2017 03:14 (CET)

Het antwoord is ja, iedereen kan dat doen. Van de meest ervaren tot de meest vandalistische gebruiker kan het doen. Meestal zal er indien er geen overleg heeft plaats gevonden in de bewerkingssamenvatting vermeld worden waarom iets is teruggedraaid. Zo niet, dan kan je dat het beste aan die gebruiker vragen waarom hij/zij iets heeft verwijderd.
Het herstellen kan ook door iedereen gedaan worden, inclusief je zelf. Let er alleen wel op dat je niet in een wellus/nietus spelletje beland, want die zijn het meest schadelijk voor Wikipedia. ARVER (overleg) 16 jan 2017 07:26 (CET)

Tijden opkomst en ondergang zon en maan in 2017

Als voorbereiding op een nieuw artikel heb ik off-wiki tabellen gemaakt met de tijden waarop zon en maan opkomen en ondergaan in Nederland in 2017. De bron voor die gegevens is het KNMI, respectievelijk voor zon en maan.

Ik heb hierover twee vragen:

  • Als ik een deel van die gegevens in een artikel gebruik, begeef ik mij dan op auteursrechtelijk glad ijs? Ik vermoed van niet; in beginsel zou ik die gegevens kunnen berekenen met een computerprogramma, met dezelfde uitkomsten, maar toch.
  • Heeft het zin die tabellen op Wikidata te zetten? De toepassing ervan is uiteraard nogal beperkt.

Groet, Magere Hein (overleg) 16 jan 2017 09:48 (CET)

1) Heb je knmi.nl/copyright gezien? Daarbij kan je volgens het databankenrecht niet zomaar auteursrecht op gegevens claimen, tenminste ik denk niet dat het KNMI kan aantonen dat het een substantiële investering was.  2) M.i. weinig. Als er al een toepassing is, zou ik overwegen om het op commons te zetten. --bdijkstra (overleg) 16 jan 2017 10:14 (CET)
Dank voor je antwoord. Wat betreft die auteursrechten ben ik wel gerustgesteld. Ik veronderstel dat het KNMI de tijden in die tabel met een programma gegenereerd hebben. Ik weet niet met wat voor programma; als ze daarvoor zelf een programmeur aan het werk gezet hebben kunnen de investeringen gemakkelijk duizenden euro's (of guldens) zijn geweest. Het is geen moeilijkse programmeertaak, maar een luie programmeur zal onder het motto 'Beter goed gepikt dan slecht gemaakt' de algorithmes uit Jean Meeus' Astronomical Algorithms plukken. Ik denk dat ik geen moeite ga steken in Wikipublikatie. Groet, Magere Hein (overleg) 16 jan 2017 10:39 (CET)

wasbak zorg centrum

Ik zou heel graag iemand vinden die een aangepaste was bak voor mij kan maken Weet wat ik wil maar is niet te koop – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Trudie1953 (overleg · bijdragen)

U zou dergelijke klussen wellicht kunnen aanmelden op websites als kluscontact of werkspot. - ArjanHoverleg 16 jan 2017 13:34 (CET)

navraag tot nazicht

Harricourt-08-A01.JPG

bij mijn bezoek aan fr:Armorial des communes des Ardennes meen ik dat bepaalde gegevens onder de letter H van dit departement verschoven zijn ik ben de Franse taal onvoldoende machtig om hier efficient te evalueren daarom deze tussenkomst

Bij Hargnies en Harricourt corresponderen de beschrijvingen inderdaad niet met het afgebeelde schild. Blijft de vraag of de beschrijvingen verwisseld zijn, of dat de schilden verkeerde namen hebben gekregen. WIKIKLAAS overleg 16 jan 2017 15:54 (CET)
Uitgevoerd Uitgevoerd Het waren de beschrijvingen, zie de foto rechts. --bdijkstra (overleg) 16 jan 2017 16:14 (CET)

Sneller werken als rollbacker

Als vandalismebestrijder en rollbacker gebruik ik vaak op de OP van een vermeende vandaal de volgende tekst. " Anonieme gebruiker, ik heb je bewerking op pagina " " teruggedraaid". Als je dit 10 tot 20 keer per dag doet, dan is het op zijn minst niet erg efficient als je die tekst ook daadwerkelijk 10 tot 20 keer steeds op nieuw moet intikken . Bestaat er een mogelijkheid om die tekst zeg met 2 of 3 toetsen tevoorschijn te toveren. Bijvoorbeeld de toetsen a, s, en d zoals dat kan met Office 365 ??? Toetsen liggen dicht bijelkaar en als zodanig betekent asd niks. Hoor het graag Malinka1 (overleg) 16 jan 2017 18:00 (CET)

Dag Malinka, kijk eens naar Zeusmodus. Voorkeuren » Uitbreidingen » Onderhoud » Zeusmodus (Uitleg). Dat gaat je vast helpen! Gr, Pompebled.svg Freaky Fries (Overleg) 16 jan 2017 18:16 (CET)
Ga ik zeker doen. Zeer bedankt ! groet, Malinka1 (overleg) 16 jan 2017 20:29 (CET)
Heb je geen standaardteksten voor berichten, al dan niet in je eigen woorden geformuleerd? De mijne, bijvoorbeeld, staan hier. Het is niet met twee of drie toetsen te doen, maar toch heel wat makkelijker dan elke keer opnieuw intikken. Sander1453 (overleg) 17 jan 2017 06:11 (CET)
Ctrl c en ctrl v werken van oudsher ook erg snel. Oskardebot (overleg) 17 jan 2017 10:02 (CET)
Ik zie dat je Mac OS gebruikt, ga eens naar "Voorkeuren" en dan "Toetsenbord" > "Tekst". Hier kun je tekstvervanging invoeren, je zou dan kunnen gaan voor iets als {m1t} en vervolgens je tekst. Op deze manier heb ik een paar infoboxen en sjablonen klaar staan. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 jan 2017 10:19 (CET)

Appelpitten en cyanide

Op de hoofdpagina lees ik vandaag bij de rubriek "Wist je dat…": "250 gram appelpitten zoveel cyanide bevatten dat de consumptie ervan dodelijk is"? Ik zou daar graag een bronvermelding van zien want ik vermoed dat het een broodje aap verhaal is. In mijn toxicologieboek staat vermeld dat appels 0,61 mg watersofcyanide per gram zaad bevatten en dat de gemiddelde dodelijke dosis cyanide ongeveer 50 mg is. 250 mg appelpitten bevatten dus een dosis van meer dan 150 mg cyanide wat inderdaad een potentieel dodelijke dosis is. Maar komt de cyanide uit appelpitten wel vrij na consumptie? Op w:en:Apple is te lezen dat er slechts één overlijdensgeval bekend is na consumptie van appelpitten, deze persoon consumeerde en kauwde een hele beker appelpitten. Ik denk dat het feit dat deze persoon de pitten heeft gekauwd, waardoor de cyanide uit de pitten vrijkwam, essentieel is. Ongekauwd was er waarschijnlijk niet veel aan de hand geweest. Ik denk daarom dat het onjuist is om te stellen (zoals nu op de hoofdpagina wel gebeurt) dat de consumptie van 250 gram appelpitten (altijd) dodelijk is. We moeten zorgvuldig zijn met wat we op de voorpagina zetten, het is wel het uithangbord van Wikipedia.
Uit mijn toxicologieboek: "Many of the frightening stories about the precipitous demise of individuals who consumed water from a vase that contained lily of the valley, roasted wieners on oleander sticks, consumed apple seeds, swallowed a poinsettia leaf, etc, are unsubstantiated. However, these myths have been perpetuated in ‘‘authoritative’’ textbooks, leading to undue concern, aggressive therapy, and inappropriate hospitalization." Itsme (overleg) 17 jan 2017 19:50 (CET)

Volgens mij heb je zelf al ruim voldoende bronnen aangevoerd om de tekst van het weetje iets aan te kunnen passen. Interessante uiteenzetting trouwens. WIKIKLAAS overleg 17 jan 2017 23:20 (CET)
Een aardig weetje daarbij zou zijn om te vermelden hoeveel appels er nodig zijn om voldoende pitten te verzamelen om eraan dood te gaan. Naar mijn gevoel is er een heel grote berg voor nodig.
Een vergelijkbaar verhaal doet de ronde over de dodelijkheid van beukennootjes vanwege het cyanidegehalte. Maar ook daar geldt dat je best veel werk moet doen om een kilo (gepelde) beukennootjes bij elkaar te krijgen. (Overigens vind ik in de wat betere literatuur over beukennootjes niets over cyanide maar alleen over trimethylamine.) Full pentagon.svgErik Wannee (overleg) 18 jan 2017 01:23 (CET)
Ik heb geprobeerd de tekst van het "Wist je datje" aan te passen, maar ik kan de pagina niet vinden waar ik dat kan doen. Waar is überhaupt eigenlijk al die Wist-je-dat input voor de hoofdpagina te vinden? Itsme (overleg) 18 jan 2017 05:25 (CET)
Hier: Wikipedia:Wist je dat staan alle "wist je datjes". Vr groet Saschaporsche (overleg) 18 jan 2017 05:30 (CET)

Katafoot

Kennelijk worden in het Zuid-Nederlands (Vlaams) dit soort palen (maar ook dit soort palen) 'katafootpalen' genoemd. Ik had de term nog nooit eerder gehoord. Mij lijkt 'bermpaal' of 'reflectorpaal' gebruikelijker, maar anyhoe ... Heeft iemand enig idee waar de benaming katafoot vandaan komt (en waar het naar verwijst (situering, materiaal, vorm))? Etymologiebank noemt het vanzelfsprekend niet. EvilFreD (overleg) 18 jan 2017 17:42 (CET)

Hulp bij opmaak

Op Universiteit van Vilnius lopen bij mij onder het kopje faculteiten de opsommingscijfers door de afbeelding heen. Wie kan dat even repareren? Alvast bedankt! Vinvlugt (overleg) 19 jan 2017 09:52 (CET)

Uitgevoerd Uitgevoerd. Bekend opmaak probleem. JanB46 (overleg) 19 jan 2017 10:50 (CET)
Mijn dank is groot! Vinvlugt (overleg) 19 jan 2017 10:53 (CET)

Bewerkingsproblemen

Beste medewerker nl.wikipedia,

Ik heb sinds gisteren problemen met het opslaan van meerdere pagina's in mijn gebruiker naamruimte, zoals de pagina Gebruiker:Vincent Steenberg/Lijst van schilderijen in het Rijksmuseum Amsterdam/Be-Bm. Ik krijg steeds de volgende foutmelding:

Uw bewerking is helaas niet opgeslagen omdat de sessiegegevens verloren zijn gegaan.
Mogelijk bent u automatisch afgemeld. Stel vast of u nog bent aangemeld en probeer het opnieuw. Als het dan nog niet lukt, meld uzelf dan af en vervolgens weer aan, en controleer of uw browser wel cookies van deze site toestaat.

Ik heb de instructie gevolgd en zelfs de computer opnieuw opgestart, maar het probleem blijft zich voordoen. Ben ik misschien zonder dat ik dat weet geblokkeerd?

Alvast bedankt voor je antwoord, Mvg, Vincent Steenberg-Overleg 19 jan 2017 10:31 (CET)

Opgelost Opgelost Bizar, nadat ik het bericht hierboven gepost had, heb ik weer geprobeerd één van de bewerkingen op te slaan m.b.v. een *.txt document dat ik gisteren had opgeslagen. En nu lukt het ineens wel. Alsof er iets gereset is. Heel vreemd. Vincent Steenberg-Overleg 19 jan 2017 10:42 (CET)

De Scheffer

De pagina voldoet niet aan de conventies. Kunt u aangeven wat er veranderd dient te worden?

Hartelijke groet, Kon 2017 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kon2017 (overleg · bijdragen) 19 jan 2017 17:20‎

Het eerste wat opvalt aan de pagina De Scheffer is dat er koppelingen naar externe pagina's (dus pagina's buiten Wikipedia) in de lopende tekst staan. Bij de eerste link heeft dit zelfs tot gevolg dat er iets onbegrijpelijks is komen te staan. Ik heb niet verder gekeken maar dit lijkt me in elk geval iets wat opgelost moet worden. U kunt zulke links opnemen tussen <ref></ref>-tags, zodat duidelijk is dat het de door u gebruikte referenties zijn. Succes! WIKIKLAAS overleg 19 jan 2017 17:35 (CET)

Pagina verwijderen, terug naar kladblok

Hi,

Ik heb perongeluk de pagina 'topsporter' aangemaakt, welke eigenlijk nog bedoeld was voor in het kladblok. Het is een schoolopdracht en één van de eisen is dat het offline staat. Wat moet ik nu doen?

MvG, Luuk Ehmer– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Luukehmer (overleg · bijdragen)

Pagina is verwijderd. - mvg RonaldB (overleg) 20 jan 2017 01:16 (CET)
The article is a derivative under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License. A link to the original article can be found here and attribution parties here. By using this site, you agree to the Terms of Use. Gpedia Ⓡ is a registered trademark of the Cyberajah Pty Ltd.