Help:Helpdesk

Ga naar: navigatie, zoeken
1rightarrow.png H:H
1rightarrow.pngH:HD

Helpdesk

Welkom!  ·  Snelcursus  ·  Terminologie  ·  Helpoverzicht  ·  Help-index  ·  Helpdesk  ·  Navigatie naar artikelen  ·  Gebruikersportaal  ·  Contact


Overzicht hulppagina's
Wikipedia Hulppagina's

Zie ook Regels en richtlijnen
Zie ook Artikelen bewerken

Welkom op de Wikipedia-helpdesk!
Help-browser.svg

Stel hier uw vragen aan hulpvaardige Wikipedia-gebruikers.

Voordat u uw vraag stelt...
  • Net als andere pagina's op Wikipedia is deze helpdesk vrijwilligerswerk. Er wordt geen garantie geboden voor de juistheid en volledigheid van de gegeven informatie.
  • Gebruik van de informatie is geheel vrij, maar wel voor eigen risico. Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts.
Wachten op antwoord...
  • Uw vraag wordt op deze pagina beantwoord, soms al binnen enkele minuten, doorgaans binnen enkele uren. Kijk dus regelmatig op deze pagina.
  • Vragen die beantwoord zijn worden na ongeveer een week in het archief geplaatst.


Artikel verplaatsen naar zandbak

Hallo,

Is het mogelijk mijn reeds bestaande artikel naar de zandbak te verplaatsen zodat ik het verder kan bewerken zonder dat andere mensen daar last van hebben ?

Mvg,– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ConstantijnE22 (overleg · bijdragen) 16 mrt 2017 om 14:40

Om welk artikel gaat het, deze Enversed? Ik wil dat best verplaaten naar bijvoorbeeld Gebruiker:ConstantijnE22/Enversed, als daar geen bezwaar tegen is. Magere Hein (overleg) 16 mrt 2017 15:09 (CET)
Dat lijkt mij niet nodig. Het artikel is genomineerd voor verwijdering omdat het onderwerp mogelijk niet past in de encyclopedie. Er is 2 weken de tijd om aan te tonen dat die relevantie er is. Door de nominatie kunnen ook anderen helpen om het artikel behoudbaar te maken. Wikiwerner (overleg) 16 mrt 2017 18:29 (CET)
Ondanks de nominatie zou hij het artikel altijd nog naar zijn kladblok kunnen verplaatsen om deze vervolgens dusdanig te bewerken dat 'ie wél aan Wiki voldoet. (hoewel dat natuurlijk lastig wordt als het NE is) OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 16 mrt 2017 18:49 (CET)

Verwijderen Content

Mijn info is niet verzonnen of vals, maar toch werd deze van de pagina van "Kingen" gehaald. Het spel "Kingen" is een leuke vrijetijdsbezigheid die als dusdanig mag beschouwd worden. Daar hoort ook het legendarische verlies van iemand bij. Als er door de tijd een opvolger opstaat met nog een groter verlies dan 31 slagen voor het ingaan van de troef mag dit gerust aangepast worden. Dit zou enkel maar bijdragen aan het plezier van de bezigheid. Het brengt vrienden bij elkaar! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a03f:64e:6c00:6d2c:2ebc:d27a:a4f5 (overleg · bijdragen) 17 mrt 2017 om 09:30

Het gaat hier om een bewerking van artikel Kingen, die ik heb teruggedraaid en verborgen; dat laatste omdat ze de volledige naam van een niet encyclopedisch relevante persoon bevatte. Ik twijfel er niet aan dat Kingen een een leuk spel is. Ik twijfel er ook niet aan dat zich in je vriendenkring dat spel zich heeft voorgedaan. Ik weet dat er geen enkele reden is een individueel spel in een encyclopedie te beschrijven. Ik weet zeker dat de naam van de verliezer hier niet thuishoort. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 17 mrt 2017 09:41 (CET)

Verwijderde pagina's

Beste meneer/mevrouw, Ik heb zojuist 2 pagina's toegevoegd (orthokeratologie en Nachtlenzen), maar helaas zijn deze meteen verwijderd. De reden is reclame. Ik ga er vanuit dat dit komt door de vermelding van de merknaam Nachtlenzen? Zou de pagina orthokeratologie worden geaccepteerd wanneer ik deze nogmaals indien zonder de merknaam Nachtlenzen? En wat betreft de pagina Nachtlenzen: wanneer kan een merk wel worden opgenomen in de database van Wikipedia? Een merk als Luxaflex heeft voor zover ik kan beoordelen een zelfde soort pagina als ik heb ingediend. Zou mijn pagina acceptabel zijn als ik de externe link achterwege laat? Ik hoor graag van u hoe ik mijn bijdrages kan aanpassen zodat ze aan uw voorwaarden voldoen. Ik denk namelijk dat de pagina's een mooie aanvulling kunnen zijn op de bestaande pagina's over onderwerpen gelinkt aan optiek. Alvast bedankt voor uw tijd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 31.160.25.57 (overleg · bijdragen) 17 mrt 2017 10:31‎

De pagina's gingen over merken, hadden externe links in de lopende tekst naar (en gebruikte als bron) de webstek van de fabrikant, de teksten waren wervend en gebruikten het "registered trademark"-teken: reclame dus. Een artikel over een merk is uitsluitend gewenst als het een breed bekend merk is van een breed bekend product van een breed bekende fabrikant. Ik heb op uw overlegpagina een menuutje geplaatst met links naar hulppagina's. Die beschrijven onder meer de regels waaraan een artikel moet voldoen. Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 17 mrt 2017 10:40 (CET)

E.ON-centrale Den Haag

Beste,

De titel van de pagina E.ON-centrale Den Haag is niet langer correct, deze centrale is niet meer van E.ON maar van Uniper. Mogelijk kan de titel gewijzigd worden naar Uniper-centrale Den Haag of naar Energie-centrale Den Haag, maar ik heb geen optie gevonden om te titel aan te kunnen passen. Hoe kan ik dit doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 160.44.230.236 (overleg · bijdragen) 17 mrt 2017 13:09‎

Niet-ingelogde gebruikers en gebruikers die minder dan vier dagen geregistreerd zijn kunnen titels niet wijzigen. Magere Hein (overleg) 17 mrt 2017 13:12 (CET)
Ik heb het artikel hernoemd naar Energiecentrale Den Haag omdat bij veel andere energiecentrales de naam van de eigenaar ook niet in de titel genoemd wordt. Daarna heb ik de links en wikidata aangepast. Iooryz (overleg) 17 mrt 2017 16:06 (CET)

Hoge bezoekersaantallen bij artikelen over NL oud-politici

Weet iemand hoe komt dat er sinds 9 maart significant hoge bezoekersaantallen worden gemeten bij artikelen over Nederlandse voormalige (landelijk) politici? Zomaar een voorbeeld, nog eentje en nog een. Een explosief beeld. Het feit alleen dat er verkiezingen waren op 15 maart lijkt me geen afdoende verklaring, omdat deze politici daar geen directe link mee hebben, figuurlijk noch letterlijk. Ofwel die verkiezingen geven geen aanleiding om dergelijke pagina's te bezoeken. Verder valt me op dat in al die gevallen er sprake is van 'halve' uitschieters (t.w. 9 en 14 t/m 16 maart) en 'hele' (de overige datums tot nu toe). Apdency (overleg) 19 mrt 2017 10:11 (CET)

Daaraan gerelateerd zie ik al dagenlang hogere bezoekersaantallen op Samenstelling Tweede-Kamer in 19xx-19xx. Mogelijk klikken mensen daarvandaan door naar politici die zij interessant vinden. ed0verleg 19 mrt 2017 10:14 (CET)
Aan die mogelijkheid heb ik ook wel gedacht, maar daarmee heb je nog niet verklaard waarom er massaal bezoek wordt gemeten bij een lang vergeten persoon als Cobi Schoondergang-Horikx en met vrijwel hetzelfde cijferpatroon. Klikjes uit persoonlijke interesse kunnen dit niet verklaren. Er lijkt iets in de software aan de hand te zijn. Apdency (overleg) 19 mrt 2017 10:21 (CET)

Vraag

Hoihoi, ik zit met een vraag.

Ik wil zoiets (https://en.wikipedia.org/wiki/2016%E2%80%9317_IR_Tanger_season#Pre-season_and_friendlies) hebben, dan alleen in het Nederlands. Wie kan mij hiermee helpen?

Gr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Riffie7 (overleg · bijdragen) 19 mrt 2017 12:12‎ (CET)

Het overnemen van het gebruikte sjabloon kan geen heel groot probleem zijn. Voor zover ik snel kon bezien is het niet van andere sjablonen op enwiki afhankelijk. Het enig wat ik niet herkende was class="vevent" voor de allesomvattende <div>, en ik weet dus niet of die class bij ons ook herkend wordt. Verder bestond het hele sjabloon uit CSS en het normale gebruik van code voor sjablonen met parameters, dus dat is zo te kopiëren, eventueel met vertaling van wat Engelstalige parameters naar de Nederlandstalige equivalenten (referee wordt dan scheidsrechter, bijvoorbeeld). WIKIKLAAS overleg 19 mrt 2017 17:33 (CET)
Een truc: als je wat moois ziet, zoals hier, dan klik je op de link "edit/bewerken". In dit geval had je dan gezien dat het gebruikte sjabloon football box collapsible was. Ga je dan naar die pagina (Template:football box collapsible), dan zie je in de linkerkantlijn een aantal interwikilinks. Toevallig staat daar ook "Nederlands", dus we hebben dat sjabloon (of iets wat er sterk op lijkt) ook al hier! Het heet Sjabloon:Footballbox2, en staat dus tot je beschiking. Veel plezier ermee. WIKIKLAAS overleg 19 mrt 2017 20:40 (CET)

Informatie van de ene naar de andere site

De volgende vraag werd net door PascalNijboer in Overleg gewenst geplaatst maar ik heb die naar hier gekopieerd. WIKIKLAAS overleg 19 mrt 2017 17:00 (CET)

Ik vraag me af als ik informatie op deze site wil zetten die op een andere wiki te vinden is bijvoorbeeld de minecraft wiki mag ik dat dan hier naar toe verplaatsen ik ben nieuw hier en wil graag helpen aan het verbeteren maar wil geen fouten maken ook vraag ik me af mag ik informatie van de Engelse Wikipedia vertalen en dan in de Nederlandse wiki plaatsen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PascalNijboer (overleg · bijdragen) 19 mrt 2017 16:39

Als je teksten overneemt moet je altijd opletten of er geen auteursrechten op zitten. Daarvoor hoeft er niet per se een copyright-melding op de website te staan. Als er niets over vermeld staat, zit er ook auteursrecht op. Sommige websites verspreiden hun materiaal onder een bepaalde licentie. Zo'n licentie bepaald dan wat wel en niet mag. De licentie die Minecraft-wiki hanteert is helaas niet compatibel met Wikipedia. Je mag dus niet teksten van daar naar hier kopiëren. Je kunt wel de informatie die je daar aantreft in je eigen woorden toevoegen aan Wikipedia. Ook bij andere websites zal je moeten controleren of het toegestaan is dat je de teksten overneemt. Let er wel op dat als je informatie overneemt en teksten gaat schrijven voor Wikipedia dat je spelling en grammatica in orde zijn, en denk ook aan interpunctie. Veel plezier! EvilFreD (overleg) 19 mrt 2017 18:12 (CET)

de taallinks verschijnen niet meer by default nu moet men per taal aangeven dat het een voorkeur is

Hoe krijgt men alle talen by default die over gelijk welk artikel handelen direct te zien zonder ze afzonderlijk te installeren?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.247.9.198 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Dat is inderdaad nieuw. Bij mijn weten moet je het inderdaad op elke wikipedia in je voorkeuren veranderen. Dat is overigens iets dat enkel geregistreerde gebruikers kunnen doen.Mvg, Flag of Belgium (civil).svg TheDragonhunter | Vraagje? 22 mrt 2017 02:30 (CET)

De kleur blauw (verwijzingen etc.)

Klein vraagje, om mijn nieuwsgierigheid te bevredigen. Het gaat over de (automatisch toegevoegde) kleur blauw (verwijzingen, inhoudsopgaven, etc). Soms is dat een lichte, goed leesbare kleur blauw; soms ook is het een (zeer) donkerblauw, soms amper te onderscheiden van het standaard zwart. Waar heeft dit mee te maken? Ik kan er geen systeem in ontdekken.Jac.goris (overleg) 21 mrt 2017 15:16 (CET)

Het is ruwweg zoiets als: Lichtblauw duidt op een link buiten de Nederlandstalige Wikipedia. Blauw op een link waarachter een artikel op deze Wikipedia schuil gaat. Donkerblauw op een artikel wat je reeds bezocht hebt(?). Rood is een artikellink naar een nog niet bestaand artikel. Kan zijn dat ik me in een paar zaken vergis. Sonty (overleg) 21 mrt 2017 15:21 (CET)
Een link naar een artikel dat kleiner is dan de in je Voorkeuren onder Uiterlijk ingestelde Drempel voor markering als beginnetje, krijgt ook een iets andere kleur dan het normale blauw. Mvg, Trewal 21 mrt 2017 15:36 (CET)
Dank u, maar ik denk niet dat dit het antwoord op mijn vraag is. Dat van "rood" weet ik. Maar het gaat niet alleen over verwijzingen, ook over b.v inhoudsopgaven. De ene regel heeft soms een ander kleur dan de andere (zie b.v. artikel Nabucco; items 4 en 5 hebben een andere kleur blauw dan de andere. En direct daaronder, de eerste regel onder "Rolverdeling" vertoont het verschijnsel binnen één regel.Jac.goris (overleg) 21 mrt 2017 15:51 (CET)
Probeer eens op zo'n link in een lichte kleur blauw te klikken, en ga dan terug naar de pagina waarop u de link aanklikte (en ververs die zonodig met Ctrl-F5). Is de kleur nu donkerder geworden? Dan is de donkere en de lichte kleur blauw gewoon een truc van uw browser om aan te geven dat een pagina al eens door u bezocht is (of het zit in de standaard CSS van Wikipedia). WIKIKLAAS overleg 21 mrt 2017 16:07 (CET)
Inderdaad, zo werkt het. Dank u. Stom van me dat ik zelf niet op dat idee kwam; internet-browsers werken ook zo. Het verwarrende is echter dat de verdonkering blijft, zelfs als je de browser afsluit en daarna opnieuw opstart (en opnieuw inlogt in Wikipedia). Dit lijkt me niet de bedoeling; het zou inhouden dat na verloop van tijd alle lichtblauw donker geworden is. Zal ik eens uitproberen.Jac.goris (overleg) 21 mrt 2017 16:20 (CET)
Beste Jac.goris, Het is jouw browser die bijhoudt welke links al bezocht zijn. Als ik in twee verschillende browsers (Firefox en Chrome) een Wiki-pagina benader, zie ik in de Chrome-browser niet de donkere links die ik in FF zie. Voordat je alle links donkerblauw hebt, ben je nog wel even bezig.
Mocht je het donkerblauw te weinig onderscheidend vinden, in je voorkeuren kan je een persoonlijke CSS aanmaken. Daarin kan je van alles veranderen met kleuren (en nog veel meer). a:visited is de class voor een reeds bezochte link. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 mrt 2017 17:02 (CET)
Er staat uitgebreid informatie over de link-kleuren op Wikipedia en hoe deze eventueel in je eigen css te veranderen op en:Help:Link color (en) . Msj (overleg) 23 mrt 2017 11:06 (CET)

Verwijdering nieuwe pagina

Beste

Ik heb de voorbije week gewerkt aan een wikipagina in mijn kladblok. Eens het af was (deze middag) zette ik het online (https://nl.wikipedia.org/wiki/Apolloon). Deze pagina is echter zo goed als onmiddellijk verwijderd. Wat heb ik verkeerd gedaan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MarcoBVDB (overleg · bijdragen)

Als het goed is komt u net als ik via de door u aangegeven link bij de tekst Pagina eerder al verwijderd na een evaluatieperiode en beoordelingssessie en in dezelfde vorm teruggeplaatst. Met andere woorden, de pagina is op goede gronden verwijderd en is daarna teruggeplaastt. De logische vervolgstap is dan dat hij weer verwijderd wordt. Dit staat ook op uw overlegpagina uitgelegd. mvg HenriDuvent 23 mrt 2017 17:27 (CET)
Kan het zijn dat toen de pagina er helemaal anders uitzag dan nu? Met die vorige verwijdering heb ik niets te maken...
Ja was een stuk langere tekst die u plaatste. Is herhaald geplaatst/bewerkt vanuit die vereniging. Ik zal de tekst uit uw kladblok i.v.m. de privacyschending ook moeten verwijderen. Symbole-faune.png MoiraMoira overleg 23 mrt 2017 17:41 (CET)

Heen en weer wijzigen (bewerkingsoorlog?).

Wat is eigenlijk het beleid als aanvullingen toegevoegd worden, dan weer verwijderd, weer teruggezet, opnieuw weggehaald....... ?? Want het lijkt wel alsof hier een soort "bewerkingsoorlog" is begonnen: [1]. Eddydevries (overleg) 23 mrt 2017 18:49 (CET)

Zie daarvoor WP:BWO. Het beleid is dat bewerkingsoorlogen ongewenst zijn. Bij de laatste bewerking heeft de gebruiker een reden opgegeven, dus dat zou een begin kunnen zijn van overleg. Hij heeft een account aangemaakt, dus dat overlegt ook makkelijker. De vraag om bronnen lijkt mij overigens terecht. — Zanaq (?) 23 mrt 2017 19:12 (CET)
Ja, hij heeft een reden opgegeven, maar gezien het taalgebruik ben ik benieuwd naar die discussie... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 23 mrt 2017 19:15 (CET)
De gebruiker is er op gewezen dat zulk taalgebruik ongewenst is (maar mi niet blokwaardig, en eigenlijk ook niet ds-waardig aangezien het geen PA betreft). Er is een welkomsjabloontje geplaatst. Laten we kijken hoe het zich ontwikkelt. — Zanaq (?) 23 mrt 2017 19:17 (CET)
The article is a derivative under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License. A link to the original article can be found here and attribution parties here. By using this site, you agree to the Terms of Use. Gpedia Ⓡ is a registered trademark of the Cyberajah Pty Ltd.