Gpedia:Samfunnshuset

Hopp til navigering Hopp til søk


Samfunnshuset
Ordskiftestaden for Nynorsk Gpedia

>> Legg til nytt emne


Sjå òg epostlista WikiNN-l - Innføring i Gpedia - International users / Internationale Benutzer
I samfunnshuset samlar dei seg; storfolk og smått!

Emne

>> Legg til eit nytt emne
>> Kjellaren, arkiv over eldre diskusjonar


Godt nyår!

Meir einn tolv år etter at eg gjorde meine første redigeringar på nn-wiki, er eg enno regelmessig brukar av dette oppslagsverket – då helst som lesar; eg er ikkje like flittig bidragsytar som før. Det siste har samanheng med at eg skriv så mykje på pc i arbeidssamanheng at det blir lite overskott til same syssel på fritida. Men det er artig å sjå at wikien lever og at nye artiklar og bidragsytarar kjem til. At temperaturen i ordskiftet her på samfunnshuset ikkje er like høg som han ein gong var, er nok berre av det gode. Alt godt for 2019 til lesande og skrivande brukarar! --Knut (diskusjon) 2. januar 2019 kl. 13:54 (CET)

Ja, litt forseinka godt nyttår til alle som deltek. Det er godt å sjå gamle (og nye!) namn som stikk innom. Både små og store bidrag er velkomne. Og det er gledeleg når fleire små bidrag blir til ein ganske glimrande artikkel, som glíma. --Ranveig (diskusjon) 6. januar 2019 kl. 15:39 (CET)

Norsk i menuen "På andre språk"

Jeg har postet nedenstående på diskussionssiden for "Universal Language Selector". Universal Language Selector er menuen "På andre språk" i panelet i venstre side.


Who has decided that Norwegian Bokmål should now be called "Norsk"? It was earlier called "Norsk Bokmål".

It is discriminating to select that one of the two equal and official writing norms of Norwegian (Bokmål and Nynorsk), the Bokmål, should be the one norm considered to be "Norsk".

Who took the decision, and where was it discussed in advance?


Deltag gerne i diskussionen på MediaWiki. --Madglad (diskusjon) 5. januar 2019 kl. 02:11 (CET)

FileExporter beta feature

Johanna Strodt (WMDE) 14. januar 2019 kl. 10:41 (CET)

Can someone please be bold enough to put a Norwegian sub-title on this thread?
Relevant links (norsk: relevante lenker):

No editing for 30 minutes on 17 January

You will not be able to edit the wikis for up to 30 minutes on 17 January 07:00 UTC. This is because of a database problem that has to be fixed immediately. You can still read the wikis. Some wikis are not affected. They don't get this message. You can see which wikis are not affected on this page. Most wikis are affected. The time you can not edit might be shorter than 30 minutes. /Johan (WMF)

16. januar 2019 kl. 19:52 (CET)

Litt for dominerande åtvaringar

Eg skulle undersøkja noko og fann for så vidt det eg søkte. Men halve sida var åtvaringar mot innhaldet. Eg - vi - veit at alt ikkje er perfekt. Men det meste er jo bra. Kunne vi funne ein måte å visa kva som trengst for dei - oss - som må ordna opp, utan at folk flest må skræmast? Eddi (Snakk) 25. januar 2019 kl. 23:11 (CET)

Kan du gje eit konkret døme på dette? --Njardarlogar (ordskifte) 26. januar 2019 kl. 12:16 (CET)
Kan i farten finne to døme Pia Haraldsen[1] og Gaute Grøtta Grav[2]. I begge eksempel er yrke falt ut, (sjå Historikken). (For Gaute òg ektefelle. Mvh.:Brukar:F.bendik
Eg trur det var vatn eg las om før eg skreiv her. For nokon med liten skjerm kan åtvaringane dekka ei heil side. Eg har brukt Gpedia mykje i periodar og burde vera van med dette, men no var det ei stund sidan sist, og det slo imot meg. Eddi (Snakk) 30. januar 2019 kl. 17:53 (CET)
Den ser litt merkeleg ut på mobil, ja. Engelsk Gpedia (og kanskje andre) ser ut til å ha meldingar som får mykje mindre tekst i mobil vising, truleg ved hjelp av en:Module:Message box (finst også på bokmål). Kanskje det hadde vore noko å innføra her? --Ranveig (diskusjon) 30. januar 2019 kl. 21:09 (CET)
Alternativt eller i tillegg kunne vi plassert åtvaringane sist i artikkelen. Dei vil likevel fungere mtp. kategorisering. --Knut (diskusjon) 31. januar 2019 kl. 07:30 (CET)
Ja, særleg manglande kjelder pleier eg og ein del andre å merka der kjelder høyrer til, altså etter artikkelteksten.
Eg har prøvd å importera modulen med undersider (det er mogleg nokre av dei manglar) og lagt inn Mal:Refforbetre, som me i alle høve trong. Den ligg no sist i vatn, og ser mindre ut på mobil. --Ranveig (diskusjon) 9. februar 2019 kl. 11:45 (CET)
Det hjalp i alle fall å flytte den eine :) Eg vart så inspirert at eg ville ta fatt på den etterlyste språkvasken - men så hugsa eg at eg skal på jobb i morgon :D Kanskje ein annan dag... Eddi (Snakk) 2. mars 2019 kl. 23:55 (CET)

Eg prøver meg på ein språkvask av vatn. Men strengt tatt har eg ingen erfaring med slikt. Kan nokon av dykk sjå på den lille diffen eg laga nett no, om eg kan halda fram på same viset i resten av artikkelen? Eddi (Snakk) 4. mars 2019 kl. 19:23 (CET)

Ja, det ser ut som god, kritisk gjennomgang. Det går sikkert an å endra meir på heile artikkelen, men det er flott å gå gjennom språkføringa i det som står no. --Ranveig (diskusjon) 4. mars 2019 kl. 19:39 (CET)

Velkommen til uralsk språkkonkurranse 2019!

Hei! I samband med at 2019 er UNESCO sitt internasjonale år for urfolksspråk, og at i dag er samanes nasjonaldag, arrangerer Wikimedia Noreg og andre parnarar den internasjonale uralske språkkonkurransen 2019 i februar. Konkurransen handlar kort og greitt om å skriva eller betra artiklar om uralske urfolksspråk og dei som snakkar dei, på alle språk. Alle er hjarteleg velkomne til å vere med! Vi håpar på mange gode og interessante bidrag. Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 6. februar 2019 kl. 18:20 (CET)

Talk to us about talking

Trizek (WMF) 21. februar 2019 kl. 16:01 (CET)

Årsmøte i Wikimedia Noreg

Wikimedia Norge-logo svart nn.svg

Hei! Wikimedia Noreg held årsmøtet sitt på Skansen i Tromsø 9. mars 2019 kl 12.00-14.00. Adressa er Søndre Tollbodgate 8. Agendaen for årsmøten er publisert her.

Alle som har betalt medlemsavgift har røysterett på årsmøtet. Røysting kan òg skje med fullmakt. Utgifter til reise og opphald kan bli refundert av Wikimedia Noreg med inntil kr 3000,-. Ta kontakt med Astrid Carlsen, astrid@wikimedia.no, før årsmøtet for avtale om det. Møtet blir strøyma på Wikimedia Noreg si YouTube-side.

I forkant av årsmøtet inviterer vi til eit arrangement 7. mars på Hålogaland teater saman med den svenske ambassaden og Cat Collective, og til eit wikitreff den 8. mars med omvising på Perspektivet museum og mat og drikke på Casa Inferno. Velkommen! Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 22. februar 2019 kl. 15:44 (CET)

Slett

Kan no:Arve ingebrigtsen slettast? Eg er blokkert brukar på bokmålwiki. Mariorara (diskusjon) 9. mars 2019 kl. 16:27 (CET)

New Gpedia Library Accounts Available Now (March 2019)

Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Gpedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to published research as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

  • Kinige – Primarily Indian-language ebooks - 10 books per month
  • Gale – Times Digital Archive collection added (covering 1785-2013)
  • JSTOR – New applications now being taken again

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Taylor & Francis, Cairn, Annual Reviews and Bloomsbury. You can request new partnerships on our Suggestions page.

Do better research and help expand the use of high quality references across Gpedia projects: sign up today!
--The Gpedia Library Team 13. mars 2019 kl. 18:40 (CET)

You can host and coordinate signups for a Gpedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Gpedia Library Global Delivery List.

Reisestipend fra Wikimedia Norge til Wikimania 14.–18. august 2019 i Stockholm

I år er den internasjonale konferansen Wikimania i Stockholm og vi håper mange wikipedianere har lyst til å dra! Wikimedia Norge tilbyr reisestipend som kan søkes via enkel utfylling på denne siden innen 15. mai.

Om du er interessert i å engasjere deg som frivillig før eller under konferansen, så ta kontakt med Eric, som jobber i Wikimedia Sverige: eric.luth@wikimedia.se! Det finnes mange ulike typer av oppgaver Wikimedia Sverige trenger hjelp til, så ikke nøl med å ta kontakt om du har spørsmål.----Astrid Carlsen (WMNO) (diskusjon) 19. mars 2019 kl. 12:46 (CET)

Framlegg om rebranding av Wikimedia-prosjekta

Hei! Eg har skrive eit innlegg om eit framlegg om rebranding av Wikimedia-prosjekta på Torget. Kommentarar og innspel er hjarteleg velkomne, både her og der. Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 25. mars 2019 kl. 13:28 (CET)

Read-only mode for up to 30 minutes on 11 April

8. april 2019 kl. 12:56 (CEST)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request

Hjelp til med å setja om til ditt språk

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. Takk! Quiddity (WMF) (talk) 12. april 2019 kl. 19:35 (CEST)

artikkelnamnet, Det planlagte fylket Troms og Finnmark

(ikkje aktuelt, no i 2020)
Det planlagte fylket Troms og Finnmark.
Kan det fungere som namn, inntil 1. januar?
Er artikkelnamnet problematisk?

"Ved eventuell sammenslåing vil det nye fylket hete Troms og Finnmark fra 2020". Ref:
Svein Askheim. (2018, 26. oktober). Finnmark. I Store norske leksikon. Hentet 28. april 2019 fra https://snl.no/Finnmark

Eg trur at det fins minst like mykje som taler for ei spire, enn det som evt. kan tale i mot.
At argumentet, "vente til 1. januar" fins, er det kanskje ingen som bestrider.
For øvrig har jeg lagt feit skrift, inni eitt sitat.


Er det kontroversielt å skrive "planlagt", om "Det vedtatte (vedtekne) fylket Troms og Finnmark"?
Helsing Sju hav (diskusjon) 28. april 2019 kl. 06:26 (CEST)

Jo lengre tittelen er, jo vanskelegare er det å finna artikkelen. Kvifor ikkje berre Troms og Finnmark fylke? Bokmålswikipedia kallar det Troms og Finnmark. --Ranveig (diskusjon) 28. april 2019 kl. 08:06 (CEST)

Det ser ut som om (dei betalte) proffene hos Store norske leksikon ikke har begynt å slurve med "Troms og Finnmark."
Det ser ut som om wikipedia-English, ikke har begynt å slurve om "Troms og Finnmark."


I kategorien "norske fylker", har tysk-wiki og svensk-wiki, ett norsk fylke mere enn dei andre wikipediaene.
Gode nyheter, hvis en skulle fortelle Jimbo Wales om alle Gpedia-ers behandling av emnet, Det nye fylket: Nynorsk-wiki og wiki-English har ikke tråkket i salaten.
En annen artikkel forteller om regionen som kommer til å ha en navngitt fylkesmann.
Artikkel som heter Troms og Finnmark synes jeg ikke skal være i hovedrommet før desember eller 1. januar.
Jeg kommer nok ikke til å legge prestisje i saken, kan man si.
Ranveig takkes for innspillet!
Helsing Sju hav (diskusjon) 28. april 2019 kl. 19:00 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 28. april 2019 kl. 21:22 (CEST)

Informasjon om eit emne høyrer som hovudregel ikkje heime i artikkeltittelen; informasjonen om fylket i skrivande stund er planlagt eller røynleg går i artikkelteksten.
Om det verkar for tidleg for ein artikkel om sjølve fylket, til dømes av di det skulle verka som noko uvisst at det faktisk vert noko av, kan ein heller skriva om fylkessamanslåinga mellom Troms og Finnmark, eller noko i den duren; eit emne som kan henda kunne vore tent med ein eigen artikkel uavhengig av utfallet av samanslåingsprosessen. --Njardarlogar (ordskifte) 28. april 2019 kl. 22:28 (CEST)
Det verkar for tidleg for ein artikkel om sjølve fylket. Det er mitt syn, til desember.
Njardarlogar har nok antyda at det kan finnes minst ein eller to moglege namn. Eg har komme med nokre andre framlegg om spesifikke namn.


"Troms og Finnmark" er to fylker, inntil 1. januar.
Inntil 1. januar, kan ikke "Troms og Finnmark", være sjølforklarende for noe annet. Helsing Sju hav (diskusjon) 28. april 2019 kl. 23:32 (CEST)

Nyhetsbrev fra Wikimedia Norge

Jon Harald Søby (WMNO) 7. mai 2019 kl. 16:18 (CEST)

150 000 artiklar til 15-årsjubileet?

150 000 artiklar

Nynorsk Gpedia blir 15 år den 31. juli 2019, som er to og ein halv månad til. Eg tenker ein kunne nytte det høvet til å strekke seg mot 150 000 artiklar før jubileet, eventuelt innan utgangen av 2019 etter kva som er realistisk. Eg minnest at ein passerte 50 000 artiklar i 2009 og 100 000 rundt 2013/2014, så det er kanskje tid for å strekke seg mot neste milepåle? --Bjarkan (diskusjon) 10. mai 2019 kl. 21:46 (CEST)

150 000 artiklar før jubileet vert litt over 80 artiklar om dagen i over to månader? Særs ambisiøst utan robothjelp. :-)
Å nå talet innan året er omme krev kring 30 artiklar om dagen ut året, om eg reknar rett. Ambisiøst, det òg.
For å nå talet innan den eine eller hin datoen tenkjer eg me er avhengige av mange stutte artiklar som det er lett å laga mange av, anten av menneske eller robotar (som til dømes denne). --Njardarlogar (ordskifte) 11. mai 2019 kl. 22:26 (CEST)
Einig i at det er litt ambisiøst, ja, og det vil vera vanskeleg å laga så mange artiklar som me samstundes kan vera stolte av. Men det kan jo vera eit tøft mål å ha. Kanskje ut året? --Ranveig (diskusjon) 12. mai 2019 kl. 08:05 (CEST)
Har satt sammen en ny logo som kan benyttes når Nynorsk Gpedia oppnår 150 000 artikler. - Premeditated (diskusjon) 19. juni 2019 kl. 12:27 (CEST)
Flott, den ser eg fram til å bruka om ikkje altfor lenge! --Ranveig (diskusjon) 19. juni 2019 kl. 17:29 (CEST)

Her er ein annan markør lagt inn av Premeditated. Han viser at det ikkje er så langt til 150 000, litt over 900 artiklar. Usikker på kvar malen skal vera, så eg legg han her. --Ranveig (diskusjon) 2. juli 2019 kl. 11:13 (CEST)

Nå er det over 150 000 artikler, gratulerer Gpedia på nynorsk. 🎉🎊- Premeditated (diskusjon) 11. september 2019 kl. 10:59 (CEST)
Gratulerer og takk til alle som bidreg! Nokre av dei 150 000 er nok høgnorskartiklar, som me ikkje plar telja med i det offisielle talet. Det er framleis berre 153 334. --Ranveig (diskusjon) 11. september 2019 kl. 12:18 (CEST)
Då ser det ut til at me har 150 000 «forrektige» nynorskartiklar. Artikkel nummer 150 000 er brunkinnskogtrast av Roarjo. Gratulerer og takk igjen! --Ranveig (diskusjon) 14. september 2019 kl. 08:41 (CEST)

Så då er det berre å ta fram neste nedteljingsboks :-) Held vi den imponerande farta oppe blir det 5 år til vi kjem dit, men det kan vere litt optimistisk. Det var lettare å legge inn nye artiklar i byrjinga, og etter kvart som artiklane blir betre bruker vi meir tid på kvar artikkel. Men flott er det, og finare skal det bli. Trondtr (diskusjon) 20. september 2019 kl. 20:08 (CEST)


artiklar om fotballspelarar frå Japan

I fylgje wiki-engelsk, så spelar Sho Otsuka på eit visst klubblag, pr. januar 2019.
Nynorsk-artikkelen skriv at han "spela" på laget.

Eg trur at den produktive artikkel-forfatteren bør rettleias for hva hen bør skrive for følgende to tilfeller:

  • Fotballspiller Kenji Normann-san spilte for klubblaget ABC, år 2018.
  • Fotballspiller Kari Normann-san spiller for klubblaget XYZ, år 2019.

(Jeg tar opp saken på Samfunnshuset, slik at ordlyden i de "omlag tusen japanske fotballartiklene som skrives hver uke (på wiki-nynorsk)", blir "mere korrekt" i de nye artiklene fra nå av. Hvis det blir konsensus i denne diskusjonen om to formuleringer som kan fungere, så kan jeg eller andre ta opp saken med den aktuelle brukeren, som for øvrig skriver på engelsk på sin Brukarside.)

For øvrig mener jeg at parenteser med årstall, bør unngås umiddelbart etter navn på klubblag. (Viss man finner formuleringer som unngår det, så kan det kanskje være greit,i utenlandske fotballartikler - om ikke annet.) Helsing Sju hav (diskusjon) 10. juni 2019 kl. 04:27 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 10. juni 2019 kl. 13:45 (CEST)

Diskusjonen har blitt flytta, meir eller mindre.
(Foreløpig siste versjon [3].) Helsing Sju hav (diskusjon) 10. juni 2019 kl. 13:06 (CEST)


Ein annan spelar,
"Han har spela for klubbane Kyoto Sanga FC og Kashima Antlers (2019)."
Er dette en grei (og effektiv) måte å si at, Han spiller på det sistnevnte laget (pr. 2019), og tidligere (enten i 2019 og/eller i tidligere år), spilte han på det førstnevnte laget? Helsing Sju hav (diskusjon) 10. juni 2019 kl. 13:42 (CEST)

VIKTIG: Gjennomgang av administrative aktiviteter

Hallo. En ny policy vedrørende fjerning av rettigheter for administratorer, byråkrater o.a. er nettopp trådt i kraft global community consensus (Deres nettsamfunn har fått melding om den pågående diskusjonen).

I tråd med denne policyen følger stewardene med på administrative aktiviteter på mindre wikier. Så vidt vi er kjent med, har deres wiki ingen formell prosess for å fjerne "avanserte rettigheter" ved langvarig inaktivitet. Dette innebærer at stewardene vil ordne dette i tråd med de nye admin activity review oversikter over administratoraktiviteter.

Vi har funnet at følgende brukere kan ansees inaktive (ingen redigeringer og ingen logget aktivitet i mere enn 2 år)

  1. Pladask (administrator)

Disse brukerne vil motta melding snart, om at de må ta det opp med wikisamfunnet om de ønsker å beholde rettighetene. Hvis henvendelsen ikke blir besvart, vil stewardene fjerne rettighetene.

Men nettsamfunnet står fritt til å skape egne prosedyrer. Det kan også ha skjedd at vi ikke har fått med oss allerede eksisterende prosedyrer. I så fall: Meld fra til stewards on Meta-Wiki slik at vi ikke kjører prosedyren på deres Wiki. Takk! Rschen7754 19. juni 2019 kl. 04:47 (CEST)

når (til dømes) «testosteron», er det einaste ordet på ei linje

I flere artikler, ønsker jeg å skrive (navnet på et stoff med liten bokstav), på en egen linje, på nøyaktig følgende måte:


Har wikipedia et forbud mot slikt?
(For øvrig ser jeg ikke et problem i at artikkelen til SNL, heter testosteron,
medan wikipedia-artikkelen heter "Testosteron".
Andre emner bør nok ikkje skrives i denne tråden. Helsing Sju hav (diskusjon) 21. juni 2019 kl. 18:32 (CEST)

Råd: 1) Legg til tekst i artiklar 2) Observer og lær av kva som skjer med teksten du legg inn 3) Stopp spamming av denne sida 4) Lykke til --77.16.48.114 22. juni 2019 kl. 18:17 (CEST)
@ 77.16.48.114,
Råd: 5) Noen saker kan det være god grunn til å ta opp, på Samfunnshuset.
6) Vær i god tro. (Gpedia:Have good faith).
7) Du har ikke svart på spørsmålet, kan man si - men du fikk fram at du hadde noe på hjertet, som har diskutabel relevans til diskusjonen.
8) Lykke til, du au. Helsing Sju hav (diskusjon) 22. juni 2019 kl. 21:14 (CEST)

Nyord som muligens er wiki-notable

klimaskam.
(Se referansen, [4].)
flyskam.
Nokre av disse kan vera notable allereie. Helsing Sju hav (diskusjon) 21. juni 2019 kl. 21:18 (CEST)

Klimaskam og flyskam er tullete ord. Men det er ikkje private ordpreferansar som avgjer kva for artiklar vi bør ha, men om artiklar er gode. Så får vi gamlinger undre oss over at meir skamskjensle er det som skal til for at verda skal komme på eit betre spor... Knut (diskusjon) 21. juni 2019 kl. 22:21 (CEST)

slut-shaming. ordet brukes av norsk media, og fins på wiki-svensk og fleire språk.
svensk; Dagbladet skriv at "Sosial kontroll, «slut-shaming», «skamløse jenter» - alle disse begrepene forteller oss at skam er en særdeles nyttig følelse å utnytte, for dem som ønsker å kontrollere andre]". Sju hav (diskusjon) 22. juni 2019 kl. 13:07 (CEST)

Dagbladet vil vere «alltid foran», og kan vel skrive om problem før dei har oppstått, men eg les ikkje den avisa, så eg bør neppe uttale meg. Men skam er ei kjensle som høyrer menneskenaturen til. Vi kan skjemmast når vi har kasta appelsinskal i skiløypa og når vi har tjuvsmakt godteri i butikken. Og så kan vi spørje om kva slags skam folk kan vere interesserte i å lese om i eit leksikon. Mange av desse orda har ikkje anna enn nyhetens interesse. Likevel bør gode artiklar alltid vere velkomne. Dårlege artiklar - dei vil mange av oss skjemmast over. --Knut (diskusjon) 24. juni 2019 kl. 10:43 (CEST)

Nytt avsnitt om Nyord, i artikkel ...

Wikidata Bridge: edit Wikidata’s data from Gpedia infoboxes

Kva skal bornet hete? Språklenke fra engelsk-wiki til nynorsk?

Skal man beholde språklenken, fra den engelske artikkelen - til nynorsk-wiki? Omsetting av den engelske tittelen:


Den engelske tittelen nyttar ikkje "dopingmiddel" (doping agent) eller "dopingliste".
(For øvrig består den fyrste rød-lenka, av tekst som allereie er nytta på nynorsk-wiki.) Helsing 89.8.209.205 25. juni 2019 kl. 20:08 (CEST)/ 89.8.209.205 25. juni 2019 kl. 21:08 (CEST)/ 89.8.209.205 25. juni 2019 kl. 22:17 (CEST)/ 89.8.209.205 25. juni 2019 kl. 22:24 (CEST)/ 89.8.209.205 26. juni 2019 kl. 00:53 (CEST)

Bilete på høgkant

Emil Berliner

På tysk WP kan ein setta bilete på høgkant:

«Datei:Emile Berliner.jpg|mini|hochkant|Emil Berliner»,

slik at smale høge bilete ikkje vert for store. Men dette ser ikkje ut til å fungera på nynorsk WP:

«Fil:Emile Berliner.jpg|mini|høgkant|Emil Berliner»

fører ikkje til syntaksfeil, men ser heller ikkje ut til å gjera nokon forskjell. Er det ein annan måte å gjera det på? Sigmundg (diskusjon) 10. juli 2019 kl. 09:04 (CEST)

Ja, ein kan bruka "portrett" på norsk. Engelsk "upright" verkar også. --Ranveig (diskusjon) 10. juli 2019 kl. 09:13 (CEST)
Ja, det fungerer. Sigmundg (diskusjon) 10. juli 2019 kl. 19:13 (CEST)

"Atomubåt" i tittelen på cirka tre artiklar

Tittelen til artikkelen om hver av disse tre atomubåtene, bør være følgende, mener jeg:
Atomubåten K-159,
enkelt og greit. I sovjetisk teneste, og seinare som eit russisk tauings-objekt, som blei til ein russisk møllestein som tok med seg 9 russiske liv på den siste turen.
<Atomubåten K-159 frå 1963.
(Argumenter finnst hjå [5].)
Atomubåten K-129 frå 1960. (ikkje ein atomubåt, men "diesel-ubåt")
Atomubåten K-129 frå 1981 (berre som omdirigering for sistnevnte, mener jeg).

Jeg legger ved en
Artikkel som fortel at 4 av 9 atomubåter som gjekk ned, gjorde det i Arktis;
Kanskje den gir en pekepinn om at atomubåter er ikke som andre ubåter.
(For øvrig synast eg at sutring godt kan gjerast frå eigen brukarkonto, i staden for "meir eller mindre anonymt".) Helsing Sju hav (diskusjon) 12. juli 2019 kl. 18:26 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 12. juli 2019 kl. 19:29 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 14. juli 2019 kl. 22:09 (CEST)

Editing News #1—July 2019

23. juli 2019 kl. 20:32 (CEST)

Problematisk sletting utan slettediskusjon om kunstsamlinga Fredriksen Family Collection

Fredriksen Family Collection.
Finnast det noko anna relevant emne som er wiki-notabelt nok, til eigen artikkel?
Artikkelen vart starta som ei grei spire (sjå kopi).

Speller trynefaktor inn på Gpedia?
Ville det vore ein skam å snu?

Nasjonalmuset sjøl, skriv på nettsida si,
"Unik samarbeidsavtale klar for Nasjonalmuseet". Sju hav (diskusjon) 24. juli 2019 kl. 12:00 (CEST)
"Marlene Dumas, Agnes Martin, Philip Guston, Eva Hesse, Kerry James Marshall, Yayoi Kusama, Lynette Yiadom-Boakye, Julie Mehretu og Bruce Nauman er eksempler på kunstnere som allerede er kjøpt inn. Samlingen eies av familien Fredriksen, men gjøres tilgjengelig for Nasjonalmuseet gjennom langtidslån", skriv kjelda frå Nasjonalmuseet. Helsing Sju hav (diskusjon) 24. juli 2019 kl. 12:10 (CEST)
Financial Times si nettside, skriv
"Kathrine and Cecilie Fredriksen ... are to lend their collection ... National Museum ... which opens ... in 2020. ... pieces by Cecily Brown, Lynette Yiadom-Boakye, Bruce Nauman and Yayoi Kusama. Also included is Kerry James Marshall’s “Untitled (Blanket Couple)” (2014), bought with the Oslo museum in mind for $4.3m at a Phillips auction last year. As part of the Fredriksen Partnership, their works will be displayed in a room named after their mother, the avid collector Inger Katharina Astrup Fredriksen, who died in 2006. The partnership will also fund (...)". Helsing Sju hav (diskusjon) 24. juli 2019 kl. 12:33 (CEST)

Nyhetsbrev frå Wikimedia Noreg

Jon Harald Søby (WMNO) 12. august 2019 kl. 17:10 (CEST)


Fotballspelarar

Hallo! Kan da la seg gjera att leggja till artiklar på fotballspelarar. Til høve enten Fernando Hierro, Miguel Nadal, Josep Guardiola, Luis Enrique, Míchel, Andy Townsend, Ray Houghton, John Aldridge, Billy Bremner, Danny McGrain, Pat Bonner, Paul van Himst, Javier Clemente, Alex Ferguson, Marc Rieper, Gary McAllister, Tom Boyd, Kennet Andersson, Jonas Thern, Anders Limpar, Martin Dahlin, Thomas Ravelli, René van de Kerkhof, Guus Hiddink, Dick Advocaat, Viktor Onopko, Thomas Helveg, Fernando Morientes, Alfonso, Steve Staunton, John Sheridan, David O'Leary, Mick McCarthy, Kevin Moran, Ronnie Whelan, Maurice Malpas, Gordon Strachan, Roy Aitken, Andy Goram, Steve Archibald, Graeme Sharp, Gordon Durie, Stuart McCall, Stewart McKimmie, Andy Roxburgh, Craig Brown, Pat Nevin, Colin Hendry, Kevin Gallacher, John Collins, Gheorghe Hagi, Gheorghe Popescu, Roland Nilsson, Joachim Björklund, Stefan Schwarz, Håkan Mild, Henrik Larsson, Olof Mellberg, Graeme Le Saux, Peter Beardsley, Gary Stevens, John Barnes, Karl-Heinz Riedle, Thomas Doll, Helmut Haller, Zlatko Jankov, Daniel Borimirov, Emil Kostadinov, Trifon Ivanov, Gianfranco Zola, Mauro Tassotti, Antonio Conte, Vincenzo Montella, Christian Vieri, Hugo Sánchez, Cláudio Suárez, Danny Blind, Ed de Goeij, Oliver Kahn, Mario Basler, Giancarlo Antognoni, Albert Ferrer, Rinus Michels, Carlos Valderrama, Víctor Aristizábal, Faustino Asprilla, Andrés Escobar, Leonel Álvarez, Alexis Mendoza, Gabriel Gómez, Hernán Gaviria, Antony de Ávila, Óscar Córdoba, Giovanni Galli, Pietro Vierchowod, Téofilo Cubillas, Julio César Uribe, Jaime Duarte, Juan Carlos Oblitas, Zbigniew Boniek, Grzegorz Lato, Andrzej Szarmach, Bernd Förster, Klaus Fischer, Bernard Genghini, Friedrich Koncilia, Hans Krankl, Erwin Vandenbergh, Phil Neal, Trevor Brooking, Steve Coppell, Kevin Keegan, Trevor Francis, Peter Shilton, Tony Woodcock, Marius Trésor, Safet Sušić, Darko Pančev, Martin O'Neill, Pat Jennings, Norman Whiteside, Christian Dailly, Paul Lambert, Billy McKinlay, Tosh McKinlay, Craig Burley og Joe Jordan. Dette kjeme til å ta tid men månge av desse spelarane er kjende. --88.90.220.108 14. august 2019 kl. 16:08 (CEST)

Update on the consultation about office actions

Hello all,

Last month, the Wikimedia Foundation's Trust & Safety team announced a future consultation about partial and/or temporary office actions. We want to let you know that the draft version of this consultation has now been posted on Meta.

This is a draft. It is not intended to be the consultation itself, which will be posted on Meta likely in early September. Please do not treat this draft as a consultation. Instead, we ask your assistance in forming the final language for the consultation.

For that end, we would like your input over the next couple of weeks about what questions the consultation should ask about partial and temporary Foundation office action bans and how it should be formatted. Please post it on the draft talk page. Our goal is to provide space for the community to discuss all the aspects of these office actions that need to be discussed, and we want to ensure with your feedback that the consultation is presented in the best way to encourage frank and constructive conversation.

Please visit the consultation draft on Meta-wiki and leave your comments on the draft’s talk page about what the consultation should look like and what questions it should ask.

Thank you for your input! -- The Trust & Safety team 16. august 2019 kl. 10:03 (CEST)

Artiklar om fotballspelarar

Hei! Er det mogleg å leggja til artiklar om fotballspelarar her på sida. Det er viktig med fleire artiklar for dette er et felt som er interessant. Kan dokk leggja til artiklar om for eksempel Wolfgang Weber, Willi Schulz, Karl-Heinz Schnellinger, Fernando Redondo, Roberto Sensini, Roberto Ayala, Cláudio López, Mustafa Hadji, Noureddine Naybet, Yousef Chippo, Roger Milla, Stanislav Tsjertsjesov, Dimitrij Kharin, Toni Polster, Willi Kreuz, Herbert Prohaska, Bruno Pezzey, Fernando Gomes, Rui Costa, Fernando Couto, João Vieira Pinto, Vítor Baia, Ricardo Sá Pinto, Paulo Sousa, Dirceu, Enzo Francescoli, Luis Cubilla, Aleksej Smertin, Bernard Voorhoof, Alexandre Czerniatynski, Michel De Wolf, Miguel Muñoz, Santillana, Ladislau Bölöni, Dan Petrescu, Miodrag Belodedici, Daniel Prodan, Robert Prosinečki, Robert Jarni, Slaven Bilić, Zlatko Vujović, Raoul Lambert, Johan Devrindt, Georges Heylens, Wilfred Puis, Jean Dockx, Odilon Polleunis, Christian Piot, Florin Răducioiu, Ilie Dumitrescu, Marius Lăcătuş, Ioan Lupescu, Bogdan Stelea, Dorinel Munteanu, Tibor Selymes, Viorel Moldovan, Constantin Gâlcă, Florin Prunea, Javier Hernández Gutierrez, José Santamaría, Helenio Herrera, Antonio Alzamendi, Pablo Forlán, José Antonio Chamot, Lakhdar Belloumi, Rabah Madjer, Rinat Dasajev, Igor Belanov, Aleksandr Tsjivadze, Volodymyr Bezsonov, Vagiz Khidijatulin, Serhij Baltatsja, Ramaz Sjengelia, Aleksej Mikhailitsjenko, Valerij Lobanovskyj, Carlo Ancelotti,  Gerry Armstrong, Marcelo Balboa, Alexi Lalas, John Harkes, Andreas Herzog, Luis Fernando Herrera, Peter Schöttel, Wolfgang Feiersinger, Rubén Paz, Santiago Ostolaza, Aldo Serena, Rubén Sosa, Frank Stapleton,  Ciro Ferrara, Riccardo Ferri, Volodymyr Ljutji, Roberto Mancini, Rafael Martín Vázquez, André Kana-Biyik, François Omam-Biyik, Srečko Katanec, Tomislav Ivković, Freddy Rincón, Tab Ramos, Joe-Max Moore, Frankie Hejduk, Eddie Pope, Jeff Agoos, Thomas Dooley, Roy Wegerle, Mike Burns, Tony Meola, Bruce Murray, Paul Caligiuri, Markus Schopp, Cle Kooiman, Mike Lapper, Earnie Stewart, Mohammed Al-Deayea, Saeed Al-Owairan, Nawaf Al-Temyat, Khalid Al-Muwalid, Hossam Hassan, Dražen Ladić, Zvonimir Soldo, Dario Šimić og Alen Bokšić. Et par av desse har også vore trenarar og derfor vil det nok ta tid å leggja til artiklane. Men desse er viktige. --88.90.220.108 16. august 2019 kl. 15:46 (CEST)

Artiklar om fotballspelarar og trenarar

Hei! Kan dokk leggja til fleire artiklar om fotballspelarar og trenarar. Dette er viktig mykje fordi mange er veldig intresserte i dette. Dette er vidt felt som må få meir omsyn desse bør leggjas til. Thomas N'Kono, Jacques Songo'o, Hong Myung-bo, Ahn-Jung Hwan, Choi Soon-Ho, Nicola Berti, Luigi De Agostini, Jens Lehmann, Sebastian Kehl, Thomas Hitzlsperger, Éric Deflandre, Danny Boffin, Josef Hickersberger, Jupp Derwall, Erich Ribbeck, Artur Jorge, Gaizka Mendieta, Shaun Bartlett, Lucas Radebe, Hans Vonk, Brian Baloyi, Sunday Oliseh, Finidi George, Mutiu Adepoju, Uche Okechukwu, Geert De Vlieger, Bart Goor, Johan Walem, Johann Vogel, Denis Caniza, Roberto Miguel Acuña, Stéphane Chapuisat, Alain Geiger, Ciriaco Sforza, Tony Cascarino, Tomasz Radzinski, Christoph Metzelder, Jens Nowotny, Rashidi Yekini, Daniel Amokachi, Emmanuel Amuneke, Peter Rufai, Clemens Westerhof, Bora Milutinović, José Cardozo, José Luis Chilavert, René Higuita, Carlos Gamarra, Luis Hernández, Cuauhtemoc Blanco, Alberto García Aspe, Carlos Hermosillo, Luis García Postigo, Santiago Cañizares, Juan Carlos Valerón, Sergi Barjúan, Albert Ferrer, Alfonso Pérez, Abelardo Fernández, Adelardo Fernández, Ismael Urzáiz, Anghel Iordănescu, Mircea Lucescu, Leo Beenhakker, Carlos Bilardo, Francisco Maturana, Iván Valenciano, Adolfo Valencia, Mauricio Serna, Marco Sandy, Erwin Sánchez, Jaime Moreno, Miguel Rimba, Gustavo Quinteros, Luis Cristaldo, Nikos Machlas, Stratos Apostolakis, Tasos Mitropoulos, Otto Rehhagel, Georges Bregy, Marc Hottiger, Panagiotis Tsalouchidis, Dimitris Saravakos, Nikos Tsiantakis, Stelios Manolas, Savvas Kofidis, Nikos Dabizas, Ulf Kirsten, Chris Hughton, Alan McLoughlin og Alan Kelly. --88.90.220.108 16. august 2019 kl. 22:23 (CEST)

Det går an å laga lister over artiklar som manglar på si eiga brukarside, dersom ein opprettar ein konto, eller på eit wikiprosjekt. Det er likevel fare for at det ikkje er så stor interesse for å oppretta desse artiklane blant dei få aktive brukarane her. --Ranveig (diskusjon) 17. august 2019 kl. 08:26 (CEST)
Det opplagte WP-svaret her er at viss du syns dette er viktig så legg du dei inn sjølv (sjølv har eg ikkje høyrd om desse spelarane, så ein diskusjon om dei er viktig eller ikkje må nesten bli knytt til kven dei er og kva serie dei speler i). Vil du ha med andre så kan du (og bør du!) lage ei prosjektside som den Ranveig viser til. Vil du ha teknisk hjelp kan du få det: Lag deg ei brukarside, så kan vi diskutere det. Trondtr (diskusjon) 18. august 2019 kl. 10:53 (CEST)

Kvaliteten på artiklane på nynorsk WP

Det er for mange artiklar på nn WP skrivne av folk som ikkje har nok kunnskap om emne dei skriv om. Dette gjeld spesielt artiklar som handlar om teknologi. WP er betre tent med få gode artiklar, enn mange middelmåtig artiklar. Når det i enkelte artiklar er direkte feilinformasjon er det ille. Sigmundg (diskusjon) 17. august 2019 kl. 21:19 (CEST)

En foreslår herved at du kikker på språklenkene (såkalla interwiki) til de artiklene som du jobber med.n
Er de engelsk-wiki artiklene greie, eller er de fulle av feil, etter ditt syn?
(Artikkelen til Store norske leksikon, blant annet om elektrisk filter - elektronikk,
har du funnet feil i noen av de artiklene? (Man kan få av inntrykk av at du er avvisende til artiklene i Store norske leksikon, som forøvrig er korte i blant.) Helsing 178.232.214.146 18. august 2019 kl. 05:41 (CEST)
Nei, eg er ikkje avvisande til SNL-artiklane. Dei har mange gode artiklar, men òg nokre mindre gode. Men det bør ikkje vera eit mål å ha flest muleg referansar i ein artikkel. Føremålet med å referera til andre artiklar er at lesaren der kan finna utfyllande informasjon om emnet. Det hjelper ikkje lesaren å referera til ein SNL-artikkel som er mindre utfyllande (ofte berre nokre få linjer) enn artikkelen det vert referert frå. Om ein referanse ikkje har ein fornuftig funksjon er han overflødig, og bør ikkje settast inn. Ser at det ofte vert lagt inn referansar i hytt og vẽr, av folk son tydelegvis ikkje har kunnskapar om emnet. For å velja ut gode referansar lyt ein ha gode kunnskapar om emnet artikkelen handlar om.
Det er vel og bra at det er mange som hjelper til med å utvida nynorsk Gpedia, men det bør stillast krav til kvaliteten på artiklane. Dårlege artiklar vert av og til ståande i fleire år, utan å verta retta på. Grunnen er kanskje at det ikkje er mange nok som er aktive på nynorsk Gpedia. Om uryddige/dårlege artiklar vert ståande for lenge bør det kanskje vurderast om dei bør slettast? Det er sjølvsagt ikkje muleg å vurdera kvaliteten på ein artikkel om eit emne som ein ikkje kjenner godt, og det er ei stor svakheit med Gpedia. Eg må vedgå at eg òg har skrive nokre dårlege artiklar, som til dømes potetskrellar. Alt eg veit om potetskrellarar står i denne artikkelen. Eg burde sjølvsagt ikkje ha skrive han.
Eg tek ikkje til orde for at folk skal slutta å skriva på nynorsk Gpedia, men det vil vera ein stor føremon om folk skriv om emne dei har gode kunnskapar om. Når folk skriv om emne dei har gode kunnskapar om vert det som oftast gode artiklar. Som døme kan eg nemna meteorologiartiklane til Frokor; han er meteorolog og har difor svært god innsikt i emnet. Eit anna døme er språkartikklae til Trondr; han er lingvist og har inngåande kunnskap om språka han skriv om. Eg kunne nemna mange fleire som skriv gode artiklar, og som er med på å auka kvaliteten på nynorsk Gpedia. Alle har vel kunnskapar om eit eller anna emne, og då er det best for Gpedia om dei skriv om desse emne. Fyrst då kan nynorsk Gpedia verta eit nyttig oppslagsverk. Mange artiklar er betre på nn WP enn på bk WP (og har vorte omsette til bokmål), men det er òg mange døme på det motsette. Sigmundg (diskusjon) 18. august 2019 kl. 08:45 (CEST)
Takk for ros. Men til saka: Etter mitt syn er det mogleg å skrive artiklar som ikkje er dårlege, og som kan vere nyttige, om emne ein veit lite om, under den føresetnaden at skribenten er klår over at han eller no veit lite om emnet, og er sikker på ikkje å skrive noko han eller ho ikkje kan stå inne for. Det å skrive ting ein ikkje forstår er sjølvsagt vi aldri bør gjere. Derimot vil eg slå eit slag for potetskrellaren din. Artikkelen har to problem (ut over å vere kort): Han mangla iw-lenkjer (som eg no la til), og han avgrensar skrellinga til potetar, ei avgrensing artikkelen har til felles med dei på, bokmål og svensk. Alle dei andre artiklane har generalisert til, ja, kva skal vi kalle dette på norsk? No er sjølvsagt verken du og eg ekspertar på potetskrellarar og andre grønsaksknivar, men det vi kan skrive oss fram til, er kva språksamfunnet vårt har for oppfatningar om slike reiskap. Så kan eventuelt ekspertane kome med sitt. Ei for meg svært verdefull side ved WP er krysslenkjene. Får eg artikkelen din om potetskrellarar med ei krysslenkje til nordsamisk vil eg vere svært nøgd. Iw-lenkjefunksjonen på WP gjer det nemleg til noko langt meir enn eit leksikon: Det fungerer også som ein termbase over både daglegspråket og fagspråket. Definisjonen på potetskrellaren din var (er) sjølvsagt heller ikkje god, den er tautologisk ("ein bil er noko å bile med"), men det at du skriv det gjer det mogleg å forbetre han. På diskusjonssida til traktor hadde vi i 2006 ein diskusjon om dette, som du sikkert hugsar (Diskusjon:Traktor#Kva_er_ein_traktor?), eg hadde stor sans for synspunkta dine den gongen, om nokon vil ta opp hansken og både forklare kva vi språkbrukarar meiner (og refererer til) når vi seier "potetskrellar" og få fagfolk til å skilje kva det er som gjer at nokre potetskrellarar er gode og andre dårlege (som vi alle veit er tilfelle, men ikkje forstår), er det kjempefint.
Misvisande artiklar (eller misvisande innhald) bør vi slette. Men viss vi ser bort i frå tulleartiklar og folk som skriv biografiar om seg sjølv er eg i utgangspunktet heller for å fjerne dårleg tekst med hard hand, men la artikkelen stå, om så med ein tautologisk definisjon. For kanskje ti år sidan hadde vi ein diskusjon om kvalitet her på nn WP, og eit par aktive skribentar valde å slutte å skrive. Det står dei sjølvsagt fritt, men sjølv er eg usamd i ein slik konklusjon. Kritikken gjekk m.a. på mangelen på kjelder. Manglande kjelder er sjølvsagt lett å få auge på, men etter mitt syn er det alt for enkelt å ha det som (einaste) kvalitetskriterium. Vi hadde t.d. ein diskusjon om kjeldebruk på Ateisme, der poenget mitt var at å ha ein referanse til ein (fagfellevurdert?) artikkel som sa at ateisme var ein religion ikkje gjorde denne påstanden meir korrekt. Her låg i staden svaret i språket sjølv. Ei anna misforståing er å tru at ting blir betre ved å referere til SNL. SNL-artiklane er, på same måtane som artiklane her på WP, berre påstandar nokon har skrive. Det som gjer stoff å stole på er å vise til fagfellevurderte kjelder, der vi veit at eit fagkollektiv står attom. Det kjem så smått kjelder på SNL også (dei lærer av oss), men i det gamle papirleksikonet mangla dei. Viss vi skal hente noko frå SNL skal det med andre ord vere kjeldene dei refererer til.
Så seier du at vi har dårlege teknologiartiklar, og du har sikkert rett i det (konkrete døme vil hjelpe her). Hardare sletting av dårleg og (særleg) feilaktig innhald vil opplagt hjelpe. Det attomliggjande proglemet er sjølvsagt at vi er for få som skriv her. Eg vil likevel minne om den euforiske spurten vi hadde fram til å få 10000 artiklar på nn wp. No har vi 150000 rett rundt hjørnet, og vi ligg godt i løypa til å bli større en SNL. På alle fagområde eg har greie på er vi også betre. Oppfordringa går med andre ord til oss alle om å bidra til å få fleire skribentar. Frå arbeidet mitt med samisk språkhistorie i det siste kan eg berre seie at det å skrive slike samanfattande artiklar bidreg til å klarne tanken (og eg har ein god bit att). Trondtr (diskusjon) 18. august 2019 kl. 10:42 (CEST)

Angående fotballspelarar

Hei! Eg skjønar at det er få brukarar her inne og at det kanskje er lite interesse for artiklane som eg føreslog. Men enkelte av artiklane er interessante mykje fordi dei omhandlar spelarar som enten er aktive eller har vart kjende tidlegare. Fotball er det jo interesse for men det er kanskje så at artiklar vil ta tid å oppretta. --88.90.220.108 18. august 2019 kl. 13:02 (CEST)

Eg ser at 88.90.220.108 i august månad har "oppretta" artiklar om ei rad med utanlandske fotballspelarar, mellom andre Eric Gerets, Stefan Reuter, Andreas Möller. mfl. Vel, underskrivne har tidlegare (2018-19) laga oppslag om desse spelarane, utan at det går fram av historikken til desse ferske artiklane. Eg kjenner att min måte å forme fotballoppslag på, så 88.90.220.108 har opplagt brukt eksisterande wikipedia-oppslag og laga eit "nytt" oppslag attåt informasjonsboks mm. Vel og bra med kopiering av informasjonsboksar frå andre wikipediaer, men når ein også slettar det vesle av kjeldetilvisingar og historia om framveksten av wikipedia-oppslaget, ja, så vert det ei unødvendig blanding av slurv og sensur, så langt eg bedømmer det.--Migne (diskusjon) 25. august 2019 kl. 10:28 (CEST)
Er du sikker på at du lagra dei artiklane? Eg finn ikkje annan historikk for fotballspelarane du nemner, og ein uinnlogga bukar kan vel ikkje sletta sider? Om det allereie finst eit godt utgangspunkt bør ein sjølvsagt fletta heller enn å skriva over. --Ranveig (diskusjon) 25. august 2019 kl. 10:56 (CEST)
Eg skal ikkje vere for trygg, men eg meiner, basert på dei siste 500 innloggingane, at eg har laga oppslag på minst 10 aktuelle spelarar, belgiske og tyske dei fleste, men òg skotske og engelske. Dei fleste av desse oppslaga la eg inn i andre halvår 2018. Kan hende har eg gløymt å lagre ein eller to gonger, men 10-12, det tvilar eg på. Eg merkar meg at 88.90.220.108 har pøst på med spelarprofilar ettermiddagen 12. august, mange av dei med ei merittliste som minner (for) mykje om dei eg ofte lagar (ikkje kopierer) utifrå opplysningar på andre wikipediaer.--Migne (diskusjon) 25. august 2019 kl. 11:49 (CEST)
Hm... Eg har gått ut frå at desse artiklane er greie sidan brukaren tidlegare har lagt inn masse infoboks-opplysingar som har vore OK når eg har sjekka. Men det burde gå fram kvar stoffet er henta frå, og det må sjølvsagt vera rett. Oppfordring til brukaren: Legg inn referansar, eller lim inn mal:omsett. --Ranveig (diskusjon) 25. august 2019 kl. 12:02 (CEST)
@ Migne: Hadde det vært en ide at dine nye fotballspiller-artikler (og andre viktige bidrag), kladdes på Brukar:Migne/Fotballspelarar?
(Det du snakker om, er såpass viktig, og Gpedia har nok foreløpig ikke behov for å være gjerrig på brukarsidar (lagringsplass), når det gjelder viktige ting (som også er relevante for Gpedia).
(Jeg tror det er viktig å kunne si (og bevise med ovennevnte brukerside), at f.o.m. september 2019 så har det ihvertfall ikkje skjedd noko kluss med fotball-artiklane til Migne. Helsing Sju hav (diskusjon) 25. august 2019 kl. 14:34 (CEST)

Utprøving av «reference previews»

Eksempel på forhåndsvisning av en sitering. (Status april 2019)

w:no:Gpedia:Tinget#Utprøving av «reference_previews» har jeg foreslått å be om at betafunksjonen prøves ut. Ofte er diskusjonene litt kortere her (!) og er det interesse for det kan jeg sette opp en forespørsel for nnwiki. Jeg har oversatt Help:Reference Previews (korrekturles) og systemmeldingene (korrekturles). Det er sikkert masse feil, så det er fint om noen ser over! — Jeblad 29. mai 2019 kl. 23:01 (CEST)

Det ser ut som ein god idé å prøva. Eg har gått gjennom omsetjingane ganske raskt. Det er absolutt lurt å få dei omsett før funksjonen blir slått på! --Ranveig (diskusjon) 30. mai 2019 kl. 08:12 (CEST)
La inn en forespørsel, men med et ønske om at det avventes inntil 5. juni. (phab:T224674) Hvis noen har meninger for eller imot så bør det komme innen denne datoen. — Jeblad 30. mai 2019 kl. 17:11 (CEST)
Muligens må det settes opp en meningsmåling på dette prosjektet før dette slås på. Én bruker er litt lite for å etablere konsensus, selv om Ranveig sier ja! — Jeblad 18. august 2019 kl. 22:55 (CEST)
Meiner det er greit å prøve ut forbetringar som er på veg, når du har høve til å sette i gang. Om det var noen risiko med ein ny funksjon, ville nok nokon trekt han tilbake før han kom hit. Fint at du annonserer på førehand kva som er på veg. --Roar (diskusjon) 21. august 2019 kl. 20:22 (CEST)
Eg ser også at nb-wp har Analyser av bidrag under Tilleggsfunksjoner det har ikkje vi (= finn ikkje eg) her. Er dette del av utprøvingspakka, eller er det noko eg har oversett? Funksjonane er i alle fall fine. Trondtr (diskusjon) 30. august 2019 kl. 09:51 (CEST)

Meningsmåling

Setter opp en meningsmåling for å se om det er tilstrekkelig konsensus. Den står i en uke, og alle med rimelig aktivitet kan si sin mening. Jeg gir mitt bestyv, så underfostått er kravet lavt. (Og jeg skriver bokmål, så…) Grunnen er at utviklerne gjerne vil vite at prosjektene er med før de slår på betafunksjonen. — Jeblad 19. august 2019 kl. 19:55 (CEST)

For å prøve ut betafunksjonen

  1. Jeblad 19. august 2019 kl. 19:55 (CEST)
  2. --Ranveig (diskusjon) 19. august 2019 kl. 20:10 (CEST)
  3. --Roar (diskusjon) 21. august 2019 kl. 20:22 (CEST)
  4. Trondtr (diskusjon) 30. august 2019 kl. 09:49 (CEST)
  5. --Frokor (diskusjon) 1. september 2019 kl. 22:42 (CEST)

Imot å prøve ut betafunksjonen

Spørsmål

Resultat

Da er resultatet 3 for og ingen imot. — Jeblad 28. august 2019 kl. 13:13 (CEST)

Det siste jeg har hørt er at det kan bli en felles utrulling av betafunksjonen nokså raskt, og at nnwiki dat vil få funksjonen samtidig med de andre prosjektene. Hvis utrullingen blir utsatt så vil de forsøke en tidlig utrulling på dette prosjektet. — Jeblad 31. august 2019 kl. 15:56 (CEST)
Utrullingen av «reference previews» rykket sist uke opp i «in preparation». — Jeblad 8. september 2019 kl. 15:15 (CEST)

New tools and IP masking

21. august 2019 kl. 16:18 (CEST)

Gjennomgang av Tilleggsfunksjonar

Eg ser no på Innstillingar (jf. kommentarane mine ovafor), og det ser ut til at det vi treng er ei gjennomgang av denne sida, noko eg ikkje har fullmakt til å gjere. Når eg samanliknar denne med den på nb ser eg at skilnadene er store. Etter mitt syn bør vi på nn-wp utnytte det utviklingsarbeidet som blir gjort på wp generelt og på nb-wp spesielt, og halde denne (og dei andre innstillings-undersidene) oppdatert med konkrete sideblikk på både nb og en. Eg ser eigentleg ikkje nokre ulemper med å vere ajour med andres arbeid her: Folk som ikkje liker det nye kan la vere å skru det på (sjølv skrur eg t.d. ikkje på visuell redigering). Det eg i vanvare snubla over på nb var Analyser av bidrag, andre brukarar kan vere interessert i andre ting. Oppfordringa mi går med andre ord til dei med tilgang til definisjonssidene på nn-wp: Oppdater!. Trondtr (diskusjon) 30. august 2019 kl. 09:59 (CEST)

Det hadde vore fint med nye tilleggsfunksjonar som verka, ja. Men så vidt eg veit treng ein særskild løyve for å endra javaskript og gadgets sidan denne endringa frå 2018. Er ikkje sikker på om nokon her har slikt løyve, eller nok kunnskap til å bruka det... --Ranveig (diskusjon) 30. august 2019 kl. 12:59 (CEST)
Byråkrater kan tilordne brukere til gruppa grensesnittsadministratorer.
Byråkrater
Grensesnittsadministratorer
Gruppa har tilgang til å endre i Mediawiki-rommet, og enkelte andre ting. Rettighetene listes på Spesial:Grupperettar
  • Rediger andre brukere sine JSON-filer (edituserjson)
  • Redigere CSS for hele nettstedet (editsitecss)
  • Redigere JSON for hele nettstedet (editsitejson)
  • Redigere JavaScript for hele nettstedet (editsitejs)
  • Redigere andre brukeres CSS-filer (editusercss)
  • Redigere andre brukeres JS-filer (edituserjs)
  • Redigere brukergrensesnittet (editinterface)
  • Slå på totrinns pålogging (oathauth-enable)
Inne på nbwiki har de valgt å bruke samme prosessen som for andre administratorer, men det var ikke dette som var tanken bak denne gruppa. Formålet var å begrense tilgangen til de som har tilstrekkelig innsikt slik at de mest opplagte brølerne unngås. Bakgrunnen er noen helt konkrete tabber som er begått de siste årene, og noen forsøk på angrep på admin-kontoer.
Jeg ville nok anbefalt at byråkrater setter gruppetilhørighet etter behov og skjønn, men med en viss forsiktighet, og uten avstemming. Skal en ha avstemming så betyr trynefaktor mer enn faktiske kunnskaper, og det tror jeg ikke er lurt. — Jeblad 1. september 2019 kl. 18:17 (CEST)
Interessant. Eg trudde eg var utestengd. Einig i at det ikkje trengst ein prossess her, men tildeling til trudde brukarar som har litt peiling, herfrå eller frå andre wikiar. Kanskje du @Jeblad: er interessert, og kanskje @Njardarlogar:? --Ranveig (diskusjon) 1. september 2019 kl. 19:09 (CEST)
Er nok litt begrenset hva jeg har tid til, men kan kanskje sette opp tilleggsfunksjoner jeg kjenner. Skal en skrive nye funksjoner så er det en litt omstendelig prosess om en skal gjøre alt riktig. — Jeblad 1. september 2019 kl. 19:20 (CEST)
Ja, eg forstår. No starta diskusjonen med at no: har mange fine funksjonar som me burde få inn hit, så om du synest dei er OK og har tid, er det berre å leggja dei inn. --Ranveig (diskusjon) 1. september 2019 kl. 19:30 (CEST)
Oi! Som bokmålsbruker blir jeg helt forvirra av slike enkle løsninger! ;) — Jeblad 1. september 2019 kl. 19:53 (CEST)
@Ranveig: Ser ut som om du må legge meg til gruppa «importører». Muligens er gruppa «transwiki-importører» tilstrekkelig, men jeg tror «importører» er enklest. Hvis ikke blir det copy-paste av sider, uten å få med historikken. — Jeblad 1. september 2019 kl. 20:07 (CEST)
Dei gruppene kan eg dessverre ikkje endra. --Ranveig (diskusjon) 1. september 2019 kl. 20:11 (CEST)
Merkelig… Skal ta en sjekk. — Jeblad 1. september 2019 kl. 20:14 (CEST)
@Ranveig: Er absolutt interessert i å få slike rettar. Har ikkje hatt nokon trong for dei her sidan det nye oppsettet vart innført, so har ikkje sett noko meir på saka. --Njardarlogar (ordskifte) 1. september 2019 kl. 21:45 (CEST)
Bare et lite obs; redigering av grensesnittet kan skape sikkerhetshøl så les mw:Security for developers! Det gjelder alle som redigerer tilleggsfunksjoner. — Jeblad 1. september 2019 kl. 22:09 (CEST)

Wiki Loves Monuments 2019 er i gang

LUSITANA WLM 2011 d.svg

Som mange har sett på grunn av bannera, så startar Wiki Loves Monuments i dag! Som vanleg går konkurransen ut på å ta bilete av kulturminne i heile Noreg. Nytt i år er at vi har innført ein eigen samisk kategori i den norske delen av konkurransen – sjå konkurransesida for meir informasjon. Alle bilete i den samiske delen konkurrerar automatisk òg i hovuddelen av konkurransen.

Konkurransen varar i heile september, og resultata av juryarbeidet kjem i slutten av oktober. Eg vonar vi får mange fine bidrag, og ønskjer alle deltakarar lukke til! Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 1. september 2019 kl. 21:27 (CEST)

Slå på transwiki

Foreslår at det slås på mulighet for å importere til nnwiki, det vil si at gruppa for transwiki blir opprettet. Vi gjør det på samme vis som på nbwiki, slik at admins kan legge folk til gruppa og at byråkrater kan fjerne dem. Transwiki tillater kun et begrenset sett av kilder, og lista vil bli [ 's', 'q', 'no', 'da', 'sv', 'nl', 'en', 'de' ] Det vil si at vi ser bokmålsutgaven på samme vis som transwiki-importører på bokmål ser nynorsk.

Jeg setter opp en task, og sier den skal settes på hold inntil det er ferdigdiskutert her inne. — Jeblad 1. september 2019 kl. 22:18 (CEST)

Går ut frå at Meta:Help:Transwiki gjev ei grei forklaring på kva dette er. Eg er i alle fall For For. --Ranveig (diskusjon) 2. september 2019 kl. 08:21 (CEST)
Den sida om ein eldre løysing, ei betre side er m:Help:Import og spesielt seksjonen om Transwiki import. — Jeblad 2. september 2019 kl. 10:43 (CEST)
@Jeblad: Hugs òg at ein må endra wgAddGroups for nnwiki til at administratorar kan leggja til og fjerna transwikirettane, elles er det berre forvaltarane på Meta som kan endra dei rettane. Jon Harald Søby (diskusjon) 2. september 2019 kl. 16:50 (CEST)
Allereie nemnd i tasken. — Jeblad 2. september 2019 kl. 17:11 (CEST)
Denne saka er løyst no. No kan administratorar leggje til brukarar i gruppa «transwiki-importørar» (berre byråkratar kan fjerne ho igjen). Administratorar og transwiki-importørar kan importere sider frå Wikikjelda på norsk, Wikifrasar på nynorsk og Gpedia på bokmål, svensk, nederlandsk, engelsk og tysk. Jon Harald Søby (diskusjon) 17. oktober 2019 kl. 13:18 (CEST)
Då er @Jeblad: lagt inn i den gruppa, så kan han importera det som trengst. --Ranveig (diskusjon) 17. oktober 2019 kl. 17:57 (CEST)

150 000 !!

No er det tid for feiring, og for å finne fram festlogoen! Så vidt eg kan sjå var det Kvitkronesporv av Roarjo som bikka det magiske talet. Eg hugsar godt spurten fram mot 10 000 artiklar, så det er mest som ei rar kjensle. No har vi berre 12000 artiklar fram mot neste milepæl: Å bli det nest største leksikonet i Noreg, etter bokmålswikipediaen. Trondtr (diskusjon) 14. september 2019 kl. 08:44 (CEST)

Artikkel i framtida.no

Milepålpasseringa er omtalt med ein ganske omfattande artikkel i framtida.no: Gpedia på nynorsk har passert 150.000 artiklar. Takk til alle som bidrog! --Ranveig (diskusjon) 15. oktober 2019 kl. 16:06 (CEST)

Nynorskforfattarar

God dag! Eg søkjer ein artikel eller ei liste over nynorskforfattarar. I den nynorske wikipedia finn eg ingenting. Kan ein helpe meg? Helsing frå Sveits, --Freigut (diskusjon) 24. september 2019 kl. 12:21 (CEST)

Kategori:Nynorskforfattarar? - Premeditated (diskusjon) 24. september 2019 kl. 14:42 (CEST)
Her er ein artikkel, (en liten liste som tar for seg noen få av) "Over 1400 forfattarar har debutert skjønnlitterært på nynorsk eller dialekt i bokform. Halvparten av dei kom dei siste femti åra". Sju hav (diskusjon) 24. september 2019 kl. 14:48 (CEST)
Mange takk for svara dykkar! :-) --Freigut (diskusjon) 24. september 2019 kl. 17:41 (CEST)

The consultation on partial and temporary Foundation bans just started

-- Kbrown (WMF) 30. september 2019 kl. 19:14 (CEST)

Wikimedia Noreg får 200 000 i støtte frå Sametinget

Eg kan med gledje melde om at Wikimedia Noreg har blitt tildelt 200 000 kr i støtte frå Sametinget. Pengane skal bli nytta til å utvikla ein pilot til eit undervisingsopplegg for bruk og redigering av Gpedia i samiske skuler (vidaregåande og opp). Piloten blir laga i samarbeid med Samisk høgskole og Universitetet i Tromsø. Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 1. oktober 2019 kl. 18:02 (CEST)

Gode nyheter, kan ein kanskje seie.
(At man ikkje har eit prosjekt med gavekort, for svar på deira Samfunnshus, kan ein moglegvis seie er ikkje-gode nyheter, kan ein kanskje seie.)
(At ein ikkje har bevilga noko til å få fjerna "banner-annonser" på samisk, burde moglegvis vera ein gåte.) Helsing Sju hav (diskusjon) 1. oktober 2019 kl. 19:04 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 17. april 2020 kl. 18:39 (CEST)

Flott for Gpedia og samisk. Det kan inspirera til å halda språk ved like å bidra på Gpedia, og så kan ein enda opp med eit flunkande nytt oppslagsverk på språket sitt òg. --Ranveig (diskusjon) 2. oktober 2019 kl. 11:47 (CEST)

Feedback wanted on Desktop Improvements project

16. oktober 2019 kl. 09:18 (CEST)

Beta feature "Reference Previews"

-- Johanna Strodt (WMDE) 23. oktober 2019 kl. 11:47 (CEST)

Editing News #2 – Mobile editing and talk pages

29. oktober 2019 kl. 12:12 (CET)

Gpedia Asian Month 2019

Hjelp til med å setja om til ditt språk

WAM logo without text.svg

Gpedia Asian Month is back! We wish you all the best of luck for the contest. The basic guidelines of the contest can be found on your local page of Gpedia Asian Month. For more information, refer to our Meta page for organizers.

Looking forward to meet the next ambassadors for Gpedia Asian Month 2019!

For additional support for organizing offline event, contact our international team on wiki or on email. We would appreciate the translation of this message in the local language by volunteer translators. Thank you!

Gpedia Asian Month International Team.

MediaWiki message delivery (diskusjon) 31. oktober 2019 kl. 17:57 (CET)

Berekning av alder

La inn ein mal for å berekne alder, men utan problema med alder som overlever i fleire veker etter at den skulle vore endra. Når tilvalsfunksjonen «Alder: Rekn ut alder i biografiar» slås på vil du sjå kva som skjer i eksempelet nedanfor. Uten denne skjer det fint lite. Eg vil ikkje slå den på for alle utan at me er samde om det.

Eksempel 
Du skriv… Du får… Kommentar
{{age|2018-01-02}}
(2 år) Lever, løpande alder, skal vara over eit år
{{age|2018-01-02|}}
(2 år) Lever, løpande alder, skal vara over eit år
{{age|1918-01-02}}
(102 år) Lever, løpande alder, skal vara over hundre år
{{age|1918-01-02|}}
(102 år) Lever, løpande alder, skal vara over hundre år
{{age|2018-01-02|2019-01-01}}
(0 år) Død, under eit år
{{age|2018-01-02|2019-01-02}}
(1 år) Død, akkurat eit år
{{age|2018-01-01|2019-01-02}}
(1 år) Død over eit år
{{age|1919-01-02|2019-01-01}}
(99 år) Død, under hundre år
{{age|1919-01-02|2019-01-02}}
(100 år) Død, akkurat hundre år
{{age|1918-01-01|2019-01-02}}
(100 år) Død, over hundre år
{{age||2018-01-02}}
Ingen fødselsdato, skal ikkje gi utskrift
{{age|foo|2018-01-02}}
Feilformatert, skal ikkje gi utskrift
{{age|2018-01-02|bar}}
Feilformatert, vil gi utskrift i Javascript, ikkje i Lua

Verdiane vil ikkje fysisk skrivast inn, dei vil som oftast koma frå Wikidata. Om ein brukar ikkje har slege på tilvalsfunksjonen så vil ikkje noko visast fram, men som standard kan me setja funksjonen til å vara påslege. Også for ikkje pålogga brukarar.

Fordi alderen bereknast når brukaren faktisk opnar sida så unngår me forhandsutrekninga som ellers hamnar i tjeneranes mellomlager. Dette gjer at desse verdiane er feil i fleire veker (månader!) etter at dei omtala personane har fylt år. Det er kun dei som les uinnlogga som ser denne feilen, ikkje dei som loggar inn og redigerer. Dette er ein feil som eg personleg syns er noko pinleg.

Det er mogeleg å få dette til å spele saman med ein Lua-modul, og det vil da gi mindre forstyrring tå utlegget. Dette er foreløpig ikkje gjort.

Noko å bruke? (Og kva kallast ein unge under eit år? Kan vi si «0-åring»/«0 år»/«null år»?) — Jeblad 2. november 2019 kl. 04:45 (CET)

Går det an å skriva «under eit år»? Viss ikkje synest eg «null år» er minst dårleg. --Ranveig (diskusjon) 2. november 2019 kl. 09:08 (CET)
Endra til Ranveigs forslag. Dette ligg i MediaWiki:Gadget-age-years, og så lenge ein ikkje vil ha tekst som går ut over det message-mekanisma til Mediwiki tillet så er det fritt frem. — Jeblad 2. november 2019 kl. 13:21 (CET)
Lua-modulen er lagt til, slik at uinnlogga vil få opp (muligens utdatert) alder ved rendring av sida. — Jeblad 2. november 2019 kl. 15:02 (CET)

Halvegs relatert

For eksempel (til dømes) hvilken artikkel er aktuell, mht. relevant infoboks? (Arve Tellefsen-artikkelen, er ikke til hjelp for å "forstå" heile herværende tråd.) Mvh Sju hav (diskusjon) 11. november 2019 kl. 10:34 (CET)

Eg har sett han inn i Mal:Fødselsdato og alder for å sjå om det går greitt. I artiklane Brit Bildøen og Helge Torvund ser det ut til å verka, alderen blir synt fram om ein har tilleggsfunksjonen påslått. --Ranveig (diskusjon) 11. november 2019 kl. 11:39 (CET)
For Solfrid Sivertsen verker han ikkje fullt så godt, vår modul seier ho er 72 år medan tilsvarane modul på engelsk seier ho er 71 (ho er fødd i desember 1947, så siste er rett). Eg har teke ut igjen Mal:Age frå den mykje brukte malen. --Ranveig (diskusjon) 11. november 2019 kl. 11:52 (CET)

Ny standard tilvalsfunksjon

Har lagt til ein ny standard tilvalsfunksjon, Hjelp:Ny seksjon. Det er denne funksjonen som legger til ein ekstra lekk på siste tråden på Ting og Torg på nowiki, og som nå også gjer det her. Om alt fungerer som det skal så vil den dukke opp på alle diskusjonssider. Den finnes som «Ny seksjon: Lager en lenke i tittelen til siste seksjon på sider med diskusjonstråder.» på tilleggsfunksjoner om nokon vil slå den av. — Jeblad 2. november 2019 kl. 05:23 (CET)

Nyhetsbrev fra Wikimedia Norge

Jon Harald Søby (WMNO) 6. november 2019 kl. 15:16 (CET)

Fordela tilgangar til Retriever

Vi skal fordela tilgangane til Retriever for 6 nye månader. Skriv deg opp på lista over interesserte på denne sida innan 25. november. Eg sender ut brukarnamn og passord måndag 25. november. Du må gjerne ta kontakt om du har spørsmål! Tilgangane vert fordelt til aktive wikipedianarar. Astrid Carlsen (WMNO) (diskusjon) 21. november 2019 kl. 14:17 (CET)

Extension of Gpedia Asian Month contest

In consideration of a week-long internet block in Iran, Gpedia Asian Month 2019 contest has been extended for a week past November. The articles submitted till 7th December 2019, 23:59 UTC will be accepted by the fountain tools of the participating wikis.

Please help us translate and spread this message in your local language.

Gpedia Asian Month International Team

--MediaWiki message delivery (diskusjon) 27. november 2019 kl. 15:16 (CET)

Norsk bokmål

Siste nytt frå Torget er at problemet med at det stod «Norsk» i staden for «Norsk bokmål» i interwikilenkjene endeleg er ordna. Ein god dag for alle pedantar! --Ranveig (diskusjon) 16. desember 2019 kl. 18:03 (CET)

Flott at dette er retta på! Det tok sanneleg si tid. --Bjarkan (diskusjon) 16. desember 2019 kl. 22:33 (CET)
Tusen takk, Jon Harald! Dette er alt i alt ei fin julegåve. Hogne (diskusjon) 17. desember 2019 kl. 10:22 (CET)
I mobilutgåva står det framleis «norsk» for bokmål, så vi er ikkje heilt i mål enno. --Bjarkan (diskusjon) 28. januar 2020 kl. 00:39 (CET)
Det same er tilfellet i sidefeltet på Wikimedia Commons. Vi får håpe nokon tar tak i dette etter kvart. --Bjarkan (diskusjon) 28. januar 2020 kl. 13:27 (CET)

Kommuner og fylker i Norge

Hei, er det noen som kommer til å legge til de nye kommuner og fylker når vi går over til 2020?( https://nn.wikipedia.org/wiki/Kommunev%C3%A5pen_i_Noreg) også de gamle der de hører hjemme( https://nn.wikipedia.org/wiki/Tidlegare_kommunev%C3%A5pen_i_Noreg)

Eg ser at @Roarjo har vore inne og endra på Wikiprosjekt Norske fylke og kommunar/Liste over kommunar og Wikiprosjekt Norske fylke og kommunar/Ny kommuneliste 2020. Det trengst nok ein dugnad her. --Njardarlogar (ordskifte) 30. desember 2019 kl. 18:40 (CET)
Har lagt på ei ny underside av tidlegare prosjektside: Gpedia:Wikiprosjekt Norske fylke og kommunar/Dugnad 2020. Fyll gjerne på med fleire typar oppgåver som må gjerast for å få nye kommuneartiklar på stell. Mange kommunar har fått nytt kommunenr. Skal vi bruke de må kommuneartiklane justerast og tabellen mal:Folkemengd norske kommunar få nye nummer og folketal?--Roar (diskusjon) 1. januar 2020 kl. 10:22 (CET)

Er det noen som vet om det finnes noe register over de kommende kommunevåpnene? er jo noen kommuner som slår seg sammen som ikke endrer kommunevåpen, f eks Kristiansand, Sogndalen og Søgne blir slått sammen og skal hete Kristiansand og de beholder kommunevåpenet til Kristiansand kommune, Lindesnes, Mandal og Marnardal slår seg sammen og blir til Lindesnes kommune, men med et nytt kommunevåpen. finnes det noe register over hvilke sammenslåinger som beholder et av kommunevåpna og et med nye kommunevåpen? jeg samler på kommune og fylkesvåpen så det er av interesse å finne ut av :) jeg ser dere andre legger det til underveis så det er løsningen om ikke. en annen ting, er det noen som vetom veldig gamle kommuner hadde kommunevåpen eller ikke?

IMPORTANT: Admin activity review

Hello. A policy regarding the removal of "advanced rights" (administrator, bureaucrat, etc. ) was adopted by global community consensus in 2013. According to this policy, the stewards are reviewing administrators' activity on all Wikimedia Foundation wikis with no inactivity policy. To the best of our knowledge, your wiki does not have a formal process for removing "advanced rights" from inactive accounts. This means that the stewards will take care of this according to the admin activity review.

We have determined that the following users meet the inactivity criteria (no edits and no log actions for more than 2 years):

  1. Andreasv (administrator)
  2. Bep (administrator)
  3. Neuraxıs (administrator)

These users will receive a notification soon, asking them to start a community discussion if they want to retain some or all of their rights. If the users do not respond, then their advanced rights will be removed by the stewards.

However, if you as a community would like to create your own activity review process superseding the global one, want to make another decision about these inactive rights holders, or already have a policy that we missed, then please notify the stewards on Meta-Wiki so that we know not to proceed with the rights review on your wiki. Thanks, --علاء (diskusjon) 8. januar 2020 kl. 12:07 (CET)

Wiki Loves Folklore

WLL Subtitled Logo (transparent).svg

Hello Folks,

Wiki Loves Love is back again in 2020 iteration as Wiki Loves Folklore from 1 February, 2020 - 29 February, 2020. Join us to celebrate the local cultural heritage of your region with the theme of folklore in the international photography contest at Wikimedia Commons. Images, videos and audios representing different forms of folk cultures and new forms of heritage that haven’t otherwise been documented so far are welcome submissions in Wiki Loves Folklore. Learn more about the contest at Meta-Wiki and Commons.

Kind regards,
Wiki Loves Folklore International Team
— Tulsi Bhagat (contribs | talk)
sent using MediaWiki message delivery (diskusjon) 18. januar 2020 kl. 07:15 (CET)

Wikimedia Noreg ynsker å arrangera en Wikimedia Mangfaldskonferanse i Oslo i 2020, men

for å kunne gjera det treng me å gjennomføre ei spørjeundersøking først. Me setter stor pris på om dykk kan fylle den ut! 8 spørsmål, så den er ikkje så lang. Svarfrist er 27. januar 2020. Lenke til spørreundersøkelsen. Takk for hjelpa! --Astrid Carlsen (WMNO) (diskusjon) 21. januar 2020 kl. 10:09 (CET)

Dem som ikkje behersker engelsk, cirka på universitetsnivå: Er dem i målgruppa, kan man kanskje spørre.
Spørjeundersøkinga er på engelsk (akademisk og/eller snirklete og/eller noe komplisert sådan, kan ein kanskje seie).
Forslag/framlegg: Vennligst legg ved lenke til en wiki, for å omsette spørjeundersøkinga til nynorsk og/eller annan form for norsk. (Kan det vera slik at det er litt flaut å si høgt at ein ikkje kan engelsk (på universitetsniva), kan man kanskje spørre.)
Ordet "editathon" er kanskje ikkje det minst viktige ordet i undersøkinga. Helsing Sju hav (diskusjon) 28. januar 2020 kl. 15:08 (CET)/ Sju hav (diskusjon) 28. januar 2020 kl. 15:10 (CET)

Nyhetsbrev fra Wikimedia Norge

Jon Harald Søby (WMNO) 21. januar 2020 kl. 13:01 (CET)

Movement Learning and Leadership Development Project

Hello

The Wikimedia Foundation’s Community Development team is seeking to learn more about the way volunteers learn and develop into the many different roles that exist in the movement. Our goal is to build a movement informed framework that provides shared clarity and outlines accessible pathways on how to grow and develop skills within the movement. To this end, we are looking to speak with you, our community to learn about your journey as a Wikimedia volunteer. Whether you joined yesterday or have been here from the very start, we want to hear about the many ways volunteers join and contribute to our movement.

To learn more about the project, please visit the Meta page. If you are interested in participating in the project, please complete this simple Google form. Although we may not be able to speak to everyone who expresses interest, we encourage you to complete this short form if you are interested in participating!

-- LMiranda (WMF) (talk) 22. januar 2020 kl. 20:01 (CET)

Engelsk wiki

Engelsk Wiki har nå Seks milion artikler F.bendik 25 januar (signatur-lenke virker ikke)

TV-serier

Hei! Er det mogleg å leggja til artiklar om TV-serier som vart viktige i sitt tiår. Til dømes Under samme tak, Fem i familien, Magnum, Cosby med familie, Knight Rider, Charlie's Angels, Rosanne, Våre verste år eller Bundy, Venner for livet, Gilmore Girls, OC, Bøllen og Blondinen, Par i hjerter, That' 70's Show, Dawson's Creek, I Love Lucy, Baywatch, En moderne familie, Fresh Prince i Bel-Air, Glee, Gossip Girl, Beverly Hills 90210, Skulk, Veronica Mars, Pretty Little Liars, Melrose Place, Skolens smarteste gutt, Et gutteliv, Smallville, Chicago Hope, Ally McBeal, Jaget, Lov og rettferdighet, X-Files, Alf, Teen Wolf, Røtter, Bonanza, Kruttrøyk, Brothers & Sisters, Nord og sør, Kjærlighetsskipet, House, Cagney & Lacey, Dynastiet, Dallas, Falcon Crest, I gode og onde dager, The Young and the Restless, The Dukes of Hazzard, Dallas, Glamour, Presidenten, JAG, Matlock, Lov og rett i L.A., Hill Street Blues, NYPD Blue, Cannon, Ironside, Jessica Fletcher, Kojak, The Man from the U.N.C.L.E, Starsky and Hutch, Baretta, Remington Steele, Nash Bridges, Columbo, Hawaii Five-O, 90210, Pacific Blue, Rockford, Quincy, M.E., Ti tommeltotter, CHiPs og Cheers. --88.89.14.37 2. februar 2020 kl. 12:07 (CET)

Ja, det er mogleg. Trondtr (diskusjon) 13. februar 2020 kl. 11:43 (CET)

Organisering av artiklar om nye kommunar

Eg har drive og redigert og oppretta nye artiklar i samband med kommunereforma 2020. I laupet av arbeidet har eg lurt veldig på korleis vi skal organisere og systematisere sidene, og set pris på om nokon har innspel til det. Nokre problemstillingar er:

  1. Skal vi laga nye artiklar for alle samanslegne kommunar, eller berre dei som endrar namn?
    1. Til dømes finst det no ein artikkel om Os kommune, ein om Fusa kommune og ein om nye Bjørnafjorden kommune. For nye Ullensvang herad, derimot, finst det ingen artikkel om gamle Ullensvang herad, sjølv om artiklane om Odda kommune og Jondal kommune står.
    2. Eg ser at boksmålswikipedia legg seg på å la den eksisterande artikkelen referere til den gamle kommunen, og så lagar dei ein ny artikkel om den samanslegne kommunen.
  2. Skal kategoriane for dei gamle kommunane flettast inn i éi inndeling for den nye kommunen, eller skal ein berre la kategoriane stå som dei er og leggje til for den nye kommunen i tillegg?
    1. Det er mykje arbeid å flette kategoriane, men det blir kanskje det beste og mest gjennomførte. Og med AWB kan det jo gå nokså raskt (så lenge ingen kommunar går frå kvarandre att, då...)

Takk for alle innspel! Tynnoel (ordskifte) 9. februar 2020 kl. 10:45 (CET)

Takk for grundig arbeid så langt. Eg oppfattar det ikkje slik at kommunar som blei større 1. januar 2020 blei "nedlagde" på nyttårsafta og så gjenoppstod dagen etter, men det er kanskje enklar å dela opp i ulike artiklar om gammal og ny kommune likevel. Så om nokon vil er det berre å oppretta mange artiklar om gamle kommunar eller mindre kommunar med same namn må dei gjerne gjera det.
Me bør nok fletta kommunekategoriane, slik at alle tettstader og elvar og skular står oppført på same stad. Eg har så langt ofte latt gamle kommune- og fylkeskategoriar stå og lagt til den nye i tillegg, fordi det kan ha historisk interesse, men det kan bli vanskeleg å gjennomføra, til dømes når ein lagar nye artiklar. Eg går ut frå at det er enklast å berre flytta og ikkje ha med begge kategoriar med AWB. --Ranveig (diskusjon) 9. februar 2020 kl. 11:02 (CET)
Alternativ til både ein gammalkommune og nykommuneartikkel er ein Historie-seksjon, slik som for Namsos kommune. Namsos har som andre bykommunar hatt gjentatte utvidingar. Lillestrøm kommune med eksistens i heilt åtskilde periodar har ein artikkel for kvar periode.
Om kategoriar for nedlagde kommunar: Har du eit døme som kan vise til ein god praksis? Kva bør ein gjere med nn:Kategori:Rennesøy_kommune?
--Roar (diskusjon) 9. februar 2020 kl. 13:04 (CET)
For punkt 1 veit eg ikkje om det finst noko rettsleg eller anna offisielt me kan sjå på som avgjer om me har med ein ny kommune å gjera eller om det er éin kommune som har absorbert ein annan. Til dømes ser kommunenummeret ut til å endra seg ved fylkessamanslåing, sjølv om sjølve kommunen er uendra. I hovudsak vil eg rå til at me ser bort frå om namnet har endra seg eller ikkje, sidan det i seg sjølv ikkje seier noko om kor store endringar kommunesamanslåinga fører med seg for kommunane som er involvert. Ullensvang er eit godt døme på dette, noko eg kjem attende til under (rett nok kallar ikkje den nye kommunen seg for herad lenger).
Om me ikkje har noko tenleg offisielt å retta oss etter, ser eg to løysingar som mest aktuelle:
  1. Me ser på kommunestrukturen som det viktigaste. Når det er tale om ein stor kommune som slår seg saman med ein mykje mindre ein, er det naturleg å handsama det som at den store kommunen absorberer den mindre, og at det då er mindre nyttig å ha ein eigen artikkel om den tidlegare utgåva av den større kommunen. I staden kan ein nøya seg med ein eigen bolk (eller ein samlebolk, avhengig av kor store endringane var) i artikkelen om den store kommunen der ein skildrar korleis kommunestrukturen var før kommunesamanslåinga. Om bolken vert stor nok kunne ein likevelt skilt han ut som eigen artikkel, slik som vanleg praksis er på Gpedia.
  2. Me handsamar i utgangspunktet alle kommunesamanlåingar likt, sjølv om det skulle bu nokre hundre menneske i den eine kommunen og fleire hundre tusen i den andre. Det nyttige med dette for den store kommunen er at det kan koma tydeleg fram kva folketalet var og korleis kommunegrensene var før kommunesamanslåinga, noko som kan endra seg mykje etter kvart som tida går. I ein eigen artikkel har me ideelt sett ein infoboks som lett syner fram slik informasjon, ein infoboks som kan vera noko rotete å ha i ein bolk i ein større artikkel. Hovudvansken eg ser med ei slik tilnærming er at det kan tenkjast at emnet er for smalt til å faktisk fortena ein eigen artikkel, jf. relevanskriteria me i skrivande stund ikkje ser ut til å ha skribla ned.
I tilfellet Ullensvang kommune er den nye kommunen mykje ulik den gamle; til dømes er folketalet tre gonger so stort samstundes som denne kommunen har ein annan største tettstad der kommunesenteret òg ligg. Det at namnet på den eine kommunen er med vidare løyner kor store endringane eigentleg er, og me bør ha ein eigen artikkel for den gamle kommunen som heitte Ullensvang. --Njardarlogar (ordskifte) 9. februar 2020 kl. 13:32 (CET)
For Ullensvang kan det då kanskje vera tenleg å ha Ullensvang herad (1838–2019) for den gamle kommunen, og Ullensvang kommune for den noverande. Er det også relevant for t.d. Øygarden kommune?
Eg er samd i at ein ikkje treng mange artiklar om ein kommune som har vorte gradvis større ved å ete opp småkommunar rundt seg (til dømes Trondheim og Klæbu no). Tynnoel (ordskifte) 11. februar 2020 kl. 11:26 (CET)
Sidan den gamle kommunen kalla seg Ullensvang herad medan den nye kallar seg Ullensvang kommune, kan ein kanskje la dei to artiklane liggja på desse namna og nytta {{om}} for å gjera det endå litt meir tydeleg kva den einskilde artikkelen handlar om og slik at lesarar kjem til rett artikkel.
Det er nok naturleg med ein eigen artikkel om gamle Øygarden kommune òg, ja. Jamfør Heim kommune (1911-1964). --Njardarlogar (ordskifte) 12. februar 2020 kl. 21:22 (CET)
Samd i at vi opprettar nye artiklar for Ullensvang og Øygarden kommunar etter kriteriet at mykje er nytt i kommunen etter 1. januar. Som til dømes stor auke i folketal. Situasjonen for Lindesnes kommune som har absorbert tidlegare Mandal kommune og Marnardal liknar. Kanskje òg nye Tjeldsund kommune som har funne ein partnar og flytta til nytt fylke og har nytt administrasjonssenter. --Roar (diskusjon) 8. mars 2020 kl. 07:39 (CET)

Wikitreff i Oslo 26. februar

Hei! Frå og med januar arrangerar Wikimedia Noreg regelbundne wikitreff i Oslo den siste onsdagen kvar månad. Det neste wikitreffet blir da 26. februar, om ei lita veke. Viss nokon her er i Oslo da er dei hjarteleg velkomne til å bli med (vi kan òg dekka reiseutgifter om nokon vil reise frå andre stadar) – du kan lesa meir på wikitreffsida på bokmål. Vi har fått noko kritikk for å berre arrangera ting i Oslo, og det er forståeleg. Viss det er nokon som ynskjer å arrangera wikitreff andre stader, så bidreg WMNO meir enn gjerne økonomisk og logistisk – tak kontakt med meg eller Astrid i så fall. Eit wikitreff treng ikkje vera store greier, det held at ein møtast over nokre kaffiar eller øl og lèt praten gå. Vi vil veldig gjerne sjå arrangement andre stader i landet også, men vi kan diverre ikkje vera overalt sjølv. Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 17. februar 2020 kl. 15:42 (CET)

Reisestipend til internasjonale konferansar

Hei! Wikimedia Noreg har ein «ekstraordinær» søknadsfrist for wikistipend i år. Viss det er nokon i Noreg som ynskjer å delta på nokre av dei følgande internasjonale konferansane så er fristen for å søka om reisestipend fra oss 20. mars.

Frå oss tilsette deltek eg på Wikimedia Hackathon og Wikimania, medan Astrid deltek på Queering Gpedia og Celtic Knot, og vi vil veldig gjerne ha med nokre frivillige òg, så løp og søk! Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 20. februar 2020 kl. 11:36 (CET)

Kampmetode, eller "martial art" ("kampkunst" finst ikkje i Nynorskordboka)

Har dykk motforestillingar mot følgjande?:
Ein skriv ein artikkel om "Martial art"-emnet.
Den kan tenkast å få den norske tittelen "Kampmetode", t.d. og innleiinga bør nok ha med ordet filosofi, sidan det diskutabelt er ein slags skillelinje opp mot kampsport-omgrepet.

(Ein "martial art" er ikkje synonymt med kampsport.
Engelsk-wiki har tilsynelatende ein artikkel om "Combat sport" og ein om "Martial art".)
Å ha ein peikarside om "Martial art", kan vera okay.
Derimot ein vanleg artikkel som skal ha det engelske namnet "Martial art", har ein eit ambivalent forhold til.
Namnet "Kampkunst" på artikkelen, kan det vera flere enn meg som synast er ugreit (og det ser ut som Nynorskordboka inntil vidare, ikkje har deltatt i å snekra saman påhitt som "kampkunst".). Helsing 178.232.199.149 22. februar 2020 kl. 12:48 (CET)

Årsmøte til Wikimedia Noreg, 14. mars 2020

Årsmøte til Wikimedia Noreg blir 14. mars kl 12 på Interkulturelt museum i Oslo, med lunsj og omvisning etterpå. Årsmøteagenda- og papira er/blir delte på denne siden. Om du bruker facebook, så finn du facebook-event via denne lenka.--Astrid Carlsen (WMNO) (diskusjon) 26. februar 2020 kl. 13:20 (CET)

Additional interface for edit conflicts on talk pages

Sorry, for writing this text in English. If you could help to translate it, it would be appreciated.

You might know the new interface for edit conflicts (currently a beta feature). Now, Wikimedia Germany is designing an additional interface to solve edit conflicts on talk pages. This interface is shown to you when you write on a discussion page and another person writes a discussion post in the same line and saves it before you do. With this additional editing conflict interface you can adjust the order of the comments and edit your comment. We are inviting everyone to have a look at the planned feature. Let us know what you think on our central feedback page! -- For the Technical Wishes Team: Max Klemm (WMDE) 26. februar 2020 kl. 15:15 (CET)

Virtuelt årsmøte Wikimedia Norge, 14. mars 2020

Virtuelt årsmøte erstatter fysisk årsmøte for Wikimedia Norge 14. mars 2020, kl 12. Årsmøte avholdes som virtuelt møte for å begrense smittefare i forbindelse med koronaviruset. Årsmøteagenda med tilhørende -papirer finner du her.

Vi håper mange kan delta via video eller telefon. På bloggen vår kan du lese hvordan du kan delta i møte. --Astrid Carlsen (WMNO) (diskusjon) 12. mars 2020 kl. 12:46 (CET)

Wikimedia Norges årsmøte blir virtuelt

Jon Harald Søby (WMNO) 12. mars 2020 kl. 13:31 (CET)

Korleis handsame kjelder og bibliografi?

Eg vil gjerne løfte opp ein diskusjon eg har hatt for artikkelen Samisk språkhistorie, som eg i dag kom attende til som lesar meir enn som forfattar (det er eg som har skrive brorparten av artikkelen). Artikkelen har no tre lister: Referansar (fotnotene, 16), Kjelder (litteratur referert til i artikkelen, 13) og Bibliografi (litteratur relevant for emnet, 22). Dei to siste har fulle bibliografiske opplysningar. Det problematiske er å operere med dei to siste listene separat er at alle 13 titlane i kjeldelista er lista opp blant dei 22 titlane i bibliografien. Dette kan gjerast på to måtar, nemeg desse:

  1. Eg vil gjerne ha ein bibliografi der eg kan gå og finne det artikkelforfattaren (i dette tilfelle eg) meiner er den sentrale litteraturen. Eg har som artikkelforfattar brukt og lese alle artiklane i bibliografilista, og dei er slik sett kjelder dei med, men eg har altså ikkje referert eksplisitt til meir enn litt over halvparten i artikkelen. Bibliografien bli lese separat som litteraturen over den sentrale litteraturen i emnet (slik eg gjorde det i dag, som lesar), mens kjeldelista ikkje kan lesast slik, det er tilfeldig kva som har fått . Derimot kan kjeldefunksjonen bli ivareteke ved at alle referansane brukt i teksten står i bibliografien. Eg vil altså gjerne ha ei liste.
  2. Andre skribentar vil ha ei kjeldeliste som inneheld alle og berre dei vitskaplege verka det er referert til i teksten.

I denne artikkelen har begge syna fått sitt, ei løysing ingen er nøgde med. Ei tredje løysing kan vere å halde på kjeldelista slik ho er, men heller lage ein (kanskje kommentert) bibliografi over emnet som separat artikkel. Problemstillinga er generell, derfor altså her og ikkje på diskusjonssida til artikkelen. Trondtr (diskusjon) 4. april 2020 kl. 09:26 (CEST)

Referansar, Kjelder og Bakgrunnsstoff er ikkje kontroversielt (for artiklar der du ikkje er hovedforfatteren, kan ein seie).
Slik jeg husker det, fikk brukar:Trondtr i siste halvår tillatelse til at artiklene hans bruker "Bibliografi" (og ikke "Bakgrunnsstoff").
"Dine" språkartikler kan du nok i stor grad gjere på din måte, og dei toneangivande wiki-kretser vil inntil vidare nok vera tilbakehaldne med endringer i dine oppsett (i "dine" språkartiklar).
"Bakgrunnsstoff" (og Referansar, og evt. ogso "Kjelder") funker greit nok i andre artiklar (dei som ikkje er "dine" språkartiklar).
Med vennleg og Bakgrunnstoff-lig hilsen Sju hav (diskusjon) 4. april 2020 kl. 13:58 (CEST)
Artiklar, bøker, rapportar, etc. som er refererte til i teksten er per definisjon «referansar» og bør listast opp under overskrifta «Referansar».
«Bibliografi» er literatur som er relatert til stoffet i artikkelen, men som ikkje nødvandigvis er referert til i teksten, og difor ikkje høyret heime under «Referansar». Dei bør listast opp under overskrifta «Bibliografi».
Ein fotnote er ein kommentar som er plassert utanfor hovedteksten (i trykt literatur nedst på sida), for at han ikkje skal øydelegga flyten i teksten. Å plasser referansar under overskrifta «Fotnotar», eller Notar» er ein dåleg ide, men diverre utbriedd på nynorsk WP. Sigmundg (diskusjon) 4. april 2020 kl. 14:16 (CEST)
Det bør vera eit system som er nokså likt i heile Nynorsk-Gpedia. I bokmålsversjonen er det av og til uklart kva lista under "Litteratur" tyder - er dette kjelder ein har brukt til å skriva artikkelen, eller vidare lesing? Derfor rår eg til å følgja skikken som er blitt ganske gjennomført i dei betre artiklane våre: Ein bolk for Kjelder, der ein anten kan sortera inn i korte referansar og ein fyldig bibliografi, eller leggja inn fullstendige referansar som fotnotar, og ein bolk for Bakgrunnsstoff der ein kan leggja inn anna nyttig stoff for lesaren, som andre nettstader, bøker, artiklar osb. --Ranveig (diskusjon) 4. april 2020 kl. 14:25 (CEST)
Her var det mykje å ta fatt i. Eg var ikkje klår over nokon "Lex Trondtr", ikkje har eg bede om det heller. Ingen av kommentarane tar opp det eg opplever som problematisk: At eg i ein artikkel der eg vil liste opp den sentrale litteraturen om emnet (akkurat no 22 titlar) blir rådet at eg deler lista opp i to: Ei liste for dei eg har referert eksplisitt til i teksten og ei liste for dei eg ikkje har referert eksplisitt til. Eg ser sjølvsagt poenget med å skilje mellom dei referansane det er eksplisitt vist til og dei det ikkje er eksplisitt vist til, men det å ha to halve lister er eg lite nøgd med. Om så fotnotemekanismen skal brukast til tekst eller referansar er ein litt annan diskusjon. Sigmundg vil ha det første, men den motsette praksisen er og utbreidd, jf. Alfred Fidjestøls Trass alt. Det norske teatret 1913-2013 (Samlaget), som har all tekst i brødteksten og alle referansar i fotnotane (med separat bibliografi). I vitskaplege artiklar finst begge praksisar,den eine kan legge stoff som er naudsynt for å forstå, men kjent for fagfeller i same forskingsfront, eller digresjonar og ettertanke til fotnoter, og den andre referansar. Her har eg ikkje sterke meiningar. Det eg ikkje liker er to halve litteraturlister, dei er ikkje lesbare, då vil eg heller lage ein separat artikkel som bibiliografi. Trondtr (diskusjon) 4. april 2020 kl. 14:49 (CEST).
Til sjuande og sist er det viktigaste at ein legg inn kjelder på ein forståeleg måte. I ein artikkel du sjølv skriv frå botnen av må du sjølvsagt gjera det du meiner er rett (og nei, det er ikkje gjort noko vedtak som gjeld deg eller nokon annan). Ein bibliografi under Kjelder kan sjølvsagt også omfatta kjelder du ikkje har referert til direkte, så eg vil framleis oppfordra til å gjera denne kjeldebruken eksplisitt. Sidan slike kjeldelister ofte kan bli lange (og ikkje berre inneheld dei nyttigaste verka), kan det også vera kjekt med ei utvald liste under Bakgrunnsstoff. --Ranveig (diskusjon) 4. april 2020 kl. 14:59 (CEST)
@Trondtr. Eg har ikkje noko problem med at Trondtr gjer ting på sin måte, i "sine" språkartiklar, for dei neste tiåra. (På den måten så får du et avsnitt som er fullstendig, etter ditt syn.)
(Tallmessig så er ikke dine artikler, noe stort unnatak/unntak fra resten av dei Hundre-tusen-pluss artiklar her.)
"Lex Trondtr"? Kall det hva du vil, at folk her er nøgde med dine språkartiklar. Helsing Sju hav (diskusjon) 4. april 2020 kl. 15:07 (CEST)
Ein bør referera til all literatur ein har henta informasjon frå, og då treng ein ikkje å dela opp. Alt bør då hamna under overskrifta «Referansar». Om ein har med ei bibliografi bør dette vera literatur ein ikkje har henta informasjon frå, men som likevel kan vera av interesse for lesarane. Men eg er samd med Sju hav i at ein helst ikkje bør dela opp. Det ser rotete ut. Sigmundg (diskusjon) 4. april 2020 kl. 15:46 (CEST)
Min konklusjon: La Trondtr få det eine avsnittet "udelt", og mest mulig slik han vil, i språkartiklane hans; i dei andre beslekta avsnitta, så prøver vi å ha mest mogleg "business as usual" (eller vanlege wiki-greier).
Det kan også vurderes å ha "unntak-avsnittet"/ heilheit-avsnittet heilt til sist i artikkelen, men det kan man evt. vurdere seinare. Helsing Sju hav (diskusjon) 4. april 2020 kl. 16:33 (CEST)
Grunnen til at det er separate bolkar er dels historisk og dels praktisk. Utvidinga mw:Extension:Cite blei tilgjengelig etter at folk hadde skrive nokså mange artiklar, og så er det aldri rydda i dei tidligare bolkane. Utvidinga er også lagd slik at den ikkje handterer herrelause referansar, det vil si referansar uten referansemerke. Det er mulig å sette inn slike rett i referanseelementet, men om dei ikkje brukast så kjem det ei feilmelding. Det er ingen stor jobb å endre dette, men da bør det nok knyttast opp mot ei konkret bestilling frå eit prosjekt. Eg trur det er ein god ide, men eg veit også at enkelte er imot ei slik endring. — Jeblad 7. april 2020 kl. 10:18 (CEST)

Siden bokmålsversjonen er nevnt over, kan nevnes at jeg selv foretrekker å gjøre det som vist under, både der og i mine fåtallige bidrag her på nn:

  • Verk(liste) - dersom det er naturlig i den aktuelle artikkelen (i forfatterbiografier har jeg dessverre ofte brukt Bibliografi i stedet. Ikke bra.)
  • Kilder - stoff som jeg har lest og brukt
  • Litteratur (Bibliografi er like bra) - stoff som jeg ikke nødvendigvis har lest, men som er sentral for temaet og som de som ønsker kan bruke til be-/avkreftelse av påstander i artikkelen (litteraturlista kan inneholde stoff som direkte motsier påstander i artikkelen)
  • Eksterne lenker (men Bakgrunnsstoff er bedre, spesielt siden vi da ikke binder oss til lenker)
  • Referanser
  • Noter (av latskap havner de dessverre oftest under Referanser)

Rekkefølgen er ikke det viktigste, men jeg synes det er en leservennlig og logisk rekkefølge ved at kildematerialet avspeiler rekkefølgen ingress før brødtekst. Altså Kilder (oversikt) først, deretter Referanser (detaljer). Dette er ikke ment som et oppfordring til etterfølgelse, bare som en forklaring på systemet. --Kaitil (diskusjon) 5. april 2020 kl. 09:02 (CEST)

Herrelause referansar

Lagar ein ny tråd av di den ikkje høver under #Korleis handsame kjelder og bibliografi?

Me kan be om ei endring av mw:Extension:Cite slik at herrelause referansar tas med istaden for å gje ei feilmelding. I praksis vil ein gjere dette slik

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.<ref>Her er ei brukt kjelde</ref><ref>Her er ei anna brukt kjelde</ref>

== Kjelder ==
<references>
<ref>Her er ei ubrukt kjelde</ref>
</references>

Når dette skrivast ut så kan det sjå ut slik (litt avvik, det er en illustrasjon)

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua. Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. Duis aute irure dolor in reprehenderit in voluptate velit esse cillum dolore eu fugiat nulla pariatur. Excepteur sint occaecat cupidatat non proident, sunt in culpa qui officia deserunt mollit anim id est laborum.[1][2]

Kjelder
  1. ^ Her er ei brukt kjelde
  2. ^ Her er ei anna brukt kjelde
  • Her er ei ubrukt kjelde

Eg meiner at ei slik endring er fornuftig, og at det gjev ein betre arbeidsflyt. Ein set inn kjelder, og dernest kan ein sette inn konkrete stadar kor ein nyttar desse kjeldene. Da må ein også namngje referansane, men eg ser ikkje på det som noko stort problem.

Skal me be om at ei slik endring blir gjort? — Jeblad 7. april 2020 kl. 10:43 (CEST)

Eg forstår ikkje heilt systemet ditt. Tenkjer du ei liste med kjelder i form av fotnoter (evt. i blanding med tradisjonelle fotnoter), som viser til ein bibliografi:

Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipisicing elit, sed do eiusmod tempor incididunt ut labore et dolore magna aliqua[1] Ut enim ad minim veniam, quis nostrud exercitation ullamco laboris nisi ut aliquip ex ea commodo consequat. [2]

Kjelder
  1. ^ Aikio 2004.
  2. ^ Korhonen 1981.
  • Her er ei ubrukt kjelde
Bibliografi
  • Aikio, Ante 2004 An essay on substrate studies and the origin of Saami, i Etymologie, Entlehnungen und Entwicklungen: Festschrift für Jorma Koivulehto zum 70. Geburtstag, Nyfilologiska föreningen, Helsinki.
  • Aikio, Ante 2006: On Germanic-Saami contacts and Saami prehistory SUSA/JSFOu 91:9-55.
  • Korhonen, Mikko 1981: Johdatus lapin kielen historiaan. Helsinki: SKS.

.... eller tenkjer du deg eit system av typen nedanfor, der du slår saman fotnotelista og bibliografien til ei liste Kjelder:

... aliqua[1]Ut enim ad minim (...) consequat. [2]

Kjelder
  1. ^ Aikio, Ante 2004 An essay on substrate studies and the origin of Saami, i Etymologie, Entlehnungen und Entwicklungen: Festschrift für Jorma Koivulehto zum 70. Geburtstag, Nyfilologiska föreningen, Helsinki.
  2. ^ Korhonen, Mikko 1981: Johdatus lapin kielen historiaan. Helsinki: SKS.
  • Aikio, Ante 2006: On Germanic-Saami contacts and Saami prehistory SUSA/JSFOu 91:9-55.

Ein fordel med å ha to lister er at den eine kan vere alfabetisk og den andre ordna etter rekkjefølgja i teksten. Med ei liste ordna med <references /> vil det i alle fall bli ordna etter teksten. Eit døme på ein slik artikkel ser for meg ut til å vere artikkelen Matematikkens historie på bokmålswikipediaen. Det er eit system eg kan leve med. Trondtr (diskusjon) 7. april 2020 kl. 19:06 (CEST).

(Jeg er for at man ogso skal ha ein alfabetisk liste. (Ideelt sett så burde man kunne endre mellom Kronologi og "Alfabetisk orden" og "Omvendt kronologi" - slik som i en tabell; det er neppe aktuelt inntil vidare.)
(Viss dere vedtar et opplegg som Trondtr ikkje liker spesielt godt, då trur eg at vi kan tape på det. Derfor
trur eg at uansett, bør utfallet bli bli at Trondtr får gjøre som han vil med sine artiklar inntil vidare. Og så finner vi ein eller flere gode måter på å løse referanse-dilemma i dei titusenvis av andre artiklane.) Sju hav (diskusjon) 7. april 2020 kl. 19:28 (CEST)
Sju hav: Hva Trondtr gjør eller ikke gjør i noen av sine artikler tror jeg ikke vi skal gjøre til tema i denne tråden. Gjør vi det så klarer vi ikke å løse det spesifikke problemet beskrevet i denne tråden. Det har med avgrensing av problemet til hva som konkret er løsbart her og nå.
Trondtr: Rent teknisk så tenkte jeg at det vi kaller «litteratur» på nowiki og tildels litt uspesifikt «kilder» kan flyttes inn i referanselista. (Dvs Trondtr sin siste form.) Den blir da sitering (i engelsk forstand) og litteratur. Siteringene vil få notemerke i teksten og tilsvarende i lista, mens litteratur vil mangle en slik (jeg har bare brukt et kulepunkt). Ordningen av litteratur tenker jeg at blir den samme som skribentene velger, det blir ingen ekstra sortering. Hvis både siteringer og litteratur er i samme lista så kan det lages en funksjon for å sortere dem, men dette må bli et separat ønske.
Antakelig vil den eksisterende koden tillate at en lager to references hvor en har gruppa litterature. (Dvs Trondtr sin første form.) Da kan en sette inn sine egne overskrifter. Jeg tror ikke det er lurt å sette inn overskrifter via references, dette gjør tag-funksjonen unødig komplisert. Det kan også utløse et vedlikeholdsbehov i eksisterende artikler. — Jeblad 7. april 2020 kl. 21:24 (CEST)
(Viss dere ikkje har ein demo-artikkel (for kvar hovudide), då tror eg avstemminga berre kommer til å telle sirka 5 personar. (Det er ikkje alle skrivebords-ideer som alle gidder (eller klarer) å sette seg godt nok inn i.) )
Eg er halvegs positivt innstillt, til det heile. Så lenge det fins ein slags "opt out"-mulighet, for den individuelle brukar. (Viss nokon kan omsette "opt out", til norsk daglegtale på under to tusen ord, så er det fint.) Sju hav (diskusjon) 7. april 2020 kl. 21:39 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 7. april 2020 kl. 21:43 (CEST)
Sju hav: Jeg har forståelse for at du ønsker alternativer, men mitt opprinnelige forslag er én konkret løsning på et problem. Denne er nokså triviell å implementere, mens alternativene du foreslår er ikke-trivielle. (Jeg vet ikke engang om det er mulig å få til "opt out" på parserens funksjoner, og hva som da vil bli resultaerende wikikode.) Hvis du vil legge arbeid i å skrive et prosjektforslag, så må du gjerne gjøre det, men det er utenfor rammene av det jeg har foreslått. — Jeblad 7. april 2020 kl. 21:54 (CEST)
"triviell å implementere", skriv Jeblad.
Men om det blir "trivielt" å forholde seg til implementeringen/ bruken, er kanskje ikkje forklart godt nok. (@Sigmundg: Er hele greia forklart godt nok? Eg er usikker på det, for no.) Sju hav (diskusjon) 7. april 2020 kl. 22:04 (CEST)

Eg fann (og finn) det litt vanskeleg å seie for eller mot Jeblad sitt framlegg, i og med at eg ikkje forsto kva han meinte. Gpedia har eit system for fotnoter, <references />, som vi kan bruke til ting vi ikkje vil ha i brødteksten, enten det no er litteraturreferanse eller det er drøftingar for spesielt interesserte. Spørsmålet er så om vi skal ha ei liste med litteratur i tillegg. Nei, forstår eg no Jeblad (dvs. han vil ha ei liste). Ja, to lister, ei fotnoteliste og ei med litteratur (dels vist til og dels brukt for å skrive teksten), seier eg, og viser til artikkelen Matematikkens historie (referanse ovafor). Eg starta diskusjonen ut med dømet Samisk språkhistorie, der det er tre lister (ei liste over litteratur vist til i teksten og ei full litteraturliste). Eg veit ikkje om nokon eigentleg vil ha det slik. Så kan det vere andre lister (eksterne nettsider, osb, som vist til ovafor, det kan vere heilt greitt, men eg legg dei til side her). For meg ser dat ut til at det beste er å bruke ei fotnoteliste (på ulike måtar, som vanleg) og ei litteraturliste med i hovudsak litteratur sitert i teksten, men også med anna relevant litteratur. Blir det for mykje av den siste typen litteratur så den første druknar kan ein separat bibliografisk artikkel vere eit alternativ. Trondtr (diskusjon) 8. april 2020 kl. 00:07 (CEST)

Jeg sier ikke en skal gjøre som jeg foreslår, jeg sier at en kan gjøre det. Hvis en gjør det slik så så får litteratur en naturlig plass i referanseseksjonen (jeg tror at det du kaller fotnoteliste er referanser, det er brukt slik 21 ganger) og en får ikke feilmeldinger om en henvisning mangler et referansemerke. Største fordelen tror jeg er at det gir en bedre arbeidsflyt, og at en unngår de litt kunstige referansemerkene som kun brukes for å beholde en kilde. Uansett, tror dere får diskutere ferdig først, det er for mange uklare og arbeidskrevende ønsker. — Jeblad 8. april 2020 kl. 03:40 (CEST)
  • For For, det verker som ein god idé som kan gjera referansane litt ryddigare. --Ranveig (diskusjon) 7. april 2020 kl. 18:31 (CEST)
Det er uklart kva det vert stemt over. Om ein skal ha ei avstemming bør ein starta med å setta opp klåre alternativ. Eg stemmer for berre ei liste, men overskrifta «Referansar», slik som i artikkelen 78-plate. Sigmundg (diskusjon) 7. april 2020 kl. 21:17 (CEST)
Jeg har ingen alternativ, det var kun et forslag om en mindre tweak. — Jeblad 7. april 2020 kl. 22:02 (CEST)
Kan tweak-en (eller den lille innstillingen), tilbakestillast viss det blir misnøye når/viss tweak-en kommer i bruk? Sju hav (diskusjon) 7. april 2020 kl. 22:07 (CEST)
Forslaget er berre å gjera det slik at det ikkje kjem feilmelding når ein oppgjev ein referanse mellom references-taggane som ikkje er brukt i teksten. Alternativet er status quo, som er å få feilmelding. --Ranveig (diskusjon) 8. april 2020 kl. 08:13 (CEST)
Den sørlege krona#Kjelder er eit døme på feilmelding eg kom over nett no. --Ranveig (diskusjon) 8. april 2020 kl. 15:02 (CEST)
  • For For. Eg har sett på (kildekoden til) artikkelen Den sørlege krona#Kjelder, og eg kan ikkje se at nokon må endre sine redigerings-mønstre eller -metode, med dette forslaget/ framlegget. M.a.o. kan alle fortsette å redigere slik ein alltid har gjort. Sju hav (diskusjon) 8. april 2020 kl. 15:41 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 8. april 2020 kl. 22:47 (CEST)

Nokre kommentarer her, for å ikkje forstyrre den viktige gjennomgangen til Jeblad og Trondtr

Det eineste nye kravet som bør komme ut av dette, om nokon, er titlene på avsnitta som me skal bruge.
(At ein seier at "Fint om du prøver å bruge dette nye systemet, men viss det ikkje passer for deg, så er det ikkje noko å stresse over"

bør vera greit.)
Dessuten, vær så snill og ta ein eksisterende artikkel (eller eksisterende arbeidsside), for å vise dei fleire enn 2 alternativa.

Ein demo (av ein slags dynamisk wiki-side) seier meire enn tusen ord!. Helsing Sju hav (diskusjon) 7. april 2020 kl. 19:14 (CEST)/ Sju hav (diskusjon) 7. april 2020 kl. 19:30 (CEST)

Kommentar til Sigmundg sitt innlegg (7. april 2020 kl. 21:17). Du har et godt poeng. (Eg kan t.d. ikkje utelukke at det blir bittelitt grann vanskelegare (eller meire "teknikk involvert", for) å redigere. Sju hav (diskusjon) 7. april 2020 kl. 21:31 (CEST)

Wikidata list og ListeriaBot

Har modifisert Wikidata list (og Wikidata list end, Wikidata list menu, og Wikidata list documentation) og omsett hjelpesida Hjelp:Wikidata liste. Hjelpesida er ikkje heilt ferdig. Den har døme på Hjelp:Wikidata liste/Nasjonalparkar i Noreg.

I kva grad de ønsker å bruka tabellar produsert av ListeriaBot må nok dere sjølv avgjera, eg har berre sett opp og tilpassa malverket. Det er ein diskusjon på w:no:Gpedia:Tinget#Listeboks for gode lister, og der vil det nok komma ein del argument både for og imot løysinga.

Eg kjem til å legga inn ein tilleggsfunksjon for å gjera det litt enklare å finna riktig element og fråsegn, men denne er ikkje heilt klar, og må flikkast på. — Jeblad 8. april 2020 kl. 02:20 (CEST)

Editing news 2020 #1 – Discussion tools

8. april 2020 kl. 21:25 (CEST)

Støy i siste endringer

Det ble vel en del støy i siste endringer pga opprydding etter endringer i en utvidelse. Tror ting stort sett skal fortsette som tidligere. — Jeblad 17. april 2020 kl. 01:38 (CEST)

Nyhetsbrev fra Wikimedia Norge

Jon Harald Søby (WMNO) 28. april 2020 kl. 19:22 (CEST)

Den pågående rebranding-prosessen har nå 41 «for» og 400 «imot». Jeg kan ikke se hvordan dette kan bli gjennomført. — Jeblad 30. april 2020 kl. 00:06 (CEST)

Definisjon av frie kulturelle verk

Hei! Eg har laga ei nynorsk omsetjing av «Definisjonen av frie kulturelle verk», og lurar på om nokon her kunne hjelpe til med å korrekturlese ho. Eg blir veldig takksam om nokon har mogelegheit. :-) Jon Harald Søby (diskusjon) 30. april 2020 kl. 16:17 (CEST)

Hei! Eg har lese gjennom og retta det eg kom over av småfeil. Eg ser at du har brukt mest e-infinitiv, så eg gjennomførte det i teksta. Har endra litt på teksta eit par stader for å få betre flyt i ho. Tynnoel (ordskifte) 3. mai 2020 kl. 10:52 (CEST)
Vakkert! Tusen takk til både Tynnoel og Ranveig for god korrektur! Jon Harald Søby (diskusjon) 4. mai 2020 kl. 13:19 (CEST)

Wikistipend, søknadsfrist 20. mai

Minner om søknadsfrist for wikistipend den 20. mai. Alle bidragsytere til de ulike Wikimedia-prosjektene kan søke om et stipend. Maks søkesum er kr 8 000,- Stipendet skal brukes til å gjennomføre aktiviteter som støtter opp om ett eller flere av Wikimedia-prosjektene. Du søker enkelt på denne siden. --Astrid Carlsen (WMNO) (diskusjon) 18. mai 2020 kl. 14:09 (CEST)

Førehandsvisning med formateringsfeil

Skjermskot av førehandsvising med formateringsfeil: Kjartan Fløgstad

Det ser ut som om Mal:Fødd og ein del andre slike malar krasjar med funksjonen for førehandsvisning. Når det skjer så blir teksten formatert i monospace, fødselsdato forsvinn, og det blir skutt inn ekstra linjeskift og innrykk. Teksten feiltolkast som førehandsformatert.

Feilen kjem av at ein parentes manglar i wikiteksten, sjølv om den er der i malen. Koden for førehandsvisninga forventar å finne den, og når den manglar prøver den å gjere det beste ut av det. I dette tilfellet er ikkje resultatet så bra.

Den enklaste løysinga er å fjerne parantesen og sette dei rett i wikiteksten. Eit alternativ er å be om ein fiks på problemet frå utviklarane, men det kan ta tid. Om oppførselen kjem av spesifikke problem på andre prosjekt så er det ikkje gitt at problemet lar seg løyse.

Endre malen(e), eller håpe på ein fiks frå utviklarane? — Jeblad 19. mai 2020 kl. 22:27 (CEST)

Ja, dette har vore eit problem ei stund som også skjer i Visual editor. Det gjeld Mal:Levde, Mal:Levde-lua, Mal:Fødd, Mal:Fødd-lua og Mal:Død. Problemet er blitt diskutert på Maldiskusjon:Fødd-lua, som også nemner ei phabricator-rapportering. Det ser ikkje ut til å vera interesse for å retta opp i dete blant utviklarane, og testversjonar av malar utan parantes har verka godt, så eg trur at å endra malen er den enklaste løysinga. --Ranveig (diskusjon) 20. mai 2020 kl. 09:08 (CEST)
Stengte T223682 som duplikat, men burde vært den jeg åpnet. Sorry til Njardarlogar, ikke meningen å neglisjere hans rapport.
Skal starte en opprydding så fort jeg blir ferdig med en annen botjobb. — Jeblad 20. mai 2020 kl. 13:46 (CEST)
Mal:Fødd[6], Modul:Fødd[7], Mal:Levde[8], Modul:Levde[9], Mal:Død[10] er endra, og artiklane oppdaterte. (Spesial:Bidrag/Jeblad (bot)) — Jeblad 20. mai 2020 kl. 15:03 (CEST)
Kjempebra. Kjem du til å ta dei andre malane etterkvart også? --Ranveig (diskusjon) 21. mai 2020 kl. 08:36 (CEST)
Litt av ein jobb. Det er sikkert lurt for alle å halda auge med nye biografi-artiklart i tilfelle ikkje alle brukarar har fått med seg endringa i systemet. --Ranveig (diskusjon) 22. mai 2020 kl. 14:35 (CEST)
Det er identifisert eit problem i parsoid, ein parsar som brukast av VisualEditor og StructuredDiscussions (tidligere Flow). Om dette rettast (dette er utanfor nnwiki) så kan tidligare variant med parantesar i malar og modular leggast tilbake. — Jeblad

Har du bruk for tilgang til Retriever eller avisen Ávvir for wiki-redigeringer?

Den 22. mai fordeler Wikimedia Norge 6 tilganger til Retriever på nytt, men også tilganger til den samiske avisen Ávvir. Hvis du er en aktiv bidragsyter og har bruk for tilgang kan du sette deg opp på liste på denne siden. Påloggingsinfo sendes ut 25. mai. --Astrid Carlsen (WMNO) (diskusjon) 20. mai 2020 kl. 12:30 (CEST)

Alfabetisering i kategoriar

Eg la nettopp merke til at den alfabetiske sorteringa i kategoriar endar med Å, Ø, Æ (sjå t.d. Kategori:Norske forfattarar). Bokmålswikipedia har rett norsk sortering, men eg kunne ikkje finna ut korleis dei har fått det til. Nokon som veit? @Jeblad:? --Ranveig (diskusjon) 25. mai 2020 kl. 14:30 (CEST)

Eg trudde dette var retta, men nå er det meldt inn på Phabricator. — Jeblad 25. mai 2020 kl. 15:03 (CEST)
Jepp, då var det ordna. Mange takk! --Ranveig (diskusjon) 26. mai 2020 kl. 15:26 (CEST)

Manglande interwikilenkjer

På nye artiklar, der Wikidata-lenkjer ikkje er lagt til enno, har seksjonen på venstre side for å leggje til Wikidata-lenkja forsvunne. Er det berre hos meg det skjer? Etter lenkja er lagt til, på andre meir tungvinte måtar, så dukkar lenkjene opp.. --Frokor (diskusjon) 26. mai 2020 kl. 20:19 (CEST)

Eg fekk opp "Legg til lenkje" med ein gong då eg oppretta Narada nett no. --Ranveig (diskusjon) 26. mai 2020 kl. 20:29 (CEST)
Rart. Eg får det ikkje opp. Har logga av og på igjen. Same i Firefox og Chrome. --Frokor (diskusjon) 26. mai 2020 kl. 20:39 (CEST)
Eg hadde tenkt på at slike funksjonar av og til blir seint (eller aldri) lasta om ein har ein treig datamaskin eller nettlesar (har opplevd dette på Wikidata), men det verker jo ikkje å vera tilfellet her. --Ranveig (diskusjon) 26. mai 2020 kl. 21:22 (CEST)
Tenkjer dette gjeld alle artiklar som saknar interwiki, ikkje berre nye. Får ikkje opp noko på Storøya på Tustna. --Njardarlogar (ordskifte) 27. mai 2020 kl. 19:27 (CEST)
Eg trur dette kan ha noko med stilarket Vector å gjera. Eg plar bruka Monobook. Då eg bytta til Vector forsvann lenkja. Eg gjorde ei endring på dette stilarket 13. mai, men kan ikkje sjå at det skulle ha øydelagt noko? --Ranveig (diskusjon) 27. mai 2020 kl. 20:08 (CEST)
Fann problemet på Bokmåls- og Engelsk Gpedia òg. Men på mediawiki.org kan eg framleis leggja til lenkjer i venstre marg med Vector som stilark. --Ranveig (diskusjon) 27. mai 2020 kl. 22:10 (CEST)
Det kan ta litt tid før dette løses, men det jobbes med saken! (test) — Jeblad
Verker vera i orden no. --Ranveig (diskusjon) 29. mai 2020 kl. 08:43 (CEST)

Tvilsam fjerning av "Akershus" eller "Oppland"?

Er det fleire enn meg som synast at det ikkje er bra å fjerne informasjon om "Akershus" eller "Oppland" frå innleiinga av artiklar om bygder eller tettstader. (Diskutabelt så er det nok slik at mange veit hvor Akershus (i Viken fylke) ligg. Færre veit om Lunner kommune ligg ved svenskegrensa eller ved Geilo, kan ein seie.) Hadde eg vøri frå ein stad i Akershus eller Oppland, så hadde eg kanskje driti i å skrive i ein artikkel om staden min, når ein fjernar "Akershus" eller "Oppland". Eg foreslår at dykk prøver (eller vurderer) å vera litt tilbakehaldne med slik fjerning. Sju hav (diskusjon) 28. mai 2020 kl. 13:48 (CEST)
Dette [11] trur eg er ein grei versjon, viss ein ser bort i frå infoboksen. Helsing Sju hav (diskusjon) 28. mai 2020 kl. 13:51 (CEST)

takt og tone

Eg høyrde ein litt sur tone i dag [12]. Påminnelse: Alle bør nok vurdere om ens egen tone er god nok. Helsing Sju hav (diskusjon) 4. juni 2020 kl. 08:37 (CEST)

Kjelder

Artiklar bør ha kjelder, men det bør vera gode kjelder. Ser at mange slenger inn ein referanse til SNL, men ikkje alle artiklane der er gode. Om kjeldene ikkje har ein viss kvalitet er det betre å utelata dei. Sigmundg (diskusjon) 6. juni 2020 kl. 20:39 (CEST)

Ueinig. Ein bør alltid oppgje kvar stoffet i ein artikkel kjem frå. Dersom ei kjelde ikkje er god nok, bør ein bytta henne ut med noko som er betre. --Ranveig (diskusjon) 7. juni 2020 kl. 08:23 (CEST)
Både Sigmundg har rett, og Ranveig har rett, kan ein seie. (Ranveig har endt opp noenlunde på kva eg tenkte, då eg ymta om "elektrisk gangspel". Allikevel har Sigmundg fulgt "vær djerv-instruksen".)
For øvrig har minst ein doktor (i noe språk-greier) her, sagt generelt mye av det samme som Sigmundg.
Eg foreslår at Sigmundg fortsetter å jobbe på sin måte.
Med tid og stund_r håp_r eg å formulere på diskusjonssiden ("Gangspel"), hvilke svakheter den relevante SNL-sida, eventuelt har.

"Nothing more to see here, please move on"? Helsing Sju hav (diskusjon) 7. juni 2020 kl. 13:23 (CEST)
Grunnen til at eg fjerna SNL som kjelde var at eit spel med elektrisk eller hydraulisk drift ikkje er eit gangspel. Eit gangspel er eit spel som vert drive manuelt ved at ein skokk (ofte matrosar) driv spelet ved at dei går rundt det. Eg er samt i at ein bør syna kvar stoffet kjem frå, men ein bør ikkje henta stoff frå artiklar med feil i. Sigmundg (diskusjon) 7. juni 2020 kl. 13:52 (CEST)

Språkparet for nynorsk – bokmål

Teksten frå bokmålsutgåva er kjørt gjennom Apertium og brukt utan endringar!

Det skjer ganske mykje med språkparet for nynorsk – bokmål i Apertium no om dagen. Unhammer gjorde meg oppmerksam på grafen inne på Github [14] som er ganske imponerande! 2 264 commits for Unhammer er imponerande! Og 112 commits for Trondtr er heller ikkje å kimsa av! Vi har litt etterslep, men etter kvart vil dissa endringane bli synleg i vår eiga innhaldsomsetjing, for vi bruker denne motoren. Eit par oppslag om dette prosjektet: Journalisten: Nationalbiblioteket gir enda mer penger til nynorskrobot, Journalisten: Nynorsk pressekontor får penger til nynorskrobot. — Jeblad 11. jun. 2020 kl. 21:59 (CEST)

Apertium og heile omsetjingssystemet er slett ikkje verst no, nei (men endringar av vanlege ord som dette, sine og sitt til detta, sina og sit irriterer ein del). Ifølgje Phabricator er oppdateringa me ba om i 2019 blitt lagt inn. Men «førte» blir framleis endra til «førde» (eg testa med omsetjing av Hermann Schlegel). Er dette verkeleg blitt gjort, kjem det til å skje ein gong, eller kva? --Ranveig (diskusjon) 12. juni 2020 kl. 09:16 (CEST)
Og «1960-årene» blir framleis til «1960-årane». --Frokor (diskusjon) 12. juni 2020 kl. 11:59 (CEST)
Trur Ranveig viser til feil task, denne er for ei nokså mekanisk oppdatering, men det er ikkje så viktig. Viss de finn konkrete ord og vendingar som blir feil så ping Unhammer eller Trondtr, dei vil få beskjed og dei er involverte i Apertium. Det er endå ein god idé å skriva feilmeldingar i Phabricator, men det er like raskt å setja opp ei side med døme på oversettinger som blir feil. Ein skal òg vera klar over at nokon vil ha eit meir radikalt språk, medan andre vil ha eit meir moderat språk. — Jeblad 12. juni 2020 kl. 21:24 (CEST)
Eg prata med Kartik Mistry som driv med infrastrukturen; han seier det berre er «releases» som køyrer i Content Translation. Så eg får nok laga ein ny release (det er eit halvt år sidan sist) :) Viss dokker finn ting som blir feil, så vil eg gjerne høyra om det, men det kan altså vera det er retta i nyaste utgåve, og då blir det fort uoversiktleg og demotiverande å gå gjennom. Så det beste er om dokker først sjekkar på beta.apertium.org om feilen enno er der (bruk heile setningar, ikkje enkeltord). Den beste måten å rapportera på er ei side med ei liste av bokmålssetninga og så kva dokker helst vil sjå (det går og an med github issues for dei som liker det, på https://github.com/apertium/apertium-nno-nob/issues). --Unhammer (diskusjon) 12. juni 2020 kl. 21:59 (CEST)
Feila som er nemnde over (førde, årane) dukkar ikkje opp på apertium.org. Dei har vore rette der sidan 2019, men altså aldri oppdaterte her. Det finst ei prosjektside der ein kan rapportera om manglar. Dersom det er håp om å få dei inn i ein ny «release», så er det kanskje lurt å bruka den. --Ranveig (diskusjon) 13. juni 2020 kl. 08:57 (CEST)
Til åra/årene: Desse er det ikkje lett å disambiguere i fleirtal. Det vå må finne ut av er om Wp-versjonen av apertium er eldre enn apertium.org-versjonen, det må vi sjølvsagt rydde opp i. Det eg ar sett av dei frekvente feila (sit, åra, ..) er at sjølv om dei førekjem alt for ofte, hender det også det blir rett. For desse frekvente feila bør vi med andre ord samle på feilomsetjingane og prøve å finne ting i konteksten vi kan bruke til å lage betre omsetjingar. Trondtr (diskusjon) 15. juni 2020 kl. 00:57 (CEST).
Alle test-tekstar eg har gjort på apertium.org har hatt gode resultat. Alt eg har prøvd med Content translate har blitt feil. Det er Gpedia som må oppdaterast. --Ranveig (diskusjon) 15. juni 2020 kl. 08:16 (CEST)

Editing news 2020 #2

17. juni 2020 kl. 22:33 (CEST)

Invitation to participate in the upcoming WPWP Campaign

Hello Wikipedians,

This is to invite you to join the WPWP Campaign to help improve Gpedia articles with photos and win prizes. The campaign will run from 1st July 2020 to 31st August 2020.

The campaign primarily aims at using images from Wikimedia Commons on Gpedia articles that are lacking images. Participants will choose among Gpedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.

With kind regards,

Thank you,

Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Gpedia Pages Wanting Photos Organizing Team - 18. juni 2020 kl. 23:32 (CEST)

"big, bad, bjørnetjeneste"?

Ein toneangivende wikipedia-brukar har endra følgjende to formuleringene (og fleire lignende/ liknande endringer).
Otta er ein by som er kommunesenter i Sel kommune i Oppland i Innlandet fylke.
Fagernes er ein tettstad i dalen Valdres i Oppland i Innlandet fylke.

Eg påstår no at desse to formuleringene kan vera greie.
Kanskje vi kan høyre frå nye wikipedia-brukarar om hva/ kva dei synes om formuleringane (for stadsartiklar som Fagernes og Otta).

(Husk å logge inn; det er mange brukarar som er sjenerte eller har andre hemninger mht./ av omsyn til å svare "ip-adresser".)

Hvis denne meldingen oppfattes som ufin, då kan det vere verdt å klage.
(Omsetting pågår: "big, bad, bjørnetjeneste"). Helsing Sju hav (diskusjon) 22. juni 2020 kl. 00:17 (CEST)

Annual contest Gpedia Pages Wanting Photos

Wikipedia Pages Wanting Photos (WPWP)

This is to invite you to join the Gpedia Pages Wanting Photos (WPWP) campaign to help improve Gpedia articles with photos and win prizes. The campaign starts today 1st July 2020 and closes 31st August 2020.

The campaign primarily aims at using images from Wikimedia Commons on Gpedia articles that are lacking images. Participants will choose among Gpedia pages without photo images, then add a suitable file from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) over the years.

Please visit the campaign page to learn more about the WPWP Campaign.

With kind regards,

Thank you,

Deborah Schwartz Jacobs, Communities Liaison, On behalf of the Gpedia Pages Wanting Photos Organizing Team - 1. juli 2020 kl. 10:24 (CEST)

feel free to translate this message to your local language when this helps your community

Feedback on movement names

Hei. Apologies if you are not reading this message in your native language. Hjelp til med å setja om til ditt språk if necessary. Takk!

There are a lot of conversations happening about the future of our movement names. We hope that you are part of these discussions and that your community is represented.

Since 16 June, the Foundation Brand Team has been running a survey in 7 languages about 3 naming options. There are also community members sharing concerns about renaming in a Community Open Letter.

Our goal in this call for feedback is to hear from across the community, so we encourage you to participate in the survey, the open letter, or both. The survey will go through 7 July in all timezones. Input from the survey and discussions will be analyzed and published on Meta-Wiki.

Thanks for thinking about the future of the movement, --The Brand Project team, 2. juli 2020 kl. 21:42 (CEST)

Note: The survey is conducted via a third-party service, which may subject it to additional terms. For more information on privacy and data-handling, see the survey privacy statement.

List of ambassadors of Norway to Kazakhstan

Could someone help me with List of ambassadors of Norway to Kazakhstan? For article: Список послов в Казахстане.Kaiyr (diskusjon) 7. juli 2020 kl. 09:15 (CEST)

The first ambassador from 2010 was Dag Malmer Halvorse. [15]. The current one is Ole Johan Bjørnøy (based in Oslo). [16] I'm afraid I couldn't find out if there have been other ambassadors. --Ranveig (diskusjon) 7. juli 2020 kl. 22:06 (CEST)

Clean up mobile skin

From m:Tech/News/2020/24:

A temporary fix helped wikis make their main pages more mobile friendly. This was in 2012. It has not been recommended since 2017. It will not work after 13 July. Wikis should use TemplateStyles instead. 118 wikis need to fix this. You can read more and see if your wiki is affected. [17]

The mobile main page, the mobile main page without legacy fixes. The two pages should be similar.

The legacy fixes will be removed 13th July (m:Tech/News/2020/26), that means the current main page will not work properly on mobile devices. 46.46.195.58 8. juli 2020 kl. 21:03 (CEST)

I tried the temporary fix, but got an error message. I think we'd better redesign the front page, anyway.
Til alle: Hovudsida bør truleg endrast ein del, ho skal visst til dømes ikkje ha tabellar. Det er sikkert ikkje dumt med ein gjennomgang. --Ranveig (diskusjon) 9. juli 2020 kl. 08:16 (CEST)
Eg har lagt inn ein ny versjon som verkar betre på mobil. --Ranveig (diskusjon) 10. juli 2020 kl. 09:05 (CEST)

Editing news 2020 #3

9. juli 2020 kl. 14:55 (CEST)

Announcing a new wiki project! Welcome, Abstract Gpedia

Sent by m:User:Elitre (WMF) 9. juli 2020 kl. 22:06 (CEST) - m:Special:MyLanguage/Abstract Gpedia/July 2020 announcement

The article is a derivative under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License. A link to the original article can be found here and attribution parties here. By using this site, you agree to the Terms of Use. Gpedia Ⓡ is a registered trademark of the Cyberajah Pty Ltd.