Gpedia:Samfunnshuset

Hopp til navigering Hopp til søk


Samfunnshuset
Ordskiftestaden for Nynorsk Gpedia

>> Legg til nytt emne


Sjå òg epostlista WikiNN-l - Innføring i Gpedia - International users / Internationale Benutzer
I samfunnshuset samlar dei seg; storfolk og smått!

Innhaldsliste

Emne

>> Legg til eit nytt emne
>> Kjellaren, arkiv over eldre diskusjonar

Skrivefeil i central notice

Muligens vil det dukke opp en skrivefeil i en melding fra central notice, jeg er ikke helt sikker på om den vil bli postet her. Dette gjelder denne meldingen. Jeg har gitt beskjed og den er rettet for bokmål, mens den fortsatt er feil for nynorsk, m:Talk:CentralNotice#Special:CentralNoticeBanners/edit/wm2018scholarcfp. — Jeblad 2. januar 2018 kl. 16:33 (CET)

Årsmøte Wikimedia Noreg

Årsmøte Wikimedia Noreg er laurdag 3. mars klokka 11.00, jf. årsmøtesida. Årsmøtet finn stad på Samisk hus i Oslo (Adresse: Dronningensgate 8b).

Alle forslag (politisk, budsjett, val, osb) må vere styret i hende seinast torsdag 15. februar 2018. Styret kan nåast på e-postadressa wikimedia-no-styre-at-lists.wikimedia.org. Hogne (diskusjon) 8. januar 2018 kl. 19:50 (CET)

Søknadsfrist wikistipend fra Wikimedia Norge 15. februar 2018

Neste søknadsfrist for wikistipend fra Wikimedia Norge er 15. februar 2018. Alle bidragsytere til de ulike Wikimedia-prosjektene kan søke om stipend. Maks søkesum er kr 8 000,- Stipendet skal brukes til å gjennomføre aktiviteter som støtter opp om ett eller flere av wikimedia-prosjektene. Søknadsskjema finner du på denne siden. --Astrid Carlsen (WMNO) (diskusjon) 15. januar 2018 kl. 12:14 (CET)

Nyhetsbrev fra Wikimedia Norge

Jon Harald Søby (WMNO) 7. februar 2018 kl. 09:39 (CET)

Tidsvitnet, Bodil Biørn

Finnes notable kilder på hvem som har gitt 100 000?
Prosjektet høres interessant ut.
Bodil Biørn/ Bodil Catharina Biørn har artikkel på en-wiki og bokmål-wiki. Sju hav (diskusjon) 2. mars 2018 kl. 22:28 (CET)

Akkreditering under Norges Bank sin årstale

Er nokon interesserte i å ta bilde den 15. februar når Norges Bank har sin årsmiddag? Ta kontakt med meg! Eg kan søka om akkreditering av éin person før den 14. februar. Meir info her----Astrid Carlsen (WMNO) (diskusjon) 8. februar 2018 kl. 10:39 (CET)

Epostadresser for wikipedianarar

Eg fekk ein idé for eit par dagar sidan om at vi i Wikimedia Noreg kan tilby Gpedia-brukarar eigne wikipedia.no-epostadresser via Gmail. Det eg tenker er formen eksempel@friv.wikipedia.nofriv for «friviljug», for å gjere det synleg for folk som mottek epostar at dei kjem frå friviljuge som ikkje alltid kan representere Gpedia sjølv om dei har ei wikipedia.no-adresse. Eg tenker òg at det bør vere visse krav for kvem som kan få ei slik epostadresse – X tal endringar og å ha vore registrert i Y månadar er vel dei enklaste og mest nøytrale krava vi kan ha. Som med alle Gmail-adresser kan dei relativt lett settast opp til å omdirigere all post til andre epostadresser, om ein føretrekkerå ha alt i éin innboks. Kva tenker resten av nettsamfunnet, er dette ein god idé, og er det nokon som er interesserte i å få ei slik epostadresse? Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 9. februar 2018 kl. 13:31 (CET)

Til orientering så har vi no starta ei avrøysting om kva for adresse vi skal bruke på Torget – de er sjølvsagt hjarteleg velkomne til å røyste og kome med forslag der! Jon Harald Søby (WMNO) (diskusjon) 13. februar 2018 kl. 14:17 (CET)
Gmail er overvaka og bør ikkje nyttast. Det same gjeld yahoo, hotmail, etc. Då er det betre å freista å få til ei løysing med til dømes Protopnmail: https://protonmail.com/ --Sigmundg (diskusjon) 13. februar 2018 kl. 14:58 (CET)

Wikimania 2019

Så ble vinneren Gothenburg or Stockholm, Sweden! [1] Løp over og gratuler dem på w:sv:Gpedia:Bybrunnen#Wikimania_2019. — Jeblad 10. februar 2018 kl. 00:26 (CET)

Endring for å bruke AboutTopic

Eg gjorde ei lita endring i Wikidata2 [2] slik at den no skapar lekkjer til Spesial:AboutTopic. Spesialsida vart diskutert på ettervinteren 2016. Dette er ei særs forenkla side som kun viser ørlite data frå Wikidata, og som kun brukast som startside når det ikkje fins ein verkelig artikkel. Den einaste synlege forskjellen er at nokre tekster i infoboksane som var svarte plutseleg er blitt blå, og at dei går til spesialsida. Eit døme er «Oranienburg» i Erich Mühsam som no blir blå og går til Spesial:AboutTopic/Q14808. Sider med slike endringar bli lagde til Kategori:Sporing av AboutTopic slik at det er mogeleg å sjå kor mange sider dette gjeld. (2 771 artiklar.) Slike automatisk skapte artiklar er nå lite spanande, men det er mogeleg å endre dei. Utlegget kontrollerast frå Mal:AboutTopic, som viser til ein modul i ein eigen utviding.

På nokre vis kan desse ekstra sidene samanliknast med litt dårlege botgenererte sider, men til forskjell frå botsider så går desse bort av seg sjølv om det lagast ein artikkel. Slik dei er nå manglar dei skikkeleg tekst, men det er mogeleg å leggja til tekst om ein vil det. Det er nok litt meir knotete enn å lage ein mal, og så langt vantar det skikkelege bibliotek for å støtte tekstgenerering. Mykje av dei eksisterande tekstfragmenta kjem på engelsk, av di det manglar tekst på nynorsk og tilbakefallslekkja er litt kort.

Er dette ei grei side å lekkje til for artiklar som ikkje fins her? Eg trur den fungerer litt betre som startside for vidare søk. — Jeblad 14. februar 2018 kl. 00:05 (CET)

Eg synest det ser greitt ut, men er det mogleg å gjera lenkja til AboutTopic litt forskjellig frå lenkjer for ein artikkel som finst? Anten annan farge, i kursiv el.l. --Ranveig (diskusjon) 14. februar 2018 kl. 09:59 (CET)
Sida er eigentleg ein erstatning for ei manglande side, og lenka burde bli raud. Før me bruker den farga så bør det kanskje avgjerast om sida skal brukast for alle raude lekkjer. Det må i så fall til ei lita endring i koden for vevtjenerane, og det må gjerast av driftsfolka. — Jeblad 15. februar 2018 kl. 17:21 (CET)

Muligens vil det være lurt å endre lenkefargene noe, men det er ikke definert noen klar og entydig logikk for dette. En mulig endring av fargene som gir noe ala iw-lenker for spesialsider er gitt nedenfor.

.mw-parser-output a[href*="/wiki/Special:"],
.mw-parser-output a[href*="/wiki/Spesial:"],
.mw-parser-output a:active[href*="/wiki/Special:"],
.mw-parser-output a:active[href*="/wiki/Spesial:"] {
	color: #36b;
}
.mw-parser-output a:visited[href*="/wiki/Special:"],
.mw-parser-output a:visited[href*="/wiki/Spesial:"] {
	color: #636;
}

Et alternativ er å bruke rødlenker iom at AboutTopic er en erstatning for manglende sider. Denne logikken fungerer kun for akkurat denne spesialsiden, og må derfor være litt mer spesifikk.

.mw-parser-output a[href*="/Spesial:AboutTopic"],
.mw-parser-output a[href*="/Spesial:AboutTopic"],
.mw-parser-output a:active[href*="/Spesial:AboutTopic"],
.mw-parser-output a:active[href*="/Spesial:AboutTopic"] {
	color: #ba0000;
}
.mw-parser-output a:visited[href*="/Special:AboutTopic"],
.mw-parser-output a:visited[href*="/Spesial:AboutTopic"] {
	color: #a55858;
}

Bare bruk ett av alternativene! Hvis ett av de brukes så skal det i MediaWiki:Common.css. Hvis den siste varianten brukes og spesialsiden gis et lokalt navn, så må "/Spesial:AboutTopic" endres tilsvarende. — Jeblad 22. april 2018 kl. 22:17 (CEST)

@Jeblad: Kan sida med lista med lenkjer til andre språl wikiar flyttast vekk i frå den lyseblå margen på venstre sida og inn til ei boks på sjølve sida SpecialAbout. Mvh --Pmt (diskusjon) 24. april 2018 kl. 06:22 (CEST)
Mye er mulig med javascript, men jeg tror ikke det bør gjøres noe med plassering av denne boksen. Grunnen er at brukere forventer at den skal stå på denne plassen. — Jeblad 24. april 2018 kl. 15:42 (CEST)
Har lagt inn det første alternativet som eit forsøk, så får me sjå om det blir gode eller dårlege reaksjonar. --Ranveig (diskusjon) 24. april 2018 kl. 16:27 (CEST)
Hva mener folket? Er det noe som er bra eller uheldig med løsningen? — Jeblad 23. juni 2018 kl. 15:37 (CEST)

Påmelding til årsmøtet i Wikimedia Norge 2.-4. mars

Hei! Vil bare minne om at det er årsmøte i WMNO neste helg, hvor vi håper mange av dere dukker opp! Selve møtet på lørdag er kun for medlemmer, mens det på fredag kveld er sosialisering og utdeling av årets wikipedianer, på Samisk hus i Oslo, på lørdag ettermiddag dronesafari, og på søndag wikidata-workshop. Dere finner all den praktiske informasjonen her. Med tanke på matbestilling hadde det vært veldig fint om dere som skal delta også hadde skrevet dere opp! --Jorid Martinsen (WMNO) (diskusjon) 21. februar 2018 kl. 14:36 (CET)

Wikimedia Fundraising

Hello all, My name is Jessica Robell and I work for the Wikimedia Foundation where I am in charge of our global fundraising campaigns. Apologies for writing in English as my Norwegian is very limited.. I am Swedish native so while I understand written Norwegian, I am unable to write in Norwegian unfortunately.

In 2018, the fundraising team is planning to try out a new banner campaign schedule in Norway as well as other countries that will hopefully improve the impact on readers, as well as affiliates and community members. In this trial, a number of countries will have banners running for longer time period than the typical month campaign, but at a much lower frequency. The goal is not to show our readers more fundraising banners, but rather a similar amount of banners spread out over a period of several months. We found gains in the Big English campaign by spreading out the timing and are now looking to apply these lessons learned to other countries in 2018. (in this report you can see the results from our Big English campaign if you are interested.

Our hope is that this new schedule will bring a number of benefits to stakeholders across the movement :

  • By running a longer low intensity campaign, we are hoping to reach a wider audience of readers (not just those who visit Gpedia during the shorter monthly window).
  • We are hoping that the longer, low intensity format will relieve some pressure off of the affiliates who do not have to respond to a high volume of donor, reader and media requests over a restricted time period.
  • The longer, low intensity format will hopefully give more flexibility to scheduling community campaigns in Central Notice, as fundraising won't be hard blocking off entire months. Campaigns be more easily able to run alongside or consecutively with each other. The idea to offer a mix of campaigns to our readers that complement each other and coexist, rather than compete for the same space.

Here is a dedicated page where community members can make suggestions for improvements and new ideas to test. At the top of the page, there are links to the current best banner messages in English.

(For now, the banners that will be running of the site have only been coded in English, but as soon as we have Norwegian versions ready, we'll post links here.) Over the coming weeks, we will also be sending emails to donors in Norway who have given to the Wikimedia Foundation in the past.

Feel free to reach out to Astrid Carlsen if you have questions and want to provide feedback in Norwegian. You can also reach out to Joseph Seddon or myself with questions and feedback.

Thank you! --JRobell (WMF) (diskusjon) 22. februar 2018 kl. 10:32 (CET)

Editing News #1—2018

2. mars 2018 kl. 21:56 (CET)

Årets Wikipedianar 2017

Styret i Wikimedia Noreg hedra ved arrangementet i høve årsmøtet årets Wikipedianarar 2017. Av dei nominerte valde styret dette året å kåra:

Ranveig

Ranveig har vore aktiv wikipedianar sidan 2004 og ho har bidratt med over 90 000 redigeringar i hovudrommet på Nynorsk Gpedia. Ho er byråkrat og avgjerande for miljøet der. Det er ofte sagt at dei er snillare på nynorsk wikipedia enn på bokmål, og dette har i stor grad Ranveig æra for. Ranveig er kjent for sitt gode språk og gode framstillingsevne. Ho har tidlegare vore med i styret i Wikimedia Noreg. Gratulere med prisen.


Profoss

Profoss har vore wikipedianar sidan 2003. Han er byråkrat på Bokmål Wikpedia og er sers verdsett i miljøet. Profoss er sers verdifull også for Wikimedia då han har ein avgjerande rolle i å migrere digitale media inn i Wikimedia commons frå museum og andre institusjonar. Har har også vore Wikipedian in recident. Gratulere med prisen.


For styret: Hogne (diskusjon) 3. mars 2018 kl. 19:17 (CET)

Galicia 15 - 15 Challenge

Mapa de Galiza con bandeira.svg

Gpedia:Galicia 15 - 15 Challenge is a public writing competition which will improve improve and translate this list of 15 really important articles into as many languages as possible. Everybody can help in any language to collaborate on writing and/or translating articles related to Galicia. To participate you just need to sign up here. Thank you very much.--Breogan2008 (diskusjon) 12. mars 2018 kl. 15:25 (CET)

Welcome to Wales! The Celtic Knot Conference...

Celtic Knot logo 2018.jpg

I apologise that this invitation is in English; feel free to translate into your own language!

I would like to invite you to the second Gpedia language conference focusing on supporting Celtic and other small and Indigenous Languages. This year 'Celtic Knot' will be at held on the 5th and 6th of July at the National Library of Wales in Wales' most famous seaside resort of Aberystwyth.

For more information on how you could be part of this great event, pop over to our website where you can also contact Jason Evans, our National Wikimedian and conference organiser. We have many speakers who will talk about what works for them, how we can learn from each other... small is beautiful...

Viva la diversity! Llywelyn2000 (diskusjon) 4. april 2018 kl. 15:31 (CEST)

Uinnlogga endring av registrerte brukarar

Har me nokre retningsliner eller presedens når det gjeld det å endra som uinnlogga med vilje når ein har ein brukarkonto her? Eg mistenkjer me har hatt ein del av dette so langt i år. --Njardarlogar (ordskifte) 16. april 2018 kl. 15:26 (CEST)

Nei, trur ikkje me har hatt problem med det tidlegare. Anonym redigering er sjølvsagt greitt så lenge ein følgjer dei same retningslinene som andre brukarar, men ikkje om ein eventuelt nyttar det til å laga bråk eller opptre som forskjellige personar. --Ranveig (diskusjon) 16. april 2018 kl. 20:21 (CEST)

Ny mal: link-interwiki

Eg har tatt til orde for at ein skal kunne lenke mellom nn- og no-wiki, på Tinget på no.wikipedia (kvifor ikkje bm?). Her har det blitt foreslått ei løysing som er interessant. Den inneber ein mal, som eg ikkje klarer å finne her på nn. Vil de ha denne funksjonen her? Eg synest det kan vere eit godt tiltak for å fremme kunnskapsdelingsprosjektet wikipedia. Men kanskje er det negative sider emd malen. Ville uansett varsle om at diskusjonen er i gang på Tinget, altså. Helsing Elimfar

Jeg har ingen tro på denne malen, for den skaper et manuelt vedlikeholdsbehov både på wikien hvor den brukes og på wikien den lenker til. Grunnen til at den skaper et manuelt vedlikeholdsbehov på wikien hvor den brukes er at vi mangler verktøy for å finne artikler hvor den er i bruk, og må derfor ty til manuell inspekson av sidene. Den skaper et vedlikeholdsbehov på wikien den lenker til fordi lesere kommer til å forsøke å rette tekst de mener er feil, uten å ha en klar formening om hvilken språk (i dette tilfellet målform) de skal bruke. Det er også en del problemer med antkelser om at artikler ligger på samme tittel, som er feil, og manglende vedlikehold av lenker til flyttede sider. Malen er med andre ord ikke helt uproblematisk, og jeg synes ikke den er noen god idé. — Jeblad 24. april 2018 kl. 23:47 (CEST)

-- Skjønner. Eg er ingen røynd wiki-redigerar, så dette veit eg ikkje nok om. Men synest det virker rart at folk som trykker på denne spesifikke koplinga (som jo ikkje likner på ein blå interwiki-lenke), trur dei fortsatt er inne i bm.wiki - og dimed vi byrje å endre målforma på teksten dei er blitt kopla til. Eg ser for meg at nytten av å kople nn.artiklar til bm.artiklar blir større enn ei eventuell plage med at folk byrjer å skrive bm inne på nn.wiki. Eg kan ikkje forstå at dette kan bli eit stort problem. Då eg skreiv feil målform på bm.wiki, blei artikkelen min på panisk vis sletta av ein admin, noko eg forøvreg ikkje forstår. Her er det snakk om to ulike målformer, ikkje språk (den adminen samanlikna forøvreg nynorsk med swahili). Det er klart at ein må ha rikitg målform når wikiane er skilt av, men eg kan ikkje skjønne at dette er noko akutt trugsel for spreiing av kunnskap på norsk wiki. For det er vel det som er målet? Optimal spreiing av kunnskap på norsk, for både nn og bm? Jo færre barrierer mellom disse to, desto betre, meiner eg. --Elimfar (diskusjon) 25. april 2018 kl. 13:13 (CEST)

At folk ikke alltid har noen klar formening om hvor de skriver er nok bare slik ting er. Internlenking er er best holdt inne på de enkelte prosjektene, og så lenke ut til andre prosjekter i sidemargen. Det skaper en entydig mental modell. — Jeblad 27. april 2018 kl. 22:05 (CEST)

Time to bring embedded maps (‘mapframe’) to most Wikipedias

CKoerner (WMF) (talk) 24. april 2018 kl. 23:38 (CEST)

Infoboks for ubåt

Det skrives endel ubåt-artikler for tida. Jeg kan tenke meg å hjelpe til med at infoboks får informasjon om "klasse" og "NATO-nemning".

Whiskey-klasse ubåt er kjent i Norge, og navnet er ikke hva russerne sjøl kaller ubåt-klassen.
(Denne klassen har m.a.o. minst to forskjellige navn.)

Her er lenke til infoboks og tekst på en-wiki, for Whiskey-klasse ubåt [6].

Hvilken infoboks skal brukes? Mvh Sju hav (diskusjon) 26. april 2018 kl. 18:58 (CEST)

Mal:Infoboks krigsskip [7] finnes på bokmål-wiki.
Der finnes to maler, og minst enn av disse brukes på ubåt-artikler på en-wiki.


Det kan tenkes at jeg kan starte en mal (for relevant infoboks).
Men da ville det være en fordel at noen sier i fra hvilken av de to bokmåls-malene skal inneholde informasjon som "Kilo-klassa" eller "Whiskey-klasse".


En-wiki bruker en mal for ubåter og krigsskip, og bokmål-wiki bruker vel den samme malen for "overflate-krigsskip", i det minste. Mvh Sju hav (diskusjon) 27. april 2018 kl. 09:12 (CEST)
Mal:Infoboks skip verker vera ganske dekkande. --Ranveig (diskusjon) 27. april 2018 kl. 09:25 (CEST)
Fint om noen kan sjekke denne "infoboks-versjonen" i lenka ubåt-artikkel.
Fint om noen kan sjekke om "klasseoversyn" er fylt ut riktig. (Hvis man begynner feil, så kan samme evt. feil fortsette i andre artikler.


Jeg er ganske usikker på om det vil funke å ta infoboksen til et enkelt-skip, og bruke den for hele klassen.
Min ene test av infoboksen, overbeviser ikke meg, mht. overskrift på infoboks sammenlignet med "Klasseoversyn". For
da forteller man jo den samme informasjonen to ganger.
Dessuten skrives en overskrift, med en større font-størrelse enn resten av infoboksen.
I eksemplet er det ganske mye som skal sies om de to navnene på klassen. Kanskje litt problematisk å få alt inn i overskriften. Mvh Sju hav (diskusjon) 27. april 2018 kl. 23:22 (CEST)
Det kan se ut som at forslaget til Ranveig, også innebærer at man bruker en infoboks for skipsklasse, og så
må man bruke en annen infoboks for å sette inn bilde. Sju hav (diskusjon) 28. april 2018 kl. 09:02 (CEST)
Det finst ein annan variant av infoboksar for skip som er bygd opp av modular. Mal:Infoboks skip mål. Kanskje mest nyttig for skip som vert ombygde, skiftar eigarar etc. Sjå her for eit døme: DS «Ternen» --Frokor (diskusjon) 28. april 2018 kl. 10:39 (CEST)
Den malen kan være en god begynnelse. (Den har "gøym overskrift=".) Jeg kommer nok til å prøve malen i løpet av en dag eller to. Mvh Sju hav (diskusjon) 28. april 2018 kl. 12:20 (CEST)
Jeg har testa sistnevnte mal. (Øverste infoboks, som heter Generelle mål [8]).
Foreløpig har jeg vel mest trua på malen som engelsk og bokmål bruker, se Nimitz-klassen.
Den artikkelen bruker Mal:Infoboks krigsskip-klasse .
(Den artikkelen bruker ikke det første feltet: Skipsklasse.
Kanskje fordi navnet på artikkelen, forteller nok vedr. navnet på klassen.) Mvh Sju hav (diskusjon) 29. april 2018 kl. 16:47 (CEST)

I dag fant jeg,
Mal:Infoboks marinefartøy [9].
(Den har ikke språklenke til en noenlunde tilsvarende mal på bokmål, Mal:Infoboks krigsskip.
Marinefartøy og krigsskip, kan synes som synonymer.) Sju hav (diskusjon) 5. mai 2018 kl. 10:33 (CEST)

AdvancedSearch

Skjermskudd

Birgit Müller (WMDE) 7. mai 2018 kl. 16:53 (CEST)

Nyhetsbrev fra Wikimedia Norge

Jon Harald Søby (WMNO) 15. mai 2018 kl. 01:43 (CEST)

Er usynleggjeringa av nynorsk på Gpedia komplett?

Eg har i lengre tid irritert meg over å få opp bokmålswikipediaen før nynorsk (og engelsk) i søkjeresultata på google. I dag ville eg lesa om det tidlegare partiet Raud Valallianse, og skreiv Raud Valallianse i søkjefeltet. Begge orda er på nynorsk, likevel får eg opp bokmålswikipediaen på første treff. Raud Valallianse kjem ikkje ein gong opp på den første sida med søkjeresultat! Eg prøvde på nytt med søkjeordet «Raud Valallianse wikipedia», og tenkte at det kom nok til å gjera susen. Men nei, berre bokmål og engelsk. Ganske kjipt å skriva eit nettleksikon, dersom ingen nokon gong finn artiklane og kan lesa dei...

Er dette berre eit resultat av google sin mildt sagt elendige språkpolitikk, eller kan det vera den pågåande språkkode- og prefikskatastrofen no/nb som påverkar kor attraktive søkjemotorane synest at sidene er? --Tannkrem (diskusjon) 28. mai 2018 kl. 20:35 (CEST)

Jeg har nettopp søkt på "raud valallianse wiki", og nynorsk-siden kom opp helt på toppen av førstesida.
(Jeg antar at når flere ip-adresser søker etter ett emne, i løpet av kort tid, så reflekteres interessen i treffene til Google.) Sju hav (diskusjon) 28. mai 2018 kl. 20:56 (CEST)
Etter at du nevnte problemet så har kanskje 2 eller 5 eller "20 pluss forskjellige ip-adresser" søkt "ditt emne" (i løpet av den første timen), og dermed har "problemet" kanskje blitt løst. Mvh Sju hav (diskusjon) 28. mai 2018 kl. 21:00 (CEST)
Logikken er enkel: Google er porten til internett, Google observerer at relativt få nettsider på nynorsk blir opna i forhold til talet på bokmålssider. For å sikre levebrødet sitt, annonsørane, tilbyr dei brukarane stadig mindre nynorsk. Derfor bidreg Google til å forsterke marginaliseringa av skriftspråket vårt. Noko for Mållaget å ta opp med Google? Mållaget, det er vel deg det, Brukar:Tannkrem? For ordens skyld, Bing ser annleis på nynorsken, der er det nesten motsette vegen, søker ein på noko med 'fugler', kjem Gpedia-artiklar på nynorsk høgt opp.... --Roar (diskusjon) 29. mai 2018 kl. 15:24 (CEST)
Hvis en har beholdt standardinnstillingene til nettleseren så sier en til Google «gi meg sider på engelsk eller norsk», men «norsk» blir ofte (ikke alltid) tolket som bokmål. Det gjør at den engelske utgaven av Gpedia blir sortert først, og deretter norsk (igjen kan tolkes som bokmål) og andre. Hvis det tas med en side fra Gpedia så vil etterfølgende språk fra Gpedia slite med å rankes opp. Google kan ta med inntil tre sider, men da må det finnes en grunn for at tredje siden skal rankes opp.
Største problemet er at ikke alle nettlesere respekterer at «no» faktisk er en metakode. De av dere som nå planlegger et langt innlegg om prefikset til nowiki kan puste ut, det er ikke det som brukes. Det som brukes er content-language fra serverens respons. Denne er satt til «nb» for nowiki og «nn» for nnwiki. Fordi en del nettlesere ikke skjønner at «no» er en metakode for både «nb» og «nn», så faller de tilbake på tolking av IP-adressen og konkluderer med at Norge, der brukes vanligvis «nb» og av og til «nn». Hvis nynorsk ikke er ranket opp av en eller annen grunn så velges bokmål, og fordi det ofte allerede er et treff på engelsk så vil det tredje treffet slite med å bli tatt med.
  1. Åpne nettleseren sine innstillinger og sjekk hva som faktisk er satt der. Hvis nynorsk er viktig for deg så pass på at denne er tatt med.
  2. Åpne Google sin søkeside og sjekk hva som står under «Settings» eller «Innstillinger». Hvis treff på norsk er viktig for deg så bruk «Current region» om du er i Norge, eller sett «Norway» i lista.
Hvis en oppføring ranker dårlig så kan det være fordi oppslagsfrasen er uvanlig. Gjør et kontrollsøk på "Raud Valallianse" og se hvor mange treff dere får. Merk at søk med og uten hermetegn vil ikke gi samme resultat. Antall treff sier noe om hvor stor sjanse søk på frasen har for å finne nynorskartikkelen. Hvis det er veldig mange konkurrerende artikler så er det veldig viktig å bruker riktig oppslagsfrase.
Google og andre søkemotorer bruker en del triks for å finne artikler hvis treffene ikke er helt gode. En av dem er å se på uthevede ord, det vil si det som står i fet skrift i starten på artikkelen (kalles lead-in), og tilsvarende i kursiv. Dette kan en bruke for å dirigere søkemotorens oppmerksomhet. Istedenfor å skrive «Raud Valallianse (RV)» så kan en skrive «Rød Valallianse (RV)» eller «Raud Valallianse (Rød valallianse, RV)». Dette gjør at søkemotoren konkluderer med at «Raud Valallianse vet jeg ikke så mye om, men Rød Valallianse er kjent». Det er veldig viktig at alle nødvendige omdirigeringer er på plass, men på søk på riktig frase så er det dette trikset som gjelder mer enn noe annet. Det er også viktig at oppslagsfrasen brukes på full form flere steder i teksten. Hvis den kun er nevnt en gang og aldri mer så ser det ut som om den blir nedprioritert.
Vanligvis (og historisk) bruker Google innkomne lenker til en artikkel for å se hvor viktig den er. Hvis det ikke finnes lenker så vil den bli ranket ned. Det gjør at det er serdeles viktig å få lenker inn til artikler. Lenker fra andre delprosjekter på Gpedia er nok ikke så vesentlig for artikler på nnwiki, men lenker utenfra er viktig. Google har en egen mekanisme som høster oppdateringer i Gpedia, derfor går det kun noen få minutter før nye artikler er på plass. Noen søkemotorer, slik som Bing, bruker trafikk som indikator på hva som er viktig. Derfor høster Win10 søkehistorikk for å finne ut hvordan treff skal rankes. Det gjør også at det tar litt lengre tid før sider ranker som forventet. — Jeblad 29. mai 2018 kl. 17:27 (CEST)

Hjå meg kjem Nynorsk Gpedia øvst når eg søkjer [etter «Raud Valallianse»] med Chrome (engelsk), men er ikkje ein gong på fyrste sida når eg søkjer med Opera (engelsk) og Firefox (nynorsk). Veit ikkje heilt kva som hender. Set eg på sitatteikn kjem Nynorsk Gpedia øvst i både Opera og Firefox, noko som er litt merkeleg sidan Allkunne er lenkje nummer tre for båe desse nettlesarane utan sitatteikn. --Njardarlogar (ordskifte) 28. mai 2018 kl. 21:55 (CEST)

Hvis flere søker "... wiki", så vil mange av følgende nynorsk-artikler, dukke opp på Google-rangeringen

vil det føre til at det emnet ikke blir totalt ignorert av Google (slik ståa er nå)?

  • Hvis man bare søker "internt på wikipedia", da er det mange emner som ikke vil dukke opp på Google-rangeringen, mener jeg.
  • Har andre eksempler på viktige sider som er totalt ignorert på Google-rangeringen?

(Jeg antar at i løpet av minutter eller timer, så kan rangeringen til endel emner, bringes dit nynorsk-Wikipediabrukere mener de skal være. Men husk å skriv "wiki" etter det siste søkeordet.) Mvh Sju hav (diskusjon) 28. mai 2018 kl. 20:56 (CEST)

Å leggja alle artiklane på Samfunnshuset for at mange skal søkja på dei er verken ei løysing på problemstillinga eller eit svar på spørsmålet mitt.
Det er klart at søkjemotoroptimalisering vil råka ein liten wikipedia. Men det skulle ikkje vera automatikk i at eg får opp nb før nn når eg skriv inn søkjeord på nynorsk. Og så gale som dette har det ikkje vore før.
Kvifor rotar du sånn i innlegga dine? Skriv det ferdig før du lagrar, så slepp du å endra det og risikera redigeringskonflikt når nokon andre vil skriva noko. Og viss du brukar like mange kolon heile tida, er det lett å sjå kor ditt innlegg byrjar og sluttar. --Tannkrem (diskusjon) 28. mai 2018 kl. 21:11 (CEST)
Det er masser av plass på min diskusjonsside for kommentarer (eller syting) som kanskje passer bedre der enn på Samfunnshuset.
(Når jeg drar på Samfunnshuset i mi bygd, så pleier jeg ikke å trekka fram at noen i bygda ikke har malt plankegjerdet sitt godt nok, eller har hengt ut klesvask i kjerketida.) Sju hav (diskusjon) 28. mai 2018 kl. 21:49 (CEST)
Frasen «Den pågåande Lafarge-saka» er en veldig dårlig oppslagsfrase fordi den inneholder ord som er svært vanlige, samtidig som hele frasen er veldig sjelden. En oppslagsfrase «Lafarge-saka» er langt bedre, men så lenge som dette ikke blir omtalt i avisene med denne frasen så vil artikkelen ranke dårlig. For å få bedre treff ville jeg nok også vurdert formen «Lafarge-saken». Det hjelper ikke at oppslagsfrasen ikke stemmer overens med lead-in, snarere tvert mot, og at oppslagsfrasen aldri gjentas i teksten. — Jeblad 29. mai 2018 kl. 17:39 (CEST)
Informativt og interessant!
(Jeg bragte opp emnet om -Lafarge-saka, og "diskusjonen der, er i farta".)
Man har nevnt en artikkel om et politisk parti, og jeg synes at flere typer artikler av allmenn interesse bør nevnes (hvis de faller innenfor temaet på denne tråden).
Det kan vise seg å være inspirerende for noen å se en eller flere artikler av allmenn interesse, dukke "noe høyere opp på nettsøk-rangeringer" (når noen får satt i verk ting du har foreslått).
Frode Berg-saka er interessant nok for min del (og den dukka vel ikke opp på google chrome, da jeg sjekka for noen uker siden). (Ikke lenger problematisk, mht. Google Chrome.)
Om man kan finne artikler som vekker litt mindre engasjement (eller følelser), så er det interessant mener jeg. Mvh Sju hav (diskusjon) 29. mai 2018 kl. 22:19 (CEST)

«Sementfabrikken i Syria-saka» og «analplugg-gnomen»

Artikkelen om Analplugg-gnomen, hadde den tittelen i ett og et halvt døgn.
Hvis man nett-søker

  • Analplugg-gnomen, eller
  • Analplugg-gnomen wiki, så er "nettsøk-rangeringen" bra, inntil videre.

(Jeg antar at noen titalls personer (i vårt land) har søkt begrepet, den siste uka.)
Det nyere navnet (på artikkelen) har en (for meg) ukjent rangering.
Nynorsk-wikipedia har ikke noe forbud, mot å starte artikler med spekulative- (eller "rangering-spekulative navn"), som forventelig vil få en navne-endring (til et "mere leksikalt" eller ordinært navn), etterhvert.

Lafarge-saka er vanskelig mht. nettsøk rangering. Jeg foreslår at man kopierer artikkelen, og starter en ny (og limer inn), og kaller den nye

  • "Sementfabrikken i Syria-saken", eller
  • "La Farge-saka i Syria og Frankrike"

Ideelt sett, bør man starte en artikkel om "begge emnene", for å se hvilket emne som evt. får en brukbar nettsøk-rangering.
(At noen kontroversielle emner kan få "robot-blokkering" (tror jeg det heter), kan man kanskje ha i bakhue.
Kanskje man trenger en stubb om emnet, Robotblokkering, før man går nærmere inn på den spesialiteten ...)

Å søke "et-hvilket-som-helst-begrep + wiki-nynorsk",
synes å forvirre Google.
Finnes det noen enkel måte, eller komplisert, for å få treff på artikler på wiki-nynorsk? (Å søke "... wiki-nynorsk",
nytter ikke, mener jeg.)

Hvis det er tøffe tider for nynorsk-wiki, bør kanskje denne wiki-en bli litt tøffere i trynet - eller djerv. Sju hav (diskusjon) 1. juni 2018 kl. 10:34 (CEST)

Leksikografiske data

På Wikidata rulles det nå ut en ny type av element «lexeme» (L – Lexemes) og to nye datatyper «form» (F – Forms) og betydning (S – Senses). Dette er i hovedsak for å støtte Wiktionary, men vil nok også bli et viktig verktøy for å lage mer avanserte verktøy for generering av naturlig språk. Det er litt mer på d:Wikidata:Lexicographical data/Documentation, og på d:Wikidata:Lexicographical data.

Jeg tror at dette får lagt større konsekvenser for Wiktionary enn bruk av Wikidata har fått for Gpedia, og jeg er usikker på om Wiktionary vil overleve i sin nåværende form. Jeg spurte en gang om det kunne konkretiseres hva som ville bli igjen av Wikitionary, og konklusjonen var «malverket», «sideoppsettet» og «nettsamfunnet». Etter en tankepause ble det lagt til at eksemplene nok vil forbli på Wiktionary.

Her ligger det imidlertid an til at de gamle feilene med å håndtere nynorsk og bokmål som separate språk blir gjentatt. Jeg tror det er bedre, og riktigere, å si at disse er varianter av «norsk». Det gjør at det store felles ordtilfanget kan håndteres langt mer effektivt, og av en langt større felles brukermasse. [Såvidt jeg kan se av datamodellen så er det kun variasjoner i skrift som kan fanges opp av variant.] — Jeblad 29. mai 2018 kl. 16:43 (CEST)

English translation needed for a ships history - Oversettelse som trengs for en skiphistorie

Hi, I am researching the history of a sailing vessel, and need help with translating a sentence? Google translate can go only so far! I følge Aalholm ble kjølen strukket mars 1884, stabelavløpningen fant sted 15. juli 1885 og bilbrevet var fra datert 19. februar 1886. What does it mean? What I am especially looking for is the date the vessel was launched. Takk på forhånd Broichmore (diskusjon) 30. mai 2018 kl. 14:14 (CEST)

Hello. The sentence reads "According to Aalholm, the keel was laid in March 1884, the launching took place 15 July 1885, and the construction certificate was from dated 19 February 1886." (Yes, the "was from dated" is ungrammatical in Norwegian, too.) --Ranveig (diskusjon) 30. mai 2018 kl. 14:25 (CEST)
Excellent, thanks. Almost there: What does Skib og Fører mean? The Fører seems to be an I. E. Samuelsen. I'm struggling with Fører. Takk igjen Broichmore (diskusjon) 30. mai 2018 kl. 21:20 (CEST)
Skib=ship
Fører (or skipsfører)= (the) skipper/ (the) captain [10]. Sju hav (diskusjon) 30. mai 2018 kl. 23:11 (CEST)
Do any of the wikipedias have an article about "your" boat/ ship? If the vessel is not wiki-notable, then the Shipbuilding community quite possibly is notable for this wikipedia. Where in Norway was the ship built, and do you have the name of the shipbuilding company? Regards! Sju hav (diskusjon) 31. mai 2018 kl. 07:54 (CEST)

New Gpedia Library Accounts Available Now (May 2018)


Hello Wikimedians!

The TWL OWL says sign up today!

The Gpedia Library is announcing signups today for free, full-access, accounts to research and tools as part of our Publisher Donation Program. You can sign up for new accounts and research materials on the Library Card platform:

  • Rock's Backpages – Music articles and interviews from the 1950s onwards - 50 accounts
  • Invaluable – Database of more than 50 million auctions and over 500,000 artists - 15 accounts
  • Termsoup – Translation tool

Expansions

Many other partnerships with accounts available are listed on our partners page, including Baylor University Press, Loeb Classical Library, Cairn, Gale and Bloomsbury.

Do better research and help expand the use of high quality references across Gpedia projects: sign up today!
--The Gpedia Library Team 30. mai 2018 kl. 20:03 (CEST)

You can host and coordinate signups for a Gpedia Library branch in your own language. Please contact Ocaasi (WMF).
This message was delivered via the Global Mass Message tool to The Gpedia Library Global Delivery List.

Mal autoritetsdata

God morgon! Kan nokon, @Jeblad: til dømes, ordne malen autoritetsdata slik at verdien historisk befolkningsregister kjem med. Og ein knapp for å slette mellomlageret kunne vel og vore ønskeleg. Mvh --Pmt (diskusjon) 2. juni 2018 kl. 09:44 (CEST)

Kanskje me rett og slett bør ta steget og kopiera den meir kompliserte modulen (External links) som er i bruk på bokmålswikipedia? Går ut frå at det som manglar ofte finst der. --Ranveig (diskusjon) 2. juni 2018 kl. 10:22 (CEST)
Verdien historisk befolkningsregister er med. --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 2. juni 2018 kl. 10:54 (CEST)
Såg den no :) Mvh --Pmt (diskusjon) 2. juni 2018 kl. 11:15 (CEST)
Mal og modul for eksterne lenker bør gjennomgås, den er ikke helt god… — Jeblad 2. juni 2018 kl. 19:13 (CEST)

Automatisk skapte ordlister

Gjorde eit forsøk på å lage ordliste ut av materiale på Wikidata, og med Ordliste for matematikk som eksempel. Mesteparten av oppføringane er blå, men likevel på engelsk, av di det ikkje fins nynorske tekstar i mesteparten av desse oppføringane. Fordi dei ikkje fins vil dei også bli omdirigert til spesialsida for manglande oppføringar. Til samanlikning får w:no:Ordliste for matematikk svart tekst der oppføringar manglar. Det som ser ut som overskrift er et dt-element, men er lagd slik at ei lekk Ordliste for matematikk#P fungerer. Det same gjer ei lekk Ordliste for matematikk#Aritmetikk. Lekker i lista bruker dei same fargane som lekkjene til spesialsida i infoboksane. Slik denne sida fungerer no så er det ingen begrensing på antal termar, den har i praksis last på «1» og kan ha inntil «400». Om det skal legges på meir informasjon, til døme flagg i ei sportsliste eller kommunevåpen i ei kommuneliste, så kan ein treffe denne harde grensa på 400 oppføringar. Dette av di det må brukast eit ekstra kall getEntity() som gjer høg last. (Den ekstra omvegen om loadData() er ikkje nødvendig, det var eit eksperiment.)

Foreløpig er dette berre eit eksperiment, og det fungerer nok kun på denne eine sida. Det er nokså enkelt og raskt å sette opp slike sider, og det fine med det er at har ein gjort grunnarbeidet på eit språk så er det raskt å få opp noko på andre språk. Det vil si, ein må fortsatt oversette tekstane, men sjølv om dei manglar så får ein opp noko ein kan jobbe vidare med. — Jeblad 9. juni 2018 kl. 01:32 (CEST)

@Jeblad: Det kan vera interessant og effektivt å laga listeartiklar frå Wikidata, men då tenkjer eg at ein i mange tilfelle lyt filtrera ut elementa som ikkje har nynorske merkelappar, elles vert det gjerne for mykje engelsk (eller bokmål) til at det høver seg i hovudnamnerommet.
Til skilnad slepp lister over personar som skriv namnet sitt med eit latinske alfabet unna dette språkproblemet for sjølve listeelementa (men mykje annan informasjon om personane kan derimot støyta på det same problemet). --Njardarlogar (ordskifte) 23. juni 2018 kl. 14:47 (CEST)
@Njardarlogar: Lurer på om det er minst to forskjellige typer lister. En liste for det som faktisk er beskrevet, og en liste for det som kan eller bør beskrives. Den første er antakelig tilnærmet den samme som tilhørende kategori. Muligens kan den siste lista forenkles noe om en filtrerer bort oppføringer som kun har en eller noen få språklenker. Det som beskrives på flere språk tenderer til å være viktigere enn det som kun omtales på ett enkelt språk. — Jeblad 23. juni 2018 kl. 15:51 (CEST)
@Jeblad: Det vil framleis vera ein skilnad mellom ein kategori og ei filtrert Wikidata-liste ved at eit emne kan ha ei nemning oppført på Wikidata utan at det finst ein artikkel på wikipedaen om emnet (og motsett).
Noko med poenget med wikipediaer på ulike språk er å ha innhald på ulike språk. Om element i lista som ikkje er skildra på wikipediaen heller ikkje er oppført med ei nemning på språket til wikipediaen, då er ein ikkje komen mykje lenger enn om elementet ikkje var ført opp i det heile.
Eit anna døme på eit kompromiss er at ein kunne hatt to lister i listeartikkelen; ei hovudliste der alle oppføringane er på språket til wikipediaen og ei andreliste der oppføringane er på andre språk. Denne siste lista kan vera samanslegen som standard og ha ein tittel som indikerer at dette er den uomsette delen av lista (særskilt i denne siste lista kunne ein hatt ei tydeleg lenkje til kvart Wikidata-elementet slik at ein kan skriva inn ei nemning på rett språk). --Njardarlogar (ordskifte) 23. juni 2018 kl. 17:38 (CEST)
Formålet er nettopp å vise kva som eksisterer lokalt. Ting blir ikkje borte om nokon ikkje har skreve noko om det. — Jeblad 19. juli 2018 kl. 18:05 (CEST)

Update on page issues on mobile web

CKoerner (WMF) (talk) 12. juni 2018 kl. 22:58 (CEST)

Wiki Loves Yerevan International edit-a-thon

Wikimedia Armenia logo.svg

For the purpose of increasing the number of Yerevan related content in the Internet, Wikimedia Armenia announces international one-month edit-a-thon from June 15 – July 15, 2018. You are kindly invited to get involved and start editing and improving articles about Yerevan.

Hope you'll enjoy editing and have fun during this interesting process.

One participant from the first 15 most written language Wikipedias with the most points will be invited to Yerevan to join the events organized in the frames of Yerevan 2800th anniversary. For more details please visit the edit-a-thon page on Meta.

See you soon in sunny Yerevan!--Lilit (WM AM) (diskusjon) 14. juni 2018 kl. 13:39 (CEST)

Her er lenke til Jerevan - hovedstaden i Armenia. Sju hav (diskusjon) 29. juni 2018 kl. 20:11 (CEST)

Slettediskusjoner på bokmål

Når følgende er vedtatt sletta (på bokmål), kan nynorsk vurdere om vår konklusjon kan bli annerledes,
eller om wiki-nynorsk kan gjøre ting annerledes.

Snart 150 000 artiklar?

Kva med å begynne å telje fram mot 150 000 artiklar på hovudsida for å skape litt blest om skrivinga framover? Det var det som gjorde at eg sjølv blei engasjert i å hjelpe til med å nå målet om 100 000 i si tid. --HallvardLid (diskusjon) 30. juni 2018 kl. 13:00 (CEST)

Det kunne kanskje ikkje vore dumt, det nei. :-) --Njardarlogar (ordskifte) 30. juni 2018 kl. 21:41 (CEST)

Ordfører i t.d. Stockholm: «Karin Wanngård (i 2018)»

Oppdatering av infobokser mht. hvem som er nåværende ordfører, er i stor grad på etterskudd, på flere av wikipediaene.
Det er nok viktigere å vite hvem som er/ var ordfører i 2017 eller 2016;
at en person blei ordfører i 2009 til dømes, er nok mindre viktig å vite.
Jeg mener at i infoboksen bør det stå i parentes, det året som den oppdaterte informasjon eller referanse, tilhører.
I infoboksen til Stockholm, har jeg skrivi
"Karin Wanngård (i 2018)", med referanse.
Er det greit å skrive "det oppdaterte årstallet" i parentes, i infoboksen.
I selve artikkelen står man friere til å lesse på med detaljer. Mvh Sju hav (diskusjon) 30. juni 2018 kl. 23:32 (CEST)

Når Wikidata har info om en ordfører (uten wiki-artikkel på nynorsk)

Denne [11] versjonen av "Paris" har seksjon mot slutten, om Styresmakter.
Borgermesteren er nevnt der,

Og hun er nå lenka fra infoboksen - uten årstall.
Ser dette greit ut, inntil noen starter en artikkel om denne personen? Sju hav (diskusjon) 1. juli 2018 kl. 20:42 (CEST)

At namnet kjem to gonger etter kvarandre ser ikkje spesielt bra ut, nei. --Njardarlogar (ordskifte) 5. juli 2018 kl. 12:13 (CEST)

Eg har gjort eit forsøk på å få Mal:Infoboks by til å henta ordførarnamn frå Wikidata når dette ikkje er oppgjeve (men leiar_tittel er). Dette går godt i ein artikkel som Beograd, der berre ein ordførar er oppgjeven på Wikidata, men ikkje i Paris, der dei har lista opp tidlegare ordførarar også. Er det nokon som veit korleis ein kan henta fram berre den siste - ved bruk av datoar, det at dei ikkje har endedato, eller noko slikt? --Ranveig (diskusjon) 5. juli 2018 kl. 16:40 (CEST)

For Paris (Q90) er gjeldande ordførar merkt med føretrekt rang. --Njardarlogar (ordskifte) 5. juli 2018 kl. 17:43 (CEST)
Flott, den såg eg ikkje. Då verker det også for Paris med ein ny versjon av Modul:WikidataIB. --Ranveig (diskusjon) 6. juli 2018 kl. 09:46 (CEST)

«At namnet kjem to gonger etter kvarandre ser ikkje spesielt bra ut»

Et mindretall eller flertall, ønsker at det er rød-lenker i artikler (med forhåpninger om at en rød lenke øker sjansen for at noen skriver en relevant artikkel).
Det kan være fordelaktig at en lenke til relevant "artikkel generert fra wikidata", står i en parentes i nærheten av relevant rød-lenke.
Kanskje det er ønskelig at "wikidata genererte artikler" skal stå i en egen seksjon, eller "Sjå òg"-seksjonen?
(At en blå-lenke leder til en "wikidata generert artikkel", bør ikke skje uten et slags forvarsel, mener jeg.) Sju hav (diskusjon) 5. juli 2018 kl. 17:41 (CEST)

Hvor i wiki-artikkelen (om byen Paris) kan man lenke til Wikidata-"autogenerert-artikkel"?

Kan følgende settes i avsnittet Bakgrunnsstoff?

(Jeg kommer nok ikke jeg til å skrive sjølve wiki-artikkelen om borgermesteren, i dette livet.) Sju hav (diskusjon) 7. juli 2018 kl. 13:11 (CEST)

Nei, dette er ikkje bakgrunnsstoff om Paris. --Ranveig (diskusjon) 7. juli 2018 kl. 13:26 (CEST)
Ser du noen måte hvordan man kan lenke fra wiki-artikkelen, til wikidata-"autogenerert artikkel"? (Se Anne Hidalgo).
For øvrig, sålenge et "Wikidata-oppslag" - som har en notabel referanse - har årstall fra når Hidalgo blei borgarmester, da er wikidata bakgrunnsstoff (og en kan gjerne si at bakgrunnsstoffet da er tynt). Mvh Sju hav (diskusjon) 7. juli 2018 kl. 13:37 (CEST)
Wikidata "Anne Hidalgo" har tilsynelatende ikke notabel referanse (enda) på at hun er borgermester. Sju hav (diskusjon) 7. juli 2018 kl. 13:44 (CEST)
Eg er ikkje overtydd om det er nokon god idé å lenkja til sider frå AboutTopic-utvidinga i hovudnamnerommet (sjølv om dette for tida er gjort i nokre infoboksar), og raude lenkjer kan inspirera brukarar til å oppretta artiklane som saknar. Me plar heller ikkje å lenkja til Wikidata som bakgrunnsstoff (eg veit heller ikkje om andre wikipediaprosjekt som gjer det). Det Wikidata-elementet som er mest relevant for artikkelen er som regel det elementet som artikkelen er kopla til, og ei lenkje til dette finn ein alltid i venstremergen, kor som er. --Njardarlogar (ordskifte) 8. juli 2018 kl. 12:45 (CEST)

Tidy to RemexHtml

m:User:Elitre (WMF) 2. juli 2018 kl. 16:38 (CEST)

Fylkesreformene til Solberg-regjeringa

En foreslår herved namnet til en artikkel om Fylkesreformene til Solberg-regjeringa. En forstår at konsensus må til om hva som er det beste namnet på artikkelen.
Solberg-regjeringa skal en dag kanskje ta hatten å gå, og
til da kan man ha klart namn som til dømes
Fylkesreformene i 2018
Fylkesreformene i 2018 og 2019. Mvh 178.232.43.135 4. juli 2018 kl. 19:12 (CEST)

Flytta til Diskusjon:Fylkesreformene_til_Solberg-regjeringa. 178.232.43.135 4. juli 2018 kl. 19:36 (CEST)

Et lite spørsmål om nynorsk og bokmål

Hei. Ser i menyen at for norsk er det 2 valg: Norsk og Norsk Nynorsk

Kvifor ikkje Norsk Bokmål og Norsk Nynorsk

eller Norsk og Norsk Bokmål

Dagens løsning virker litt arrogant.

Hei du som skriver ("uinnlogga") fra ip-adresse 37.44.147.200.
Takk for din interesse for nynorsk-wikipedia.
Forholdet som du påpeker, er noe som nynorsk-wikipedia ikke råder over. Sju hav (diskusjon) 7. juli 2018 kl. 20:42 (CEST)
Fint om du signerer framtidige innlegg, med ~~~~.
For øvrig koster det ingenting å registrere brukarnamn hos oss, eller å nytta "brukarkonto".
Emnet som du har bragt på bane, er blitt diskutert tidligere på denne siden.
(Jeg husker ikke hvilket årstall dette ble diskutert sist.)
Mvh Sju hav (diskusjon) 7. juli 2018 kl. 20:51 (CEST)
Det er nok ingen god ide å manuelt lenke til spesialsida i hovedrommet. — Jeblad 19. juli 2018 kl. 18:31 (CEST)
Har fjerna lenka, i tilfelle greia oppleves som viktig. Sju hav (diskusjon) 19. juli 2018 kl. 18:46 (CEST)
Burde kanskje sagt hvorfor. Grunnen er at vi ikke har mekanismer for å finne lenker til disse spesialsidene. I teorien skal de komme som en erstatning for røde lenker, og automatisk forsvinne når siden blir oppretta, men dette er bare halvveis implementert. — Jeblad 19. juli 2018 kl. 23:44 (CEST)

Graneverftet og Jens Gran

Ifølge en rekke kilder ble Graneverftet på Laksevåg etablert i 1905. I artikkelen er det lenket til Jens Gran som grunnlegger av verftet. Utfordringen her er at Jens Gran oppgis å være født i 1894, altså at han har vært 11 år da verftet ble etablert. Så oppgir også artikkelen at Jens Gran hadde en sønn som het Herman Gran, som igjen hadde sønnene Jens og Henrik. Er det en forveksling av farfar og sønnesønn her? --Cavernia (diskusjon) 10. juli 2018 kl. 11:44 (CEST)

Global preferences are available

10. juli 2018 kl. 21:19 (CEST)

Språkkode for høgnorsk

Eg var ikkje klar over at det var satt opp eigen språkkode for høgnorsk, men IANA har gitt den koda nn-hognorsk.[12] I og med at denne eksisterer så er det mogeleg å sette riktig målform på einskildsider. Som hovudregel på dette prosjektet kan ein da ha nn (nynorsk) mens høgnorsksidene kan få koda nn-hognorsk. (Det er allereie ein task for å få på plass noko liknande i Wikidata; Add monolingual language code nn-hognorsk for Høgnorsk.)

Val av språkkode for enkeltsider er ein mekanismen som finnes i Mediawiki, men den må slås på. Da vil ordbøker fungere korrekt, og ein del andre mekanismar vil også fungere. Eg kan ikkje huske å ha sett ordbok for høgnorsk, men kanskje det finst? Ein skal ikkje sjå bort ifrå at nokon vil lage ei ordbok, fleire av ordbøkene for stavekontroll er lagd av enkeltpersoner.

Når funksjonen er slått på endres målform på Special:PageLanguage (finnes ikkje på nnwiki) og tilgang kontrollerast via ein rettighet 'pagelang'. Det er nok enklast om administratorar får denne rettigeten, ellers kan det bli hyppige endringar fram og attende. Det er litt om fordeler og ulemper på mw:Special:MuLanguage/Manual:Language#Page content language.

Merk at i Mediawiki finst det noko som kallast ein språkvariant. Dette er ikkje det same som IANA sin språkvariant. Det kan skape litt forvirring. Mediawiki sin språkvariant er for automatisk oversetting mellom forskjellige script for eit bestemt språk.

I og med at dette gjelder så få artiklar så ser eg ikkje noko stort problem ved verken å setja det opp eller la vara, så det blir i grunnen opp til dykk sjølve og kva dykk ynskjer. Språkkodene blir litt meir konsistente, men å rette dei på eit femtitals artiklar er jo ikkje akkurat veldig viktig sett opp mot alle andre artiklar på nnwiki. — Jeblad 19. juli 2018 kl. 18:26 (CEST)

En aktuell sak, som er på nynorsk-wiki fyrst?

Er nynorsk wiki den første som har en artikkel (eller stubb) om demninga, Xe-Namnoy Dam?
(Jeg er ikke ferdig med artikkelen, derfor framkommer ikke notabiliteten klart allereie.) Sju hav (diskusjon) 24. juli 2018 kl. 11:17 (CEST)

Fjerne "privat nettstad" fra infoboks, når wiki-subjektet ikke er død

(Dette dreier seg ikke om sosiale medier, inkl. Facebook og Twitter.)
Når personer (som det finnes wiki-artikkel om) er død, da bør "privat nettsted" fjernes fra infoboks, mener jeg.
Jeg ser fram til evt. begrunnelse på hvorfor slikt skal beholdes - i infoboks.
(Jeg skal prøve å titte på infoboksen til "nylig avdøde popstjerner", for å se om jeg finner grunner til at nettsted skal beholdes i infoboks.) Mvh Sju hav (diskusjon) 27. juli 2018 kl. 00:35 (CEST)

At en leksikon-artikkel opplyser om "url til en avdød person", kan kanskje sammenlignes med at man opplyser om "telefonnummer som vedkommende hadde mens hen var i live".
(At en eller flere mener at de to tingene slett ikke kan sammenlignes, vil ikke overraske meg.) Mvh Sju hav (diskusjon) 27. juli 2018 kl. 00:40 (CEST)
Videre begrunnelse for å fjerne privat-nettstad til avdød:
Når man er død, så har man ikke bankkonto, og man har ikke internettsside heller. Sju hav (diskusjon) 27. juli 2018 kl. 00:53 (CEST)
Her [13] er en videre forklaring, fra brukersiden til Jimbo. Sju hav (diskusjon) 27. juli 2018 kl. 10:15 (CEST)

Eksempler på nettstader fjerna

I en "avdød kjentmanns infoboks", [14], fjerna jeg nettstaden. Klikk gjerne på knappen "News" (nyheter). Ingen leksikal gevinst, etter mitt skjønn! Sju hav (diskusjon) 27. juli 2018 kl. 00:47 (CEST)

Dette er ikkje personlege nettstader, men presentasjonar av offentlege personar. Så lenge nettstaden er i drift, er det nyttig å lenkja til han. --Ranveig (diskusjon) 27. juli 2018 kl. 08:49 (CEST)
Når en person er i live og har tilsynelatende, egen nettsside (eller òg telefonnummer eller bankkonto), da kan slikt ha en viss interesse.
Eierskapet til nettsiden har noe å si. (Og når ein er død, så eier personen ikke lenger telefonnummer, bankkonto eller internettside.)
En internettside er òg en ressurs, som har en verdi i penger, og som kan selges videre.
Superstjerna David Tjodleik Bowie som er død, eide eget utstillingsvindu i på Karl Johansgate i Oslo;
(Han hadde òg internettsside; Det mangler referanse på om han videresolgte nettsiden, før sin død, og det er usikkert hvem det er som overtok nettsiden; Nettsiden har ihvertfall etter døden skiftet profil til å pushe plater av David Tjodleik Bowie og andre artister, og samtidig pushe dyreporno - porno med en person og hens kongepuddel.)
For å ta det med utstillingsvinduet først: Det er wiki-relevant å skrive om (det smått banebrytende) utstillingsvinduet (i Karl Johansgate) der han markedsførte sine kampsaker.
Men hva som har skjedd i utstillingsvinduet etter at han solgte, eller etter at dødsboet solgte, er ikke
relevant i wiki-artikkelen om David Tjodleik Bowie. Sju hav (diskusjon) 27. juli 2018 kl. 09:19 (CEST)

Sloboda

Hello. Sorry that is not in your native language for you. I ask you to pay attention to this article. This article does not have all the categories you need. It indicates that the object belongs to three countries. But there are only one country in the categories. . Therefore, to consider this object only as Russian is not correct. It is important to note that from this article there is a detailed article about the object in the context of Ukraine.--Bohdan Bondar (diskusjon) 27. juli 2018 kl. 14:40 (CEST)

In the en-wiki article, some of the categories are:
Category:Cossack Hetmanate
Geography of Russia
Geography of Romania
Geographic history of Ukraine
One will try to keep in mind, that categories should be added. Thank you. Sju hav (diskusjon) 27. juli 2018 kl. 14:52 (CEST)

«menings-artikkel» / «meningsartikkel»

Gpedia har ikke forbud mot å bruke meningsartikler som referanse.
Et eksempel på bruk som kan være innanfor:
Når ein person med ein viss wiki-notabilitet, tilkjennegir eit syn som har en viss wiki-notabilitet!
Når tilbakestillinger av artikler skjer på et tynt (eller evt. feil) grunnlag, så får vi nok bare ta en og en av de tilfellene - til diskusjon.
Ôg så er det ikke så dumt å tipse bekjente på andre språkutgaver av wikipedia - hvis gjennomgangen er ensidig eller tvilsom.
En definisjon på «meningsartikkel», er:
En merkelapp som med letthet kan gis til en artikkel som har et syn som man sjølve ikkje deler!
(Jeg har ingen referanse på hvem som fant opp akkurat den definisjone.) 176.11.35.99 28. juli 2018 kl. 19:50 (CEST)

«Gpedia har ikke forbud mot å bruke meningsartikler som referanse.»
Jau, i korte trekk er det det på Engelsk Gpedia:
Editorial commentary, analysis and opinion pieces, whether written by the editors of the publication (editorials) or outside authors (op-eds) are reliable primary sources for statements attributed to that editor or author, but are rarely reliable for statements of fact.
Gpedia:Identifying reliable sources#News organizations
Meiningsartiklar har andre standardar for publikasjon enn meir reine «faktaartiklar». Om det finst debattredaksjonar som går gjennom påstandar i alle meiningsartiklane dei publiserer, kan ein i større går venta at påstandar sette fram faktisk vert rekna som sanne, og å nytta meiningsartiklar publisert av slike redaksjonar ville då kanskje ikkje vore so gale; men framleis langt ifrå ideelt, tenkjer eg (faktaopplysingane har forfattarane vonleg frå andre kjelder, siter heller desse). Det same gjeld meiningsartiklar skrivne av autoritetar innanfor emnet: ikkje dei verste kjeldene, men langt ifrå ideelle.
Sjølvsagt kan ein nytta meiningsartiklar for å syna at personen som har skrive meiningsartikkelen har den eller den meininga, men då lyt meininga vera relevant for artikkelen (som ho særskilt kan vera i artikkelen me har om denne personen). Dess meir omtala eit emne er, dess mindre relevante er meiningane til einskildpersonar om emnet, og då bør ein vera varsam med korleis ein inkluderer ulike meiningar om emnet (jf. det dei på en kallar WP:UNDUE). --Njardarlogar (ordskifte) 28. juli 2018 kl. 21:00 (CEST)
I korte trekk, Engelsk Gpedia har ikke forbud mot bruk av «meningsartikkel»!
(Et lite utdrag fra den første lenka "di":
When taking information from opinion content, the identity of the author may help determine reliability. The opinions of specialists and recognized experts are more likely to be reliable and to reflect a significant viewpoint.[1] If the statement is not authoritative, [then][2] attribute the opinion to the author in the text of the article and do not represent it as fact. Reviews for books, movies, art, etc. can be opinion, summary or scholarly pieces.[3][4])
Jeg foreslår at admin foreslår navnet på en lenke der man kan klikke på og starte en stubb av et essay (eller et såkalt wikipedia:essay). I den tittelen bør det helst òg stå: "omsetting av retningsliner (på Engelsk Gpedia) for meningsartikler".
Vi kan jo ikke ha det slik at det er få andre enn en og annen "wiki-yppersteprest", som har studert retningslinjene på Latin "snirklete, akademiker-engelsk".
Disse viktige tingene bør vi ha oversatt til norsk, og deretter kan vi se i hvilke deler av den engelske teksten som vi velger å hive i søpla - stort eller smått. 176.11.35.99 28. juli 2018 kl. 21:47 (CEST)
Når det står at meiningsartiklar sjeldan kan nyttast som kjelder for fakta er det vanskeleg å tyda det som ein invitasjon til å nytta slike kjelder når det samstundes står at ein lyt vurdera dei kvar for seg. Dei fleste meiningsartiklane er i praksis forbodne som kjelder for fakta på en, skal ein tru retningslinene.
At me burde ha eigne sider på nn for kva som er gode kjelder er klårt, men eg veit ikkje om ein bør byrja med ei omsetjing av retningslinene på en. Det som trengst for å få ei slik dugande side på plass er ei drøfting av emnet, men då gjerne med fleire enn 2-3 personar. --Njardarlogar (ordskifte) 28. juli 2018 kl. 23:01 (CEST)

@ Njardarlogar,
Du har (tilsynelatende) ikke tatt innover deg, betydningen av (hvorfor en-wiki skriver - i det samme verket som du siterer):
When taking information from opinion content, the identity of the author may help determine reliability. The opinions of specialists and recognized experts are more likely to be reliable and to reflect a significant viewpoint.[5] If the statement is not authoritative, [then][6] attribute the opinion to the author in the text of the article and do not represent it as fact. Reviews for books, movies, art, etc. can be opinion, summary or scholarly pieces.[3][4])
Etterkvart som oversettelsen skrider fram, kanskje en og annen får en opplevelse av at «den lille biten du siterer» [mine ord], er på kant (for å si det mildt), av det den engelske teksten sier - i helhet.
(For å gi en smakebit av forventa oversetting:
Man kan bruke «meningsartikler», mellom anna for autoritative påstander uttalelser (statement > påstand uttalelser), og da bør man for eksempel følge følgende oppskrift, når man skriver/siterer ... .). 176.11.35.99 29. juli 2018 kl. 07:59 (CEST)

Jau, det er nettopp det eg gjer. Den sist biten annullerer ikkje den fyrste. Når det det står at slike kjelder sjeldan kan nyttast, tyder det at om ein har tenkt å nytta ei slik kjelde er det eit stort sannsyn for at ho ikkje duger. Den tida ein lyt nytta for å vurdera om meiningsartikkelen duger som kjelde eller ikkje burde ein kanskje nytta for å finna ei betre kjelde i staden (til dømes ein av stadene der informasjonen ein er interesssert i fyrst vart publisert).
Merk elles at det er rom for at formuleringa om spesialistar og ekspertar kan tolkast særs strengt: skal du nytta eit faktum om ein froskeart i ein meiningsartikkel skriven av ein ekspert på froskar, kunne ein t.d. stilla som krav at eksperten har publisert noko om den spesifikke arten før, og at det ikkje er nok at personen er ein ekspert på froskar meir ålment.
Personleg ser eg gjerne at retningslinene her på nn er hakket strengare enn dei som gjeld på en, eller at ein i minsto tolkar spesialistkravet relativt strengt, elles risikerer ein å vidareføra mytar som spesialisten sjølv har falle for av di emnet er utanfor den skarpaste spesialistkunnskapen deira (dette gjeld ikkje berre meiningsartiklar). --Njardarlogar (ordskifte) 29. juli 2018 kl. 10:40 (CEST)

@Njardarlogar,
Og "din" bit, annulerar ikkje "min" bit.
Den fyrste biten annullerer ikkje den siste! 178.232.0.139 29. juli 2018 kl. 13:52 (CEST)

Gpedia:å identifisera pålitelige kjeldar#Organisasjonar innanfor nyhets-media

User Njardarlogar has quoted some dozens of English words.
S/he has two links - likely to some thousand more English words.
I have already asked (more or less), where (an «IP-address wikipedia-user») can start translating from en-wiki, Gpedia:Identifying reliable sources#News organizations, and where
on wikipedia those translations can be stored. 176.11.35.99 29. juli 2018 kl. 00:15 (CEST)
That question has not been directly answered, as far as I can see. 176.11.35.99 29. juli 2018 kl. 00:20 (CEST)

Omsetting frå starten på det lenkede innhaldet

  • Nyhet-kilder har ofte både fakta-innhold og meningsberande innhold. 176.11.35.99 29. juli 2018 kl. 00:20 (CEST)
  • "Nyhet-rapportering" fra veletablerte news outlets, vert generelt sett, sett på som pålitelig m.h.t statements of fact (til tross for at òg gode journalister i blant har artikler med feil). 176.11.35.99 29. juli 2018 kl. 00:25 (CEST)
  • Nyhet-rapportering frå news outlets som reknast som «mindre vel-etablerte» [ sic !], vert generelt sett på som mindre pålitelig enn statements of fact. 176.11.35.99 29. juli 2018 kl. 06:49 (CEST)
  • Dei fleste avisar trykker om igjen frå nyhetsbyrå (news agency), til dømes BBC News, Reuters, Interfax, Agence France-Presse, United Press International eller the Associated Press, som er ansvarleg for nøyaktighet/ presisjon. Nyhetsbyrået bør referansierast, i tillegg til avisa som «omatt-trykket» nyheten. 176.11.35.99 29. juli 2018 kl. 07:15 (CEST)
  • Redaksjonell(e) commentary, analyse, og opinion pieces - uansett om dei er skrivi av redaktørane av publikasjonen (lederartiklar) eller eksterne forfattarar (kronikkar), er pålitelege kjeldar for uttalelser til den enkelte redaktør eller forfatter, men er sjelden (rarely) påliteleg for uttalelser om fakta (statements of fact). 178.232.0.139 29. juli 2018 kl. 12:17 (CEST)
  • Reportasjar i kategorien Human interest story, er generelt sett ikkje så påliteleg som nyhetsreportasjer, og fyrstnemnte kan ha ein lavare standard m.h.t. (av omsyn) til faktasjekk og nøyaktighet [eller presisjon] (se junk food news]).[7]
  • Når ein vidare-formidlar informasjon frå ein «kommentar-sak» (fritt omsette omgrep; opinion piece), kan identiteten til forfattaren bidra til å avgjere påliteligheten (til kommentar-saka). 178.232.0.139 29. juli 2018 kl. 13:42 (CEST)

Referansar

  1. Please keep in mind that any exceptional claim would require exceptional sources, and this is policy.
  2. Lagt til av "wikipedia-konto" 176.11.35.99, den 28. juli 2018
  3. 3,0 3,1 «Book reviews». Scholarly definition document. Princeton. 2011. Henta September 22, 2011. 
  4. 4,0 4,1 «Book reviews». Scholarly definition document. Virginia Polytechnic Institute and State University. 2011. Henta September 22, 2011. 
  5. Please keep in mind that any exceptional claim would require exceptional sources, and this is policy.
  6. Lagt til av "wikipedia-konto" 176.11.35.99, den 28. juli 2018
  7. Miller, Laura (October 16, 2011). «'Sybil Exposed': Memory, lies and therapy». Salon (Salon Media Group). Henta October 17, 2011. [Debbie Nathan] also documents a connection between Schreiber and Terry Morris, a 'pioneer' of this [human interest] genre who freely admitted to taking 'considerable license with the facts that are given to me.' 

Søppel

Apropos søppel nemnt i denne tråden: Blant dei 175 siste innlegga her, er meir enn 50 % publisert av brukarar som ikkje gjer forsøk på å skrive på skriftforma for dette prosjektet. Om ein ser på volumet av bidraga her, gjev denne sida eit endå sterkare inntrykk av ’spamming’ frå brukarar som ikkje finn det naturleg å uttrykke seg på nynorsk skriftspråk. Kanskje kan det vere ei oppgåve å sette opp ei punktvis sjekkliste til bruk for kvar gong ein ønskjer å trykka ’Publiser’-knappen. --46.230.143.37 29. juli 2018 kl. 08:14 (CEST)

Hva med en prøve? Hvis man ikke får nok av svarene riktig - så får man ikke redigere?
Hva med å kalle det en språk-førerprøve?
Eller språk-Führerprøve?
I tillegg så kan man vurdere å forby engelsk her. 176.11.74.104 29. juli 2018 kl. 12:00 (CEST)

kosmetisk kirurgi: Fjerning av implantat. Og mulige aspekter (ved en og annen referanse) som "kan føre til at wikipedia godt mulig vil si nei, til å ha som referanse" ...

Jeg ønsker at wikipedia forteller i artikkelen om en "influencer" - og i andre artikler,
at hun (eller andre kjendiser) har "fjernet fillers i leppene" [så lenge det ikke er snakk om å ta ut gammalt for å legge inn nytt]. (Hun har fått fjerna, noen greier som ble satt inn i leppene for noen år siden.)
Gpedia pleier ikke å bruke referanse som eksemplvis hyller anorexia.
Jeg har sett en referanse på "fjernet fillers i leppene", men den referansen har noen kvaliteter som jeg "vil tro at wikipedia godt mulig vil si nei, til å ha som referanse".
Jeg sier ja til tekst som jeg antar faller utenom COPYVIO.
Jeg "stemmer" nei til referanser, som jeg mener (eller "evt. håper") strider mot hva "wiki-flertallet ønsker å ha" for å referensiere "fjernet fillers i leppene". Mvh 176.11.35.99 28. juli 2018 kl. 22:18 (CEST) / 176.11.35.99 29. juli 2018 kl. 00:00 (CEST)

New user group for editing sitewide CSS / JS

å kalla ein artikkel ... (og wikipedia-brukaren ... kan starte den). God ide?

  • Høres det ut som en god ide at jeg (starter og) skriver en artikkel på nynorsk, og

kaller den «motorkjøretøy-fabrikanten REO», der
jeg mellom anna skriver om relevante bilar på museum i Noreg?
Eller kanskje ein annan ynskjer å starte artikkelen?
Se REO Motor Car Company: Tilverkaren lagde andre motorkjøretøy, enn (berre) bilar. Mvh 178.232.186.115 4. august 2018 kl. 14:51 (CEST)
Eller «motorkjøretøy-fabrikanten REO-». (Med bindestrek på slutten av namnet). 178.232.186.115 4. august 2018 kl. 15:24 (CEST) / 178.232.186.115 4. august 2018 kl. 15:26 (CEST)

Enabling a helpful feature for Template editors

CKoerner (WMF) (talk) 6. august 2018 kl. 23:28 (CEST)

Hvis man gjør nettsøk vedrørande "2000-tallet" ...

... så kan ein (eller nokre) se eit problem som kan også gjelde 1900-talet (tiåret og hundreåret) og 1800-talet (tiåret og hundreåret)og 2000-talet (tiåret og hundreåret).
Kan nokon bekrefte om man på nynorsk kan velge å skrive 1900-tiåret og 2000-tiåret?
Kan me ha ein omdirigering frå tiåret frå 2000, eller eigen artikkel?
(Beklager at problemstillingen kun har blitt formulert etter evne.) Mvh 178.232.81.104 8. august 2018 kl. 11:03 (CEST)

VIKTIG: Gjennomgang av administrative aktiviteter

Hallo. En ny policy vedrørende fjerning av rettigheter for administratorer, byråkrater o.a. er nettopp trådt i kraft global community consensus (Deres nettsamfunn har fått melding om den pågående diskusjonen).

I tråd med denne policyen følger stewardene med på administrative aktiviteter på mindre wikier. Så vidt vi er kjent med, har deres wiki ingen formell prosess for å fjerne "avanserte rettigheter" ved langvarig inaktivitet. Dette innebærer at stewardene vil ordne dette i tråd med de nye admin activity review oversikter over administratoraktiviteter.

Vi har funnet at følgende brukere kan ansees inaktive (ingen redigeringer og ingen logget aktivitet i mere enn 2 år)

  1. Fredrasa (administrator)
  2. Martin NH (administrator)
  3. Roger (administrator)

Disse brukerne vil motta melding snart, om at de må ta det opp med wikisamfunnet om de ønsker å beholde rettighetene. Hvis henvendelsen ikke blir besvart, vil stewardene fjerne rettighetene.

Men nettsamfunnet står fritt til å skape egne prosedyrer. Det kan også ha skjedd at vi ikke har fått med oss allerede eksisterende prosedyrer. I så fall: Meld fra til stewards on Meta-Wiki slik at vi ikke kjører prosedyren på deres Wiki. Takk! Rschen7754 10. august 2018 kl. 07:28 (CEST)

Nyhetsbrev fra Wikimedia Norge

Jon Harald Søby (WMNO) 27. august 2018 kl. 13:33 (CEST)

Editing of sitewide CSS/JS is only possible for interface administrators from now

(Hjelp til med å setja om til ditt språk)

Hi all,

as announced previously, permission handling for CSS/JS pages has changed: only members of the interface-admin (Grensesnittadministratorar) group, and a few highly privileged global groups such as stewards, can edit CSS/JS pages that they do not own (that is, any page ending with .css or .js that is either in the MediaWiki: namespace or is another user's user subpage). This is done to improve the security of readers and editors of Wikimedia projects. More information is available at Creation of separate user group for editing sitewide CSS/JS. If you encounter any unexpected problems, please contact me or file a bug.

Thanks!
Tgr (talk) 27. august 2018 kl. 14:40 (CEST) (via global message delivery)

Read-only mode for up to an hour on 12 September and 10 October

6. september 2018 kl. 15:33 (CEST)

Høgnorsk

Er det nokon her som kjenner til om det finnes eit større tekstkorpus på høgnorsk? Blei det (eller blir det) utgjeve ei avis eller liknande? — Jeblad 26. september 2018 kl. 20:36 (CEST)

Ukens konkurranse ut året 2018

Hei nynorsk! Prøver å få i gang ukens konkurranse igjen, og har laget konkurranser ut året. Meld dere gjerne på de konkurransene dere finner interessante allerede nå (dere må dessverre stikke innom noWP, men etter dere har meldt dere på er det fritt frem å redigere på nnWP. I noen tilfeller trenger dere å opprette kategorien på nynorsk før det blir gjeldene (gjelder f.eks konkurransen i uke 43 om "Ordener")

  • Uke 42 - 15. oktober–21. oktober: Brasil (i anledning årets valg)
  • Uke 43 - 22. oktober–28. oktober: Ordener
  • Uke 44 - 29. oktober–4. november: Amerikansk politikk (i anledning mellomvalget)
  • Uke 45 - 5. november–11. november: Geologi
  • Uke 46 - 12. november–18. november: Landene som forsvant
  • Uke 47 og 48 - 19. november–2. desember: Rødlenkeprosjektet (arrangeres av Wikimedia Norge)
  • Uke 49 - 3. desember–9. desember: Håndball-EM og Frankrike (i anledning Håndball-EM 2018 for kvinner)
  • Uke 50 og 51 - 10. desember–23. desember: Julenøtter (9 ulike kategorier)
  • Uke 52 - 24. desember–30. desember: 2018/2019.

Spør om dere lurer på noe. --- Løken (diskusjon) 13. oktober 2018 kl. 17:43 (CEST)

Nationaltheatres skodespelararkiv

Det er oppretta ein identifikator på wikidata, Noregs Nationaltheatret skodespelar ID (P5964) som lenker til Nationaltheatrets skodespelar arkiv https://forest.nationaltheatret.no/. Arkivet vert vedlikehalde av Nathionalteathret og gir namn og dato på forestillingane skuespilleren har delteke i. Det er også oppretta ein Mix'n'Match [15]. Mvh Pmt (diskusjon) 14. okt. 2018 kl. 21:42 (CEST)

The article is a derivative under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License. A link to the original article can be found here and attribution parties here. By using this site, you agree to the Terms of Use. Gpedia Ⓡ is a registered trademark of the Cyberajah Pty Ltd.