Gpedia:Ilustracja na medal - propozycje

Skocz do: nawigacja, szukaj
NoWikimedal3.png

Propozycje ilustracji na medal na Wikipedii

Na tej stronie można głosować nad przyznawaniem, bądź odbieraniem medali ilustracjom. Głosowanie trwa 21 dni zgodnie z zasadami opisanymi w sekcji poniżej.

Jeśli chcesz nominować nową ilustrację, przejdź do sekcji Instrukcja obsługi.

W latach 2004–2010 nazwa strony brzmiała Grafika na medal. 1 marca 2010 przemianowano ją na Ilustrację na medal.

Wyróżniona zawartość Wikipedii



Koordynacja: Wikiprojekt:Wyróżniona zawartość Wikipedii

Zasady

Przyznawanie medalu

Ilustracje na medal muszą spełniać wszystkie warunki, nominacje muszą spełniać punkt 1. – niespełniające go zostaną usunięte. Jeśli nominacja nie spełnia któregoś z punktów 2-7, należy dokonać stosownych poprawek w ciągu 3 dni od nominowania, w przeciwnym razie nominacja zostanie usunięta z głosowania.

  1. Źródło: Pod uwagę brane będą jedynie prace stworzone przez wikipedystów aktywnych na polskiej Wikipedii. Nie zgłaszamy zdjęć znalezionych w Internecie, innych Wikipediach, starych książkach itd.
  2. Commons: Nominowana ilustracja musi znajdować się na Wikimedia Commons (jeśli nie wiesz, jak ją tam umieścić, zajrzyj do poradnika).
  3. Licencja i status prawny: muszą być w pełni zgodne z zasadami opisanymi na stronie Commons:Nadawanie licencji.
  4. Opis: musi być w pełni zgodny z zasadami przyjętymi w Wikimedia Commons; podstawowy opis powinien być dostępny w języku polskim; dodatkowe informacje (czas i miejsce wykonania zdjęcia, parametry itp.), podobnie jak dane EXIF z aparatów cyfrowych, nie są wymagane, ale mile widziane.
  5. Użycie: Ilustracja powinna być użyta w jakimś artykule w polskiej Wikipedii
  6. Nominowanie: Nominować może każdy (również swoją ilustrację!). Nominujący pracę innego autora winien powiadomić go o nominacji. Nominacje dodajemy na dole strony.
  7. Zasady głosowania: Głosowanie trwa trzy tygodnie. Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum nieusuniętych 100 edycji w przestrzeni głównej. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone. Ilustracja otrzymuje medal, jeśli uzyska co najmniej 8 głosów za i jeśli głosy za będą stanowiły co najmniej 80% wszystkich głosów.
    Ilustracja, która po 5 dobach od momentu nominacji nie ma żadnego głosu poparcia (głosy nominującego i autora nie liczą się), zostaje usunięta z listy kandydatów.
    Jeżeli pomiędzy 14 a 21 dniem głosowania ilustracja otrzymała co najmniej 12 głosów za i żadnego przeciw, głosowanie jest kończone, a ilustracja otrzymuje medal.
  8. Kryteria oceny: W celu zapewnienia możliwie wysokiego poziomu prac, zarówno przed nominowaniem ilustracji, jak i oddaniem głosu, należy zapoznać się z kryteriami, jakie powinny spełniać ilustracje na medal.
    Jeśli nie jesteś pewien co do jakości swojej ilustracji, możesz zgłosić ją wcześniej na Commons:Kandydatury do grafik wysokiej jakości.
  9. Wycofanie nominacji: W każdej chwili trwania głosowania nominujący ilustrację ma prawo ją wycofać bez podania przyczyny swojej decyzji.
  10. Warianty ilustracji: W każdej chwili trwania głosowania nominujący ma prawo poddać pod głosowanie inne warianty tej samej ilustracji. Każdy z wariantów poddawany jest odrębnej ocenie, jednak w granicach czasu określonych przez pierwszą nominację. Ocena wariantów ilustracji opiera się na zasadach ogólnych wyrażonych w pkt. 8. W przypadku spełnienia wymogów przyznania wyróżnienia przez kilka wariantów, medal przyznawany jest tej ilustracji, która otrzyma więcej głosów poparcia netto (głosy za minus głosy przeciw). Jeżeli to kryterium okaże się być niewystarczające, wówczas decydująca jest liczba głosów popierających. Ostatecznym rozwiązaniem wyniku ex aequo jest decyzja nominującego ilustrację.

Po zakończeniu głosowania należy usunąć podstronę ze strony propozycji, a w przypadku przyznania medalu dodać ilustrację do galerii oraz do kolejki wyświetlania na stronie głównej (szczegółowa procedura).

Zobacz też

Odbieranie medalu

  1. Zgłaszanie: Zgłaszać może każdy. Zgłaszający powinien podać uzasadnienie wraz z odnośnikiem do archiwalnej strony z głosowaniem nad przyznaniem ilustracji medalu oraz powiadomić autora o zgłoszeniu. Zgłoszenia dodajemy na dole strony.
  2. Zasady głosowania: głosowanie trwa trzy tygodnie. Liczą się głosy wikipedystów spełniających kryterium stażowe, tj. zalogowanych po raz pierwszy minimum 1 miesiąc przed głosowaniem i mających na swym koncie od czasu pierwszego logowania minimum 100 edycji w przestrzeni głównej. Głosy oddane po terminie oraz głosy użytkowników niespełniających kryterium stażowego i tzw. pacynek nie są liczone. Grafice zostaje odebrany medal, jeśli za odebraniem medalu będzie co najmniej 8 głosów i jeśli będzie to co najmniej 80% wszystkich głosów.
  3. Kryteria oceny: W celu zapewnienia możliwie wysokiego poziomu prac, zarówno przed zgłoszeniem ilustracji, jak i oddaniem głosu, należy zapoznać się z kryteriami, jakie powinny spełniać ilustracje na medal.

Po zakończeniu głosowania należy zarchiwizować dyskusję, a w przypadku odebrania medalu usunąć ilustrację z galerii i kolejki wyświetlania na stronie głównej oraz na stronie ilustracji zamienić szablon {{Ilustracja medalowa}} na {{Ilustracji odebrano medal}}.

Instrukcja obsługi

  • Stwórz nową podstronę z nazwą nawiązującą do nazwy ilustracji. Nazwę nowej podstrony wpisz poniżej po ukośniku poniżej i kliknij „Utwórz nową podstronę”.
  • i w sekcji „Głosowania” strony Gpedia:Ilustracja na medal - propozycje (czyli tej, na której teraz jesteś) wstaw link do nowo utworzonej podstrony, w formacie {{Gpedia:Ilustracja na medal - propozycje/Nazwa podstrony}} (lub krócej {{/Nazwa podstrony}}). Czyli po zapisaniu podstrony, skopiuj jej tytuł, kliknij tu i wklej z klamrami {{ }}.

Głosowania

Kościół w Panience

Kościół w Panience
Głosowanie trwa jeszcze 18 dni 13 godz. 26 min 45 s odśwież
Rozpoczęcie: 18 listopada 2017 14:20:34 Zakończenie: 9 grudnia 2017 14:20:34
  1. Anagram16 (dyskusja) 14:33, 18 lis 2017 (CET)
  • Głosy przeciw:
  1. ~CybularnyNapisz coś ✉ 14:26, 18 lis 2017 (CET) ewidentnie przepalone
  2. Jacek Halicki (dyskusja) 14:49, 18 lis 2017 (CET) Niebo prześwietlone, ściany krzywe, pochmurno, obiekt sfotografowany od dołu, za ciasny kadr od góry, zdjęcie robione komórką. Wartości encyklopedyczne są wątpliwe, a estetyczne praktycznie zerowe.
  3. Niezależnie od tego, jak dobre może być to ujęcie, technicznie fotografia jest nie do przyjęcia. (air)Wolf {D} 15:34, 18 lis 2017 (CET)
  4. Jak wyżej. Kadr przede wszystkim, przepalenie także. Wulfstan (dyskusja) 23:56, 18 lis 2017 (CET)
  • Dyskusja:
  • Jako ilustracja jest użyteczne. (Anagram16 (dyskusja) 14:33, 18 lis 2017 (CET))
  • Zdjęcie jest słabej jakości, a użytkownik usunął z hasła lepsze, tylko po to, by na siłę spełnić warunek użycia. Powinno się przywrócić lepszą ilustrację. ~CybularnyNapisz coś ✉ 14:39, 18 lis 2017 (CET)
    Zdjęcie zostało zmienione z miesiąc temu Stare zdjęcie przedstawiające drugą stronę budowli jest jeszcze na dwóch innych stronach wiki. Wtedy nawet nie wiedziałem że jest takie coś jak to głosowanie. Dlatego proszę nie oskarżać że, tylko po to, by na siłę spełnić warunek użycia, bo jest to dla mnie przykre Ethize (dyskusja) 14:56, 18 lis 2017 (CET)
    Jeżeli nie umiesz odróżnić dobrego zdjęcia od kiepskiego, to może na przyszłość wstrzymaj się od zamiany zdjęć w artykułach. Jeżeli nie masz sensownego aparatu i wiedzy fotograficznej, to lepiej ilustruj artykuły w których nie ma żadnych zdjęć. To tylko dobra rada, nie ma w tym nic osobistego. --Jacek Halicki (dyskusja) 15:32, 18 lis 2017 (CET)
    Według mnie zdjęcie przedstawia kościół z jego LEWEJ strony i robi to poprawnie, widać skarpę, widać bryłę. Jakość też nie jest jakoś rażąca. Zdjęcie ma swoją wartość! Podobne jest na stronie parafii http://parafia-panienka.pl/wp-content/uploads/2017/08/home-banner.jpg83.21.202.194 (dyskusja) 17:53, 20 lis 2017 (CET)
    @Jacek Halicki Stwierdzenie "Jeżeli nie umiesz odróżnić dobrego zdjęcia od kiepskiego, to może na przyszłość wstrzymaj się" nosi charakterystykę ataku ad personam. I na pewno nie mieści się w wikilove. Prosiłbym o stonowanie takich emocji. Wulfstan (dyskusja) 22:45, 20 lis 2017 (CET)
  • Zdjęcie pokazuje całą bryłę kościoła, nawę główną, przedsionek na pierwszym planie i zakrystię, jak również sygnaturkę. Poza tym niesie informację, że świątynia jest zbudowana na wzgórzu. Niepokazanie umocnionej skarpy byłoby zafałszowaniem rzeczywistości. Doskonale widać drewnianą konstrukcję budynku i blaszaną okładzinę wieżyczki. Dzięki temu zdjęciu wiem, jak wygląda ten kościół i dlatego zagłosowałem za. (Anagram16 (dyskusja) 15:04, 18 lis 2017 (CET))
    @Anagram16 Naprawdę dziwi mnie ten głos. Przecież nawet w wytycznych drugi punkt mówi, że ilustracja na medal powinna być dobrej jakości, co jest zresztą oczywiste. Czyli nawet pomijając kwestie encyklopedyczności ujęcia, to zdjęcie na medal się nie kwalifikuje. Ponadto, przy braku głosów za, można w ciągu 5 dni zakończyć głosowanie o przewidywalnym rezultacie, a tak trzeba czekać pełne 21 dni. ~CybularnyNapisz coś ✉ 15:15, 18 lis 2017 (CET)
    Obejrzałem zdjęcie w powiększeniu. Widać sęki w deskach i poszczególne tafle blach na dzwonnicy. W tym sensie jakość jest nienajgorsza. A że niebo jest nieciekawe, to co innego, ale takie najwyraźniej było w momencie robienia zdjęcia. Kunszt fotografa niewiele tu pomoże. Znam wiele publikacji o kościołach, więc wiem, że oceniane tu i teraz zdjęcie nie odbiega jakościowo od zamieszczanych tam ilustracji. Na większości z nich niebo jest płaskie, a bryła budowli została sfotografowana pod światło. Trzymam się zasady jednokrotnego głosowania. Skoro raz zagłosowałem "za", to tego nie zmieniam. Jak to się mówi "com napisał, napisałem". Można się domyślać, że zdjęcie przepadnie. Jeśli jednak fotografia nikogo nie obraża, nie ma potrzeby odrzucania jej w trybie nadzwyczajnym. Cierpliwości. Trzy tygodnie to nie jest dużo. (Anagram16 (dyskusja) 15:43, 18 lis 2017 (CET))
    Dla mnie to jak wygląda budowla jest lepiej oddane na nowszym zdjęciu. https://image.prntscr.com/image/th65wUNKSn_MW3i1qy2Yeg.png Artykuł ma pokazać omawianą rzecz, a nie niebo według mnie. Zdjęcie może być zbyt mocno nasycone, to prawda, było robione w trybie HDR. Ale nie zgłaszając zdjęcia na konkurs bym się nie dowiedział w czym jest złe. Nawiasem mówiąc jakiś redaktor musiał zatwierdzić zmianę zdjęcia (mógł odrzucić), ja tylko zaproponowałem taką edycję. Ethize (dyskusja) 15:54, 18 lis 2017 (CET)
  • Pytanie do wszystkich. Czy naprawdę w artykule Kościół Imienia Jezus w Panience nie da się dodać piątego zdjęcia do galerii? Miejsca jest dosyć. (Anagram16 (dyskusja) 16:03, 18 lis 2017 (CET))


Nóż sprężynowy typu leverletto

Nóż sprężynowy typu leverletto
Głosowanie trwa jeszcze 13 dni 21 godz. 56 min 8 s odśwież
Rozpoczęcie: 13 listopada 2017 22:49:57 Zakończenie: 4 grudnia 2017 22:49:57
  1. Jacek Halicki (dyskusja) 22:49, 13 lis 2017 (CET)
  2. Bardzo starannie, podoba mi się takie neutralne ujęcie tematu. Gower (dyskusja) 16:35, 14 lis 2017 (CET)
  3. IMnext (dyskusja) 20:08, 14 lis 2017 (CET) "za"
  4. Boston9 (dyskusja) 05:59, 15 lis 2017 (CET)
  5. ~CybularnyNapisz coś ✉ 08:21, 15 lis 2017 (CET)
  6. ładna rzecz ;) Lahcimpytaj (?) 15:25, 15 lis 2017 (CET)
  7. Hermod (dyskusja) 22:55, 18 lis 2017 (CET)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • Wszystkich proszę o merytoryczne uzasadnianie głosów sprzeciwu. --Jacek Halicki (dyskusja) 22:49, 13 lis 2017 (CET)
  • To jest typ leverletto czy marka leverletto? Gżdacz (dyskusja) 17:41, 18 lis 2017 (CET)
    @Gżdacz: Leverletto to rodzaj noża, marka to AKC. --Jacek Halicki (dyskusja) 17:54, 18 lis 2017 (CET)
    @Jacek Halicki Na Twoim zdjęciu po Leverletto na klindze widzę (R), a to oznacza zastrzeżony znak towarowy. Poza tym Google sugeruje, że Leverletto prawie zawsze jest pisanie wielką literą. Gżdacz (dyskusja) 12:21, 19 lis 2017 (CET)
    @Gżdacz: Thx za zwrócenie uwagi, dodałem na stronie zdjęcia odpowiedni szablon. --Jacek Halicki (dyskusja) 20:21, 19 lis 2017 (CET)


Nikon D5300

Nikon D5300
Głosowanie trwa jeszcze 12 dni 14 godz. 19 min 25 s odśwież
Rozpoczęcie: 12 listopada 2017 15:13:14 Zakończenie: 3 grudnia 2017 15:13:14
  1. Jacek Halicki (dyskusja) 15:13, 12 lis 2017 (CET)
  2. Anagram16 (dyskusja) 00:27, 13 lis 2017 (CET)
  3. IMnext (dyskusja) 20:27, 13 lis 2017 (CET) "za"
  4. ~CybularnyNapisz coś ✉ 20:30, 13 lis 2017 (CET)
  5. fajne :) Lahcimpytaj (?) 20:48, 13 lis 2017 (CET)
  6. Dobra jakość, bez zastrzeżeń. Gower (dyskusja) 16:33, 14 lis 2017 (CET)
  7. Boston9 (dyskusja) 05:58, 15 lis 2017 (CET) Super!
  8. Chrumps 13:41, 15 lis 2017 (CET)
  9. Hermod (dyskusja) 22:35, 17 lis 2017 (CET)
  10. Justynian I Cesarz Rzymski (dyskusja) 15:23, 18 lis 2017 (CET)
  11. Pudelek (dyskusja) 00:38, 21 lis 2017 (CET)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • Wszystkich proszę o merytoryczne uzasadnianie głosów sprzeciwu. --Jacek Halicki (dyskusja) 15:13, 12 lis 2017 (CET)
  • Czy ktokolwiek może się sprzeciwiać Nikonowi? (Anagram16 (dyskusja) 00:42, 21 lis 2017 (CET))


Odbieranie medalu

Ujście Wieprzy (odbieranie)

Ujście Wieprzy w Darłowie
Głosowanie trwa jeszcze 13 dni 22 godz. 43 min 43 s odśwież
Rozpoczęcie: 13 listopada 2017 23:37:32 Zakończenie: 4 grudnia 2017 23:37:32
  1. ~CybularnyNapisz coś ✉ 23:37, 13 lis 2017 (CET) tzn. za odebraniem
  2. Jacek Halicki (dyskusja) 23:53, 13 lis 2017 (CET) Pełna zgoda, może wreszcie się uda.
  3. Gower (dyskusja) 16:31, 14 lis 2017 (CET) Nieostro, aberracje, pikseloza, za odebraniem jak najbardziej.
  4. Chrumps 13:39, 15 lis 2017 (CET)
  5. utrzymywanie takich zdjęć w galerii medalowych podważa cały sens jej istnienia! --Pudelek (dyskusja) 14:15, 15 lis 2017 (CET)
  6. Allgau (dyskusja) 21:47, 15 lis 2017 (CET)
  7. To naprawdę nie jest zdjęcie, którym możemy się chwalić i które możemy pokazywać jako wzór (a taki jest sens InM). (air)Wolf {D} 15:29, 18 lis 2017 (CET)
  8. jakim cudem ta fotka dostała InM? Lahcimpytaj (?) 22:29, 19 lis 2017 (CET)
  • Głosy przeciw:
  • Dyskusja:
  • Panowie profesjonaliści, czy nigdy się Wam nie zdarzyło robić zdjęcia przez popularną pończochę, czyli filtr zmiękczający? Dwadzieścia lat temu takie zdjęcie to byłoby marzenie, zresztą lepsza jakość (rozdzielczość) i tak przepadała w poligrafii. (Anagram16 (dyskusja) 17:04, 14 lis 2017 (CET))
Zdjęcia przez pończochę były robione za króla Ćwieczka, zanim wynaleziono filtry zmiękczające i tylko w fotografii portretowej, w celu ukrycia niedoskonałości skóry. --Jacek Halicki (dyskusja) 18:18, 14 lis 2017 (CET)
W kinematografii przy robieniu ujęcia lekko pod słońce, nieprawdaż? (Anagram16 (dyskusja) 20:15, 14 lis 2017 (CET))
To ma być dyskusja na temat tego konkretnego zdjęcia, a nie na temat środków wyrazu w filmach. Czy możesz rozwinąć stwierdzenie: „lepsza jakość (rozdzielczość) i tak przepadała w poligrafii”? --Jacek Halicki (dyskusja) 13:26, 15 lis 2017 (CET)
to nie jest żaden filtr zmiękczający, to jest po prostu koszmarnie nieostre zdjęcie. O mikroskopijnych wymiarach nie wspominając, nawet wtedy były one małe --Pudelek (dyskusja) 14:15, 15 lis 2017 (CET)
@Jacek Halicki, chodziło mi o to, że jakość druku w ilustrowańcach sprzed 20 lat była niezadowalająca. Co z tego, że profesjonalny fotoreporter zrobił zdjęcie Leicą z najlepszym obiektywem na świecie na superbłonie Ektarze25, jeśli potem w czasopiśmie w ogóle nie było widać. Pomijam rozsunięcie klisz barwnych, które się zdarzało bardzo często, ale ogólnie ostrość i kontrast były niedostateczne. Przełom w jakości druku dokonał się u nas chyba dopiero w czasopismach erotycznych, które fotografowie przeglądali bardziej ze względów profesjonalnych. (Anagram16 (dyskusja) 17:55, 15 lis 2017 (CET))
Nie rozumiem co ma piernik do wiatraka, a słaba jakość ilustracji gazetowych do zdjęcia nad którym dyskutujemy. To zdjęcie jest prezentowane w Wikipedii, a nie w gazecie. Poza tym kiepskie ilustracje w czasopismach wynikają z niskiej jakości papieru gazetowego, a nie z użytej technologii. Papier mocniej walcowany i pokryty warstwą pigmentu, która uniemożliwia wsiąkanie farby, zapewniał bardzo dobrą jakość zdjęć. Pracowałem przez kilka lat w zakładzie poligraficznym, więc wiem o czym piszę. Mam archiwalne numery czasopism „Projekt” i „Fotografia” z lat 70. i 80. i zdjęcia są tam wydrukowane bardzo dobrze. --Jacek Halicki (dyskusja) 18:36, 15 lis 2017 (CET)
Ja mówię tylko, że zdjęcie nie jest takie złe. A że za chwilę straci medal, to inna sprawa. (Anagram16 (dyskusja) 21:55, 15 lis 2017 (CET))
Nie jest złe? (air)Wolf {D} 15:29, 18 lis 2017 (CET)
Jest ładne, nastrojowe, romantyczne i ma plastyczne niebo. Mimo to zostanie zdegradowane jak amen w pacierzu.(Anagram16 (dyskusja) 18:41, 18 lis 2017 (CET))
OK, jest nastrojowe. Ale jest słabe technicznie, małe, kiepskie kompozycyjnie, a tym samym brzydkie. Powiedz szczerze: czy chciałbyś, żeby Gpedia była ilustrowana wyłącznie takimi zdjęciami? Bo taka jest idea InM: to są zdjęcia, którymi się chwalimy i które stawiamy za wzór. (air)Wolf {D} 20:07, 18 lis 2017 (CET)
Nie wszyscy robią zdjęcia tak doskonałe technicznie jak prace Jacka Halickiego i kilku innych bywalców tego wikiprojektu. A co do kompozycji, zapewne zachwyciłaby ona swoją perspektywą linearną każdego renesansowego malarza, te nabrzeża, barierki i linie lamp. (Anagram16 (dyskusja) 21:14, 18 lis 2017 (CET))
Nie odpowiedziałeś na moje pytanie: czy chciałbyś, aby Gpedia była ilustrowana wyłącznie takimi zdjęciami? Czy pokazałbyś tę fotografię młodym, niedoświadczonym fotografom, mówiąc: „bierzcie z tego przykład, bo to zdjęcie jest bliskie ideału, do którego macie dążyć”? (air)Wolf {D} 21:26, 18 lis 2017 (CET)
Więc odpowiadam. Nie chciałbym, żeby Gpedia była ilustrowana tylko takimi zdjęciami, ale dopuszczam użycie również takich zdjęć, podobnie jak zdjęcia Kościoła w Panience. (Anagram16 (dyskusja) 21:30, 18 lis 2017 (CET))
Z powyższej wypowiedzi jasno wynika, że uważasz to zdjęcie za niezasługujące na medal, skoro jedynie „dopuszczasz użycie również”. (air)Wolf {D} 21:52, 18 lis 2017 (CET)
Ilustracje medalowe, podobnie jak zdjęcia na World Press Photo, są różne. Jedne są doskonałe technicznie, inne stanowią zapis niepowtarzalnej chwili. Domyślam się, że większość zdjęć na przykład z wojny wietnamskiej, tutaj nie znalazłaby uznania. Jak wiesz, słynne zdjęcie Florence Owens Thompson (Migrant Mother) ma niewłaściwie ustawioną ostrość (na kołnierzyk bluzki, a nie na twarz bohaterki). Są zresztą fotograficy, którzy celowo robią zdjęcia generalnie nieostre, wydobywając tylko jeden szczegół. (Anagram16 (dyskusja) 22:35, 18 lis 2017 (CET))
Właściwie to nie, tego o Migrant Mother nie wiedziałem. Cała reszta to prawda, ale wszystkie te zdjęcia wówczas wyróżniają się czymś innym: uchwyceniem absolutnie niepowtarzalnej chwili (Nguyễn Ngọc Loan) czy wybitnymi walorami artystycznymi. To zdjęcie tutaj jest... po prostu nastrojowe. Tylko tyle. (air)Wolf {D} 22:53, 18 lis 2017 (CET)
Nie umiem teraz powiedzieć z czyjego tekstu to wiem, bo czytałem go bardzo dawno temu. Przyczyna była prosta, do wykonania zdjęcia użyto aparatu dalmierzowego. (Anagram16 (dyskusja) 23:45, 18 lis 2017 (CET))


The article is a derivative under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License. A link to the original article can be found here and attribution parties here. By using this site, you agree to the Terms of Use. Gpedia Ⓡ is a registered trademark of the Cyberajah Pty Ltd.