Gpedia:Propozycje do Artykułów na medal

Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania
Propozycje artykułów na medal w Wikipedii

NoWikimedal3.png

Ta strona służy do przedstawiania wartościowych stron jako kandydatur do wyróżnienia medalem. Dyskusja trwa 30 dni zgodnie z zasadami opisanymi w regulaminie poniżej. Jeśli artykuł jest dobry, ale jeszcze nie na poziomie medalowym, rozważ umieszczenie go na stronie kandydatów do przyznania mu miana dobrego artykułu (zobacz porównanie wymagań). Jeśli chcesz nominować nowy artykuł, przejdź do rozdziału Instrukcja obsługi.

Obecnie na stronie głównej
La Junta de Filipinas.jpg
Rada Kompanii Filipinobraz olejny autorstwa hiszpańskiego malarza Francisca Goi, który znajduje się w zbiorach Muzeum Goi w Castres. Przedstawia posiedzenie rady nadzorczej oraz akcjonariuszy Królewskiej Kompanii Filipin z 30 marca 1815 roku, w którym uczestniczył król Ferdynand VII Hiszpański. Goya przekształcił oficjalny obraz dokumentujący historyczne wydarzenie w osobisty komentarz na temat despotyzmu władcy. Kompozycja i sposób przedstawienia tematu są nowatorskie, pełne surowego realizmu i plastycznie oddanej atmosfery dekadencji. W palecie barw dominują nałożone z luźną fakturą czerwonawe tony, brązy, czernie oraz szarości. Jest to największy obraz w dorobku twórczym malarza (poza projektami do tapiserii) i ma wymiary 320,5 × 433,5 cm. Istnieje także szkic przygotowawczy do tego dzieła, znajdujący się w kolekcji Gemäldegalerie w Berlinie. Czytaj więcej…
Wyróżniona zawartość Wikipedii
Regulamin

  1. Zgłosić artykuł do nominacji może każdy zalogowany użytkownik zarejestrowany co najmniej od miesiąca i mający na swym koncie minimum 100 nieusuniętych edycji w przestrzeni głównej od czasu pierwszego logowania.
  2. Artykuły oceniane są przez 30 dób.
  3. Artykuł dostaje medal, gdy:
    1. zostanie sprawdzony przez co najmniej trzech zalogowanych wikipedystów (wymagania jak przy zgłaszaniu), nie licząc zgłaszającego (głosy pacynek są nieważne),
    2. nie pojawią się wobec artykułu poważne zastrzeżenia (kryteria oceny), chyba że przed zakończeniem oceniania zostaną one naprawione.
  4. Od sprawdzających wymaga się rzetelnego przestudiowania całego artykułu.
  5. Od osób wskazujących braki / zastrzeżenia wymaga się dokładnego merytorycznego uzasadnienia swojej oceny, w przypadku zastrzeżeń technicznych (pozamerytorycznych) należy powołać się na obowiązujące zasady lub zalecenia Wikipedii.
  6. Każdy artykuł można poddać ponownej ocenie, gdy zgłoszone zastrzeżenia zostaną naprawione.
  7. Wszystkie zdjęcia powinny znajdować się na serwerze Commons.

Uwagi dodatkowe

Zgłaszanie
Przed zgłoszeniem artykułu zapoznaj się z tekstem Jak napisać doskonały artykuł, z którego dowiesz się, czego oczekuje się od zgłaszanego tu artykułu. Oprócz tego zapoznaj się z zasadami i zaleceniami edycyjnymi przyjętymi w Wikipedii.
Przy zgłaszaniu należy podać, kto zgłasza. Anonimowe zgłoszenia oraz nominacje przez Wikipedystów, niespełniających warunku stażowego, są usuwane. Jeśli jesteś anonimowym użytkownikiem lub nie spełniasz wymienionych w regulaminie kryteriów, a uważasz, że artykuł zasługuje na wyróżnienie, zgłoś artykuł do warsztatu PANDA.
Zalecenia dla dyskutujących
  1. Uwagi dodane po terminie oraz oceny użytkowników niespełniających kryterium stażowego i pacynek nie są liczone, jednak zastrzeżenia zgłoszone z takich kont są uwzględniane przy podejmowaniu decyzji o wyróżnieniu.
  2. Niezwiązane z jakością artykułu wypowiedzi są wykreślane.
  3. Zaleca się, by każde zastrzeżenie było podane w oddzielnym akapicie.
  4. Nie należy powtarzać zgłoszonych przez innych uczestników dyskusji uwag. Dodatkowe wyjaśnienia dotyczące zgłoszonego zastrzeżenia należy pisać pod zgłoszeniem stosując wcięcie.
  5. Rezultaty ocen i dyskusji rozpatrywane są przez opiekunów projektu.
Zakończenie dyskusji
  1. Na stronie dyskusji wypełnia się pola szablonu {{Dyskusja nad artykułem na medal}} przydzielającego kategorię tej stronie. Dzięki temu zakończone dyskusje można będzie odnaleźć w jednej z podkategorii w kategorii Dyskusje nad przyznaniem medalu/archiwum.
  2. Ze strony artykułu usuwa się informację o dyskusji nad przydzieleniem medalu i, jeżeli wniosek uznano za pozytywny, umieszcza się znak medalu.
  3. Na samej górze strony dyskusji artykułu wkleja się i wypełnia szablon PAnM.
  4. Ze strony propozycji do medalu usuwa się link do dyskusji nad nominacją, a na dole strony w sekcji 10 ostatnich rozstrzygnięć umieszcza się w odpowiedniej rubryce odsyłacz do artykułu.
  5. Na stronie w odpowiedniej sekcji Artykuły na medal dodaje się link do nowo mianowanego artykułu medalowego.
Opiekunowie
Polimerek, Myopic pattern, Lukasz Lukomski, Farary oraz Jacek555

Instrukcja obsługi

Pierwsza nominacja artykułu do medalu
  • Za pomocą poniższego formularza utwórz podstronę dyskusji nad wyróżnieniem. Nazwę artykułu wpisz po ukośniku.
  • Na tej stronie – na górze sekcji Propozycje – wstaw link do nowo utworzonej strony dyskusji w formacie {{Gpedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa}}.
  • W haśle, które chcesz nominować, wstaw szablon {{Propozycja wyróżnienia|Anm}}.
  • Poinformuj głównych autorów artykułu o rozpoczęciu dyskusji nad przyznaniem medalu.
Każda kolejna nominacja hasła do medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji z użyciem powyższego formularza według schematu {{Gpedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/2}}. Gdy zgłaszasz artykuł po raz trzeci, schemat wygląda następująco: {{Gpedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/3}}, analogicznie w ewentualnych kolejnych zgłoszeniach.
  • W uzasadnieniu zgłoszenia podaj link do poprzedniej dyskusji oraz wyjaśnij, jakie zmiany zaszły w artykule od ostatniej oceny.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Propozycja wyróżnienia|Anm|Numer}}.

ODŚWIEŻ

Propozycje

Hieronim Wietor

Dyskusja trwa jeszcze 29 dni 18 godz. 16 min 45 s odśwież
Rozpoczęcie: 17 sierpnia 2018 16:10:14 Zakończenie: 16 września 2018 16:10:14


Artykuł poświęcony jednemu z szesnastowiecznych drukarzy, mającemu szczególne zasługi w dziejach polskiego drukarstwa. Po ekspozycji w CW jeszcze nieco go uzupełniłem, sądzę, że udało mi się wyczerpać temat, przedstawiając możliwie szeroko informacje stricte biograficzne, jak i działalność wydawniczą. Frangern (dyskusja) 16:10, 17 sie 2018 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 19:08, 17 sie 2018 (CEST) Z przyjemnością przeczytałem.
  2. Nowy15 (dyskusja) 20:14, 17 sie 2018 (CEST)

Ekspedycja Franklina (1845)

Dyskusja trwa jeszcze 8 dni 1 godz. 29 min 12 s odśwież
Rozpoczęcie: 26 lipca 2018 23:22:41 Zakończenie: 25 sierpnia 2018 23:22:41


Uzasadnienie
Obszerny artykuł poświęcony owianej tajemnicą brytyjskiej ekspedycji. Prawdopodobnie, artykuł jest najlepszym źródłem informacji na jej temat. Głównym autorem hasła jest Szczureq. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 23:22, 26 lip 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. Powieść Simmonsa to jakiś thriller czy horror – należałoby to zaznaczyć (zmarnowałem kilka godzin czytając toto, zanim się zorientowałem). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 09:32, 15 sie 2018 (CEST)
    Hehe, dopiszę; tym niemniej trzeba przyznać Simmonsowi, że dobrze poznał temat, zanim ją napisał. Choć jako powieść, do Hyperiona się nie umywa. Szczureq (π?) 11:36, 16 sie 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
  1. Wydaje mi się, że trzeba ujednolicić zapis dat. Raz są ze słowem rok, raz tylko z r., zaś w innych przypadkach jest sama cyfra. Frangern (dyskusja) 12:01, 31 lip 2018 (CEST)
    Ujednoliciłem. Szczureq (π?) 11:44, 16 sie 2018 (CEST)
  2. Drobna drobnostka: podpisy ilustracji powinny być bez kropki na końca, z tego co pamiętam. Frangern (dyskusja) 12:01, 31 lip 2018 (CEST)
    I nie powinny być zdaniami, nic nie powinny czynnie opisywać. Liczę na poprawki przed ekspozycją w CW. ;) Szoltys [Re: ] 14:52, 31 lip 2018 (CEST)
    Dobrze, ale potem do poniedziałku mnie nie ma, jakby co. Szczureq (π?) 15:57, 31 lip 2018 (CEST) @Szoltys Przy tym zapytam – skąd takie wskazanie? Nic podobnego nie widziałem w Pomoc:Ilustrowanie ani WP:IDEAŁ. Szczureq (π?) 16:07, 31 lip 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
  1. We wstępie nie trzeba dawać przypisów, jeśli te informacje pojawiają się w dalszej części artykułu – a tak jest w tym przypadku, jak pobieżnie zaobserwowałem. Frangern (dyskusja) 12:01, 31 lip 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Dlaczego Ekspedycja Franklina (1845), a nie Ekspedycja Franklina? Andrzei111 (dyskusja) 20:32, 1 sie 2018 (CEST)
Osobiście zastanawiałem się jeszcze nad nazwą. Można to przedyskutować. Kobrabones (dyskusja) 21:28, 1 sie 2018 (CEST)
 Za Andrzei111 (dyskusja) 14:53, 2 sie 2018 (CEST)
Planuję jeszcze opisać ekspedycję Franklina z 1819. Ale można wtedy dać tytuł Ekspedycja Coppermine, jak w enwiki. Miałem wątpliwości, czy "Zaginiona ekspedycja Franklina", to odpowiedni tytuł dla hasła w encyklopedii; na pewno brzmi ciekawiej. Szczureq (π?) 13:26, 4 sie 2018 (CEST)
To jest odpowiednie miejsce na dyskusję nad tytułem. Jakieś pomysły? Kobrabones (dyskusja) 01:31, 8 sie 2018 (CEST)
Widzę trzy: aktualny (podobnie ma Gpedia szwedzka i rosyjska), Zaginiona ekspedycja Franklina (jak angielska czy hiszpańska), bądź ewentualnie Ekspedycja Franklina (jak niemiecka lub francuska)z dodanym disambigiem, kiedy w końcu opiszę tę z 1819. Stworzyłem przekierowanie od „Zaginionej...”, można tam przenieść. Szczureq (π?) 15:25, 9 sie 2018 (CEST)
tabelki (HMS „Erebus”, HMS „Terror”) powinny być uzupełnione o brakujące komórki, choćby puste. Gdarin dyskusja 10:04, 11 sie 2018 (CEST)
T Załatwione, Szczureq (π?) 10:54, 11 sie 2018 (CEST)
jest błąd w przypisach: Znacznik <ref> o nazwie „ADB Franklin”, zdefiniowany w <references>, nie był użyty wcześniej w treści. Gdarin dyskusja 10:04, 11 sie 2018 (CEST)
T Załatwione, Szczureq (π?) 10:54, 11 sie 2018 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Kenraiz (dyskusja) 14:00, 27 lip 2018 (CEST) Sugerowałbym podlinkowanie nazw geograficznych w przypadku ich powtórzeń w osobnych sekcjach – geografia kanadyjskiej Arktyki nie jest znana wśród polskojęzycznych czytelników i możliwość sprawdzenia o jakiej wyspie/cieśninie/zatoce mowa przydałaby się w trakcie lektury (nawet jeśli tymczasem brak takiego artykułu).
  2. Dobra robota. Pikador (dyskusja) 11:53, 11 sie 2018 (CEST)
Dyskusja

Artykuł na enwiki (i kilku innych wersjach językowych) ma DA. Czy tłumaczony artykuł w takim razie nie powinien kandydować do DA? Gdarin dyskusja 10:04, 11 sie 2018 (CEST)

O ile mi wiadomo, nie musi być symetrii. Nasza wersja ma już więcej źródeł i trochę więcej treści (np. o wrakach) niż anglojęzyczna. A na przykład Lōʻihi przetłumaczyłem z medalowego, a w plwiki ma „tylko” DA. Szczureq (π?) 10:54, 11 sie 2018 (CEST)
Uzupełnienie: wersja anglojęzyczna dostała DA w 2010 roku, ponad 43 kilobajty temu! Szczureq (π?) 11:23, 11 sie 2018 (CEST)

Ród Levych z Pomorza

Dyskusja trwa jeszcze 5 dni 10 godz. 53 min 4 s odśwież
Rozpoczęcie: 24 lipca 2018 08:46:33 Zakończenie: 23 sierpnia 2018 08:46:33


Uzasadnienie

Artykuł autorstwa Keresa 40. Napisany głównie w oparciu o pozycję z bibliografii, uzupełniony kilkoma innymi źródłami. Był sprawdzany > w Czy wiesz. [1].

Zapraszam do lektury i sprawdzania. Rynio55 (dyskusja) 8:46, 24 lip 2018 (CEST)

@Rynio55 Kiedy artykuł został w kwietniu zgłoszony do CzW, przypominał bloga lub stronę domową, szczegóły w podanym wyżej linku. Przy współpracy, także moim udziale, nabrał szlifów. Obecnie zasługuje na wyróżnienie. Miło by więc było, gdybyś o tym wspomniał, lub napisał chociaż, że Keres 40, czyli Twoja pacynka, była „głównym” autorem artykułu. Kelvin (dyskusja) 07:42, 31 lip 2018 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. W sekcji "Losy rodziny Levych z Połczyna" napisane jest "Najstarszy syn Bernharda, Siegfried". Tymczasem według dat przy drzewie genealogicznym powyżej – jego brat Ernst Levy urodzić się miał dwa lata wcześniej. Kenraiz (dyskusja) 17:25, 28 lip 2018 (CEST)
Poprawiono. Kelvin (dyskusja) 07:42, 31 lip 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
  1. Wstęp jest za krótki. Dwa zdania tekstu na tak długi artykuł to za mało. Tym bardziej że optycznie też to brzydko wygląda, bo zaraz jest ten duży spis treści. PMG (dyskusja) 09:54, 31 lip 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Bardzo dobre hasło, nie widzę błędów, może tylko - to znak zapytania o Gretel. Pozdrawiam info Połczyn Opinia nieważna – dla aprobaty wyróżnienia konieczne są głosy zalogowanych edytorów (→ Regulamin głosowania). Kenraiz (dyskusja) 17:10, 28 lip 2018 (CEST)

Papuga rodrigueska

Dyskusja trwa jeszcze 1 dzień 1 godz. 37 min 15 s odśwież
Rozpoczęcie: 19 lipca 2018 23:30:44 Zakończenie: 18 sierpnia 2018 23:30:44


Uzasadnienie
Solidne tłumaczenie medalowego hasła z EnWiki. Hasło jest prawdopodobnie najlepszym polskojęzycznym źródłem informacji na temat tego wymarłego gatunku. Głównym autorem hasła jest: Soldier of Wasteland. Zapraszam do dyskusji! Kobrabones (dyskusja) 23:30, 19 lip 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez
  1. Hermod (dyskusja) 22:15, 8 sie 2018 (CEST)
  2. Gdarin dyskusja 10:13, 11 sie 2018 (CEST)
  3. D kuba (dyskusja) 14:06, 11 sie 2018 (CEST) Sugerowałem w PDA sięgnięcie przy nominacji do medalu po większą ilość informacji, ale jak na wymarły takson i tak bardzo szczegółowo opisany

Kanał (film)

Dyskusja trwa jeszcze 26 min 37 s odśwież
Rozpoczęcie: 18 lipca 2018 22:20:06 Zakończenie: 17 sierpnia 2018 22:20:06


Uzasadnienie

Artykuł poświęcony jest filmowi Andrzeja Wajdy, który de facto zapoczątkował polską szkołę filmową, jednocześnie oferując kontrowersyjną, by nie powiedzieć - defetystyczną wizję powstania warszawskiego i wzbudzając szereg dyskusji na temat tematu przemilczanego dotychczas w PRL-u. Hasło przeszło proces przyznawania DA bez większych zastrzeżeń, oferuje również bogatą bibliografię przedmiotową i opisuje temat w najbardziej możliwie wyczerpujący sposób. Ironupiwada (dyskusja) 22:20, 18 lip 2018 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
  1. Na portalu WP pojawił się artykuł o Kanale z okazji rocznicy Powstania [2], gdzie jest trochę informacji w naszym artykule nieobecnych. Kenraiz (dyskusja) 21:05, 1 sie 2018 (CEST)
    Dzięki :) Trochę rozbudowałem hasło. Ironupiwada (dyskusja) 22:00, 3 sie 2018 (CEST)
  2. Amerykański historyk Don Fredricksen zaproponował jeszcze inną interpretację Kanału, traktując zejście powstańców do kanałów jako przejaw „rytuału przejścia”, odzwierciedlający liminalność doświadczenia Polski w trakcie II wojny światowej - warto tę interpretację rozwinąć, tak by była bardziej zrozumiała Gdarin dyskusja 08:52, 5 sie 2018 (CEST)
    Rozwinąłem i uprościłem interpretację Fredericksena. Ironupiwada (dyskusja) 14:32, 5 sie 2018 (CEST)
  3. Usunąłem to co było napisane w oparciu o Olszewską, bo przecież były inne filmy poruszające temat powstania jak Godzina „W” (film). Nie warto warto pisać tu o filmach niepowiązanych z Kanałem jak Miasto 44 (to można zrobić tutaj: Powstanie_warszawskie_w_kulturze_popularnej#Film). Źródło na razie zostawiam, bo może jeszcze da się je wykorzystać do rozbudowy artykułu. Gdarin dyskusja 10:38, 5 sie 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
  1. Ukryte kategorie: Szablon cytuj do sprawdzenia Gdarin dyskusja 10:17, 5 sie 2018 (CEST)
    Powodem był pusty parametr. T Załatwione Ironupiwada (dyskusja) 14:14, 5 sie 2018 (CEST)
Poprawiono
Sprawdzone przez
Dyskusja

Mamy już sporo informacji w tym artykule, ale i spore braki. Nie wiemy na razie, jak wierna była adaptacja (przyznam, że nie czytałem opowiadania), brakuje mi osobnej sekcji na temat głównych bohaterów (jak np. w Eroica (film), gdzie mamy analizę postaci Dzidziusia Górkiewicza oraz podporucznika Turka). Brakuje mi też osobnej sekcji o bogatej symbolice filmu. Hasło mi się podoba, ale na razie byłbym za pozostaniem przy DA. Ciekaw jestem zdania innych osób, które czytały ten artykuł (o ile ktoś w ogóle go czytał?). Gdarin dyskusja 18:33, 5 sie 2018 (CEST)

  • @Kenraiz, co myślisz o propozycji Gdarina? Jacek555 21:37, 17 sie 2018 (CEST)
    Nie znam literatury tematu, więc nie wiem na ile artykuł można (trzeba w kontekście wyróżnienia medalem) rozszerzyć. Po przeczytaniu go zgłosiłem tylko przypadkowo znalezioną publikację uzupełniającą artykuł. Kenraiz (dyskusja) 21:52, 17 sie 2018 (CEST)

Dyskusje przedłużone

Weryfikacja medalu

Procedura weryfikacji medalu
  1. Artykuł do weryfikacji medalu może zgłosić każdy zalogowany wikipedysta, który spełnia wymogi określone w regulaminie PAnM,
  2. Należy podać przyczynę zgłoszenia,
  3. Decyzja o pozostawieniu lub odebraniu medalu następuje po miesiącu od zgłoszenia,
  4. W trakcie dyskusji nie należy zdejmować szablonu medalu,
  5. Zgłoszony do weryfikacji wyróżnienia artykuł traci medal, jeśli nie spełnia wymogów zawartych w regulaminie i w okresie przeznaczonym na dyskusję nie zostanie poprawiony.

Przed zgłoszeniem artykułu tutaj, zaleca się zgłosić artykuł do warsztatu PANDA.

Instrukcja techniczna
Pierwsze zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • W wygenerowanej poniżej linijce w miejsce Nazwa wpisz tytuł hasła, które chcesz zgłosić do weryfikacji. W ten sposób zostanie utworzona podstrona oceny hasła.
  • Na nowo utworzonej podstronie oceny uzasadnij, dlaczego uważasz, że artykuł nie zasługuje na wyróżnienie medalem.
  • W sekcji Propozycje do weryfikacji wstaw link w formacie {{Gpedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa/odbieranie}} do nowo utworzonej i zapisanej podstrony oceny hasła. Nowe zgłoszenia znajdują się na górze sekcji.
  • W haśle, które chcesz poddać pod ocenę, wstaw szablon {{Weryfikacja wyróżnienia|{{subst:PAGENAME}}/odbieranie|Anm}}.
  • Poinformuj autora hasła o trwającej dyskusji.
Każde kolejne zgłoszenie do weryfikacji medalu
  • Utwórz podstronę dyskusji bez używania powyższego formularza według schematu {{Gpedia:Propozycje do Artykułów na medal/Nazwa 2/odbieranie}}. Analogicznie tworzy się podstronę oceny, gdy hasło jest zgłaszane po raz trzeci i następne.
  • Do artykułu wstaw szablon: {{Weryfikacja wyróżnienia|Nazwa Numer/odbieranie|Anm}}.


Propozycje do weryfikacji

Mieszko I

Dyskusja trwa jeszcze 21 dni 14 godz. 15 min 32 s odśwież
Rozpoczęcie: 9 sierpnia 2018 12:09:01 Zakończenie: 8 września 2018 12:09:01


Uzasadnienie

Przez ostatnie dni naniosłem sporo poprawek, ale siedząc nad tym artykułem zdałem sobie sprawę jak dużo jest jeszcze do zrobienia i o ile w 2006 roku mógł się podobać, to jednak dziś nie spełnia on naszych standardów. Wymienię tu najważniejsze zarzuty:

  1. do bardzo wielu informacji brakuje przypisów, i nawet nie można się tłumaczyć, że przecież jest bibliografia, bo wątpię, by w niej były informacje np. o współczesnych monetach czy pomnikach, na których występuje Mieszko I
  2. hasło wymaga aktualizacji w oparciu o najnowszą literaturę (wymagającą selekcji)
  3. hasło podaje informacje sprzeczne z innymi hasłami na Wikipedii (to norma dla naszych artykułów historycznych, każdy istnieje "sam sobie"), dla przykładu: W 967 roku przy udziale posiłków czeskich w sile 100 konnych, Mieszko odniósł zwycięstwo w decydującej bitwie z Wolinianami. Artykuł Walki o Pomorze (963-967) podaje: został wsparty dwoma oddziałami czeskiej jazdy, liczącymi kilkuset ludzi. a podlinkowany wcześniej artykuł o bitwie z Wolinianami: posiłki czeskie w sile dwóch hufców jazdy, czyli około 100 konnych oraz ważną w tym kontekście uwagę: nie wiadomo czy termin "hufiec" oznaczał oddział, którego liczebność była z góry ustalona, czy też był to termin całkowicie umowny. Ale to tylko jeden z wielu: np. w haśle Historia Niemiec jest informacja: polański książę Mieszko I (960-992), który złożył hołd lenny Ottonowi (971) z ziemi lubuskiej i Pomorza Szczecińskiego - w haśle o Mieszku I nic o tym hołdzie z 971 roku nie ma, czyli albo błąd w pierwszym haśle albo brak w drugim. Gdarin dyskusja 12:09, 9 sie 2018 (CEST)
  4. przypisy bibliograficzne nie są oddzielone od przypisów merytorycznych (uwag)
  5. używanie w przypisach Ibidem
  6. sekcja "Źródła" bez opisu – czytelnik może się zastanawiać, czy nie dubluje ona "Bibliografii", gdzie też są "Teksty źródłowe"

Gdarin dyskusja 12:09, 9 sie 2018 (CEST)

  1. Ad 4. to akurat nie jest powód do utraty medalu. — Paelius Ϡ 22:28, 13 sie 2018 (CEST)
    wypisałem to bo gdyby ktoś chciał poprawiać przypisy (np. Ibidem) to niechby i na to zwrócił uwagę, że warto użyć Szablon:Uwagi Gdarin dyskusja 09:29, 14 sie 2018 (CEST)
Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

Historia Polski (do 1138)

Dyskusja trwa jeszcze 3 dni 21 godz. 14 min 37 s odśwież
Rozpoczęcie: 22 lipca 2018 19:08:06 Zakończenie: 21 sierpnia 2018 19:08:06


Uzasadnienie

Hasło zdobyło wyróżnienie w 2006 roku. Było zgłaszane do odebrania medalu już w 2011 roku, ale medal zostawiono. Hasło opisuje prawie wyłącznie historię polityczną, przypisy nie potwierdzają wszystkich podanych informacji, od lat artykuł widnieje w kategoriach z brakami (Artykuły z brakującymi przypisami od 2015-01, Artykuły z wyrażeniami zwodniczymi od 2017-08, Artykuły z wyrażeniami zwodniczymi od 2011-07). Nie zgłaszam do Pandy, bo poprawa tego artykułu to nie jest zajęcie na kilka godzin, a osoby mające znaczący wkład w jego budowę już nie edytują. Gdarin dyskusja 19:08, 22 lip 2018 (CEST)

Dostrzeżone braki i błędy merytoryczne
Dostrzeżone braki stylu (język, struktura)
Dostrzeżone braki uźródłowienia
Dostrzeżone braki w neutralności
Dostrzeżone błędy techniczne
Poprawiono
Sprawdzone przez

10 ostatnich rozstrzygnięć

Hasła oznaczone jako AnM

Ziarnopłon wiosenny, Rak jądra, Bitwa o Knipawę, Hokej na lodzie na zimowych igrzyskach olimpijskich, Deklinacja w języku niemieckim, Cary Grant, Alfred Hitchcock, Radziecka szkoła montażu

Hasła, które nie uzyskały oznaczenia AnM

Kazimierz Deyna

Hasła, którym odebrano oznaczenie AnM

Piwo

The article is a derivative under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License. A link to the original article can be found here and attribution parties here. By using this site, you agree to the Terms of Use. Gpedia Ⓡ is a registered trademark of the Cyberajah Pty Ltd.