Gpedia:Zgłoś błąd w artykule

(Przekierowano z Gpedia:Zgłoszone grafiki)
Przejdź do nawigacji Przejdź do wyszukiwania


Jeśli artykuł nie jest zabezpieczony: Nie jest to miejsce na zgłaszanie braku informacji. Jeśli dostrzegasz brak i wiesz, jak go uzupełnić, śmiało edytuj dany artykuł.

Jeśli artykuł jest zabezpieczony: Zgłoś błąd w polu „Nazwa strony” wpisz hasło (tytuł artykułu) lub nazwę pliku, którego dotyczy zgłoszenie.

Podaj możliwie szczegółowe informacje dotyczące błędu. Jeśli istnieją źródła dowodzące, że popełniono błąd, również warto je podać. Sprawdź, czy poprawnie wstawiło się nazwę strony.

Jeśli zamieściłeś/-aś tu raport o błędzie, a teraz go tu nie ma, to zapewne już go naprawiono. Zgłoszenia, na które nikt nie zareaguje przez dwa miesiące, są przenoszone do dyskusji artykułu (nie dotyczy plików; zob. zalecenia poprawiania błędów).


Zgłaszanie błędu w artykule
Przy zgłaszaniu błędów merytorycznych lub obsługiwaniu takich zgłoszeń warto powiadomić o problemie odpowiedni wikiprojekt (na jego stronie dyskusji).
Zgłaszanie błędów w plikach
Na tej stronie można również zgłaszać błędy w multimediach (zdjęcia, grafiki, multimedia): prawa autorskie (brak licencji, błędna licencja, brak informacji o źródle/autorze tam, gdzie są wymagane), błąd merytoryczny w samym pliku, niewłaściwe użycie pliku itp. Sam fakt zgłoszenia pliku tutaj nie musi prowadzić do jego usunięcia, jeśli błąd uda się poprawić lub w toku dyskusji okaże się, że zgłoszenie nie było zasadne.
Zgłoszenia plików do usunięcia należy kierować na Commons.
Uwagi organizacyjne
  • Można tu komunikować także zgłoszenia, jakie czytelnicy wpisują na strony dyskusji artykułów lub plików. Do zgłaszania służy link Zgłoś błąd (lub Zgłoś błąd w pliku) w menu bocznym.
  • Osoby obsługujące zgłoszenia powinny odpowiednio wypełnić szablon {{Status zgłoszenia}} (w opisie szablonu podane są parametry, których można użyć). Po 48 godzinach bot automatycznie usuwa z listy zgłoszenia o statusie „wykonane”, „odrzucone”, „błędne”, „poczekalnia” lub „kawiarenka”.
  • Rejestr załatwionych spraw: 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019.

Spis treści


Błędy w artykułach

(w kolejności od najnowszego)

Jan, proboszcz wyszehradzki (zm. 1296)

Status: nowe

Zbyt dużo "niespójności": "Nigdy nie przyjął święceń kapłańskich" a nazywany proboszczem wyszehradzkim? "Uważany za tymczasowego biskupa", jak można być tymczasowo biskupem i w dodatku ponoć nigdy nie przyjął święceń? To nieprawdopodobne. "za jego pontyfikatu", czyjego, bo nie pojawia się żadne imię papieża? Zgłasza: Abraham (dyskusja) 21:33, 19 paź 2019 (CEST)

Pomoc:Spis treści

Status: nowe

Przepraszam, nie wiedziałem jak zmienić tytuł strciałony. Zamiast tego zrobiłem podtytuł o nazwie tytułu który chciałem. Czy dało by się to jakoś zmienić? Z góry dziękuję. Link do strony: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedysta:Aneczeq/brudnopis Zgłasza: Aneczeq (dyskusja) 20:59, 19 paź 2019 (CEST)

Polska

Status: nowe

Witam Po pierwsze: PKB Polski wpisano za 2019 rok co jest co najmniej dziwne jako, że rok się jeszcze nie skończył i nie widziałem aby na stronie jakiegokolwiek innego kraju było podane prognozowane PKB na rok bieżący.

Po drugie: jeżeli już zamieszczacie prognozę PKB dla Polski na rok 2019, powołując się na MFW i zamieszczacie link do strony MFW to warto by też do niej zajrzeć, bo tam jak wół jest napisane, że PKB Polski na rok 2019 to 649,974 mld $ a nie tak jak jest na stronie Polski w Wikipedii "593,2 mld[4] USD"
Nie rozumiem dlaczego wprowadzono taką "dziwną" zmianę. Mam nadzieję, że użytkownik Miki05sp, który 18:26, 17 lip 2019‎ tę zmianę wprowadził, zostanie odsunięty od edytowania tak ważnych stron.

Pozdrawiam i proszę o szybką reakcję. Jakub66 Zgłasza: Jakub66 (dyskusja) 19:16, 19 paź 2019 (CEST)

Feynmana wykłady z fizyki

Status: nowe

Dobór materiału i forma była skutkiem wielkich zmian w fizyce po latach 40. XX wieku. Wielkie zmiany w fizyce to raczej pierwsza połowa XX wieku. Po latach 40. zaczęły następować wielkie zmiany w nauczaniu fizyki, do czego przyczyniły się m.in. Feynmana wykłady z fizyki (a nie były ich [tych zmian] skutkiem). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A170:D4F3:CC9E:CF03 (dyskusja) 22:11, 18 paź 2019 (CEST)

Antoni Henryk Radziwiłł

Status: nowe

Z funkcji tej o charakterze bardziej politycznym, aniżeli administracyjnym, nie wywiązał się, należycie dbając o kulturę Poznańskiego, opiekując się młodzieżą studiującą, prowadząc świetny dom,

Sprzeczność w tej części artykułu. Nie wiadomo w końcu, czy dbał o kulturę itd czy nie skoro "nie wywiązał się" Zgłasza: Judge2017 89.64.4.36 (dyskusja) 21:52, 18 paź 2019 (CEST)

Andriej Sacharow

Status: nowe

Nawet częściowa realizacja tego systemu częściowo będzie oddziaływała na każdego człowieka - to niby cytat, ale bez przypisu, a ta "częściowa częściowo" nie brzmi najlepiej. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A170:D4F3:CC9E:CF03 (dyskusja) 21:08, 18 paź 2019 (CEST)

Przeżyłam Oświęcim

Status: nowe

Czy nazwa kategorii tego artykułu jest prawidłowa? Jak w tym wypadku powinno być - "Literatura łagrowa" , czy "lagrowa" ? Proszę niech ktoś rozstrzygnie tą kwestię, bo te dwa pojęcia zawsze mi się myliły . Zgłasza: Krecik-79 (dyskusja) 19:04, 18 paź 2019 (CEST)

Akurat Przeżyłam Oświęcim nie powinno być zaliczone do tej kategorii. Zob. Literatura łagrowa i Literatura obozowa.
A jeśli chodzi o rozterki językowe: https://sjp.pwn.pl/slowniki/lagrowy.html https://sjp.pwn.pl/slowniki/%C5%82agrowy.html

Szablon:Poznań - Osiedle Wola

Status: nowe

Istnieje tu sekcja "Obszary Systemu Miejskiej" - jest to określenie nieprecyzyjne, nie wiadomo o co chodzi . Zgłasza: Krecik-79 (dyskusja) 17:44, 18 paź 2019 (CEST)

Gieorgij Danelija

Status: nowe

Poprawna transkrypcja to Gieorgij Danielija, a transliteracja Georgij Daneliâ. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A170:D4F3:CC9E:CF03 (dyskusja) 16:35, 18 paź 2019 (CEST)

Qzior/brudnopis

Status: wykonane

Zła nazwa się wyświetla Zgłasza: 89.73.160.53 (dyskusja) 13:48, 18 paź 2019 (CEST)

Przesunięte na właściwe miejsce--Felis domestica (dyskusja) 18:19, 18 paź 2019 (CEST)

Piotr Müller

Status: odrzucone

Studia są międzywydziałowe (jak w linku do którego jest odesłanie w biogramie), a nie międzyobszarowe. Co to w ogóle znaczy, "międzyobszarowy"? Nawet nie ma takiego słowa w języku polskim. Zgłasza: ab 212.180.187.130 (dyskusja) 13:12, 18 paź 2019 (CEST)

Parafia Trójcy Świętej w Rudziczce

Status: wykonane

Nieprawidłowe zdjęcie kościoła. Zgłasza: 83.4.233.77 (dyskusja) 12:51, 17 paź 2019 (CEST)

Faktycznie na to wygląda. Zgłosiłem pytanie do autora. --Wanted (dyskusja) 22:33, 17 paź 2019 (CEST)
Zmieniłem zdjęcie. Michał Sobkowski dyskusja 23:55, 17 paź 2019 (CEST)

Wiatrak holenderski przy ul. Milczańskiej w Poznaniu

Status: odrzucone

Dzień dobry,

W dniu 09:49, 14 maj 2019 dokonałem edycji dot. opisu ww. obiektu, na podstawie aktualnych informacji w Urzędzie Miasta i dokumentacji właścicieli. Jaka jest ścieżka, żeby ten tekst pojawił się w opisie. Istniejące informację przedstawione w Wikipedii są absolutnie nieprawdziwe.. Pozdrawiam, Zgłasza: PiotrPUT (dyskusja) 10:24, 17 paź 2019 (CEST)

  • Każdą dodawaną informację należy opatrzyć odpowiednim przypisem, kierującym do źródła, w którym czytelnik może zweryfikować podane wiadomości. Nie zrobiłeś tego więc z tego co widzę w historii edycji, Twój wkład został anulowany. Po więcej wyjaśnień zapraszam do WP:WER, pozdrawiam Bo Ytterby (dyskusja) 10:38, 17 paź 2019 (CEST)

Leonidas Kavakos

Status: trwa dyskusja

Hellenic Conservatory of Music and Arts (...) Vienna Philharmonic (...) La Scala Philharmonic (...) Mariinsky Theatre Orchestra. Niby dlaczego po angielsku? "London Symphony" to London Symphony Orchestra. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:892E:C6B1:DD98:D1DE (dyskusja) 05:22, 17 paź 2019 (CEST)

Najwyraźniej nazwy zostały skopiowane z podanego źródła anglojęzycznego i pozostały nieprzetłumaczone, bo autorka nie wiedziała jak albo nie miała czasu, albo nie chciało jej się, albo zapomniała, albo jeszcze coś innego. A dlaczego Ty nie poprawiłaś/eś edytując to hasło chwilę przed zgłoszeniem błędu? Michał Sobkowski dyskusja 10:26, 17 paź 2019 (CEST)
W odpowiedziach na zgłoszenia prosimy nie używać szablonu {To popraw} i równoważnych z nim komentarzy. Dlaczego Ty nie stosujesz się do Waszych zaleceń?

Zabójstwo Bohdana Piaseckiego

Status: nowe

Do sprawy zabójstwa B.Piaseckiego nawiązują przede wszystkim odcinki 9 i 10 serialu "Glina". W 11-stym odcinku jest jedynie krótka wzmianka. Powinny więc obiektywnie wszystkie trzy odcinki zostać uwzględnione w tym opisie ( podtytuł Odniesienia ) Zgłasza: Andrzej 5.173.41.81 (dyskusja) 22:36, 15 paź 2019 (CEST)

Krzysztof Wyszkowski

Status: odrzucone

uważając, iż nie było lepszego kandydata, który ubiegał się wówczas o to stanowisko[6]. Taka konstrukcja wymaga raczej trybu przypuszczającego (warunkowego). Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:613C:96C3:7EA7:FA47 (dyskusja) 23:02, 14 paź 2019 (CEST)

  • Może warto zmienić konstrukcję, ale sens taki ma być. Zbiór zamknięty. --Mozarteus (dyskusja) 01:15, 18 paź 2019 (CEST)

Ryszard Bober

Status: wykonane

Zaburzenie chronologii w sekwencji "w ramach Polskiego Stronnictwa Ludowego. W latach 1984–1994 był radnym", bo w 1984 r. nie było PSL, a i rady miały inną realną władzę i wybór nie-demokratyczny, a nomenklaturowy. Czy był w ZSL, czy wybrali go bez formalnej przynależności? Od kiedy na prawdę w PSL? Zgłasza: KKE 31.179.121.4 (dyskusja) 20:14, 14 paź 2019 (CEST)

T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 11:16, 17 paź 2019 (CEST)

AMazing TV

Status: nowe

Kanał już nie istnieje Zgłasza: 81.190.50.177 (dyskusja) 20:10, 14 paź 2019 (CEST)

Elektronika

Status: nowe

Niewidać odtworzonej treści. 83.26.198.253 (dyskusja) 18:05, 14 paź 2019 (CEST)

Mistrzostwa Europy w Piłce Nożnej 2020 (eliminacje)

Status: nowe

Artykuł jest wewnętrznie sprzeczny. Z pierwszej części wynika, że eliminacje przechodzą tylko po 2 zespoły z każdej grupy (20 zespołów, a jest 10 grup eliminacyjnych), a dodatkowe 4 wybrane będą w fazie play-off. Natomiast w dalszej części jest mowa o barażach Zgłasza: 194.165.48.1 (dyskusja) 07:52, 14 paź 2019 (CEST)

Flash mob

Status: odrzucone

którym przyjęło się nazywać sztuczny tłum. W haśle Tłum nie ma nic o "sztucznym tłumie". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:3DB9:2A50:90FC:A500 (dyskusja) 18:31, 13 paź 2019 (CEST)

  • Jest za to o Flash mobie. Ewentualnie, można dodać, że jest to sztucznie powstały tłum, ale jak dla mnie nie jest to konieczne, bo i tak jest zrozumiałe. --Mozarteus (dyskusja) 00:23, 14 paź 2019 (CEST)
    • Ale dlaczego "sztucznie"? Równie dobrze można powiedzieć, że na meczu czy koncercie jest "sztucznie powstały tłum", ale to przecież bez sensu.
  • Zgłoszenie oznaczam jako odrzucone. W haśle flash mob nie ma żadnej sugestii, że w haśle tłum będzie coś o tłumie sztucznym. Hasłu tłum pewnie przydałaby się rozbudowa, ale tutaj się tym nie zajmiemy. Jeśli chodzi o samo określenie „sztuczny tłum” to jest ono powszechnie używane i nie ma potrzeby jego poprawiania. Dwie szyszki (dyskusja) 18:31, 14 paź 2019 (CEST)
    • Powszechność używania nie jest chyba miarą encyklopedyczności (?). Posługiwanie się w encyklopedii niezdefiniowanym terminem to dość słaby pomysł, a jego bronienie jest równie słabe. Mnie na przykład wyrażenie "sztuczny tłum" kojarzy się głównie z kradzieżą kieszonkową, więc "użycie" niekoniecznie świadczy o odpowiedniości w danym kontekście. --79.186.254.142 (dyskusja) 20:42, 14 paź 2019 (CEST)
      • Kojarzy się zatem tak, jak ma. (UWAGA: użyte tu słowa też nie są ściśle zdefiniowane i zdaje się, że nawet nie byłoby to możliwe... – taka aksjomatyka). Co do meczu czy koncertu, to jednak są różnice, tamte nie są sterowane, jak złodziejski czy ten. --Mozarteus (dyskusja) 23:50, 14 paź 2019 (CEST)
        • "UWAGA: użyte tu słowa też nie są ściśle zdefiniowane i zdaje się, że nawet nie byłoby to możliwe..." Są na tyle dobrze zdefiniowane, że znający język polski czytający rozumie, o czym rozmawiamy. Co więcej, zrozumiałe są osobno słowa sztuczny i tłum, natomiast zbitka sztuczny tłum – nie. I zapewne zgłaszający (a i ja też) chętnie by się dowiedział, co to znaczy. "Co do meczu czy koncertu, to jednak są różnice, tamte nie są sterowane, jak złodziejski czy ten". Tu nie do końca jestem pewny, czy dobrze odczytałem, do czego odnoszą się zaimki tamte i ten. Proszę o potwierdzenie lub zaprzeczenie czy chodziło o to: "Co do meczu czy koncertu, to jednak są różnice – ani mecz, ani koncert nie są sterowane, w przeciwieństwie do złodziejskiego "sztucznego tłumu" czy flash mobu".--79.186.252.113 (dyskusja) 07:30, 15 paź 2019 (CEST)
          • I mecz i koncert też są sterowane, może byś się przeszedł na jakiś, oszczędzając nam tych wynurzeń. Masz wizję jak to napisać, opisz. Bo Ytterby (dyskusja) 11:34, 16 paź 2019 (CEST)
            • "I mecz i koncert też są sterowane" Tę uwagę może kolega redaktor skierować do kolegi redaktora @Mozarteusa - najwyraźniej kolegów redaktorów stanowiska różnią się o 180°."może byś się przeszedł na jakiś, oszczędzając nam tych wynurzeń." A takie uwagi proponuję żeby kolega redaktor wygłaszał do swojego kolegi z gimnazjalnej ławki. --79.186.252.200 (dyskusja) 17:28, 16 paź 2019 (CEST) PS A poza tym zobowiązuję się, niezależnie od tego jak będzie oznaczone to zgłoszenie, przenieść tę wymianę zdań do dyskusji artykułu.
              • A przenośże sobie chłopie co chcesz i jak chcesz, niczym nie ryzykujesz, w końcu jesteś IP :) Jeśli wypowiadanie się w ZB jest jedyną edycją, jaką widzę w Twoim wkładzie to może kto inny potraktuje ją poważnie, na mnie nie licz. To tak z grubsza, pozdrawiam. Bo Ytterby (dyskusja) 17:45, 16 paź 2019 (CEST)
  • Widzę jakieś zacięcie ze strony (paru?) IP. Padło już Masz wizję jak to napisać, opisz., a ja mam takie samo zdanie. Mecz i koncert nie są sterowane w takim stopniu, bo nie ma elementu zaskoczenia dla części uczestników, pikieta to samo. Tyle. --Mozarteus (dyskusja) 23:15, 16 paź 2019 (CEST)
  • Nie wiem, o co powyżej koledze redaktorowi chodzi z tym zacięciem, ale: czy ta strona to Zgłoś błąd w artykule, czy nie? Z tego, co wiem, to Napisz nowy artykuł jest gdzie indziej... I dla jasności - w tym wątku są trzy moje wypowiedzi (79.186.254.142, 79.186.252.113, 79.186.252.200) i ta jest czwarta. Widać w każdym razie, że żaden z kolegów nie potrafi wyjaśnić na czym ma polegać "sztuczność" tłumu. Ja wskażę kolegom źródło problemu w tym haśle. Oto ono: Flash mob (ang. dosł. błyskawiczny tłum) - jakiś domorosły tłumacz jest autorem tego nonsensownego tłumaczenia, a za nim idzie bezpodstawne odesłanie do tłumu itd. Błyskawiczne może być tempo, błyskawiczny ruch, błyskawiczna decyzja, błyskawiczna szybkość itp. I żadnego alibi nie zapewnia temu "tłumaczowi" dopisek dosłownie. Dosłowne tłumaczenie powinno mieć chociaż cień sensu . A tu go nie ma. Idąc tropem takiego tłumacza to flash photography należałoby przetłumaczyć jako błyskawiczna fotografia... A że miałem do czynienia z takimi "tłumaczami", to powiem jak wygląda proces takiego tłumaczenia. Często odbywa się ono "z głowy", bo te akurat znaczenia poszczególnych słów są "tłumaczowi" najlepiej znane. A jeśli sięga do słownika (w którym każde ze słów - lub ich gotowy zestaw - ma co najmniej kilka znaczeń), to z listy odpowiedników polskich bierze słowa z pierwszych pozycji. Wynik jest taki sam jak "z głowy". Jak konkretnie wygląda to w omawianym haśle? Ano tak, że w żadnym ze źródeł tego hasła nie pada słowo tłum. W polskim - źródełku raczej niż źródle (przypis nr 1) - w ogóle nie ma tego słowa. A w przypisie nr 2 mamy angielską definicję słownikową: "A large public gathering at which people perform an unusual or seemingly random act and then disperse, typically organized by means of the Internet or social media." Czyli: duże publiczne zgromadzenie, w którego ramach ludzie przedstawiają jakieś niezwykłe lub z pozoru bezładne działanie i potem się rozpraszają [...]. Z innego słownika (Macmillana): "a large group of people who suddenly gather in a public place, do something for a short time, and quickly go away again". Czyli: duża grupa ludzi, którzy nagle gromadzą się w miejscu publicznym, robią coś przez krótki czas i szybko się rozchodzą. I jeszcze jeden (Dictionary.com): a group of people mobilized by social media to meet in a public place for the purpose of doing an unusual or entertaining activity of short duration. Czyli: grupa ludzi zmobilizowanych za pomocą mediów społecznościowych do spotkania w jakimś miejscu publicznym, w celu zaprezentowania jakiegoś krótkotrwałego niezwykłego lub wprost - rozrywkowego - działania. Proszę wskazać gdzie tu pada jakiś sztuczny czy naturalny tłum. I jeszcze jeden błąd z pierwszego akapitu: "w miejscu publicznym w celu przeprowadzenia krótkotrwałego zdarzenia". Naprawdę można przeprowadzić zdarzenie? --79.186.184.85 (dyskusja) 01:16, 17 paź 2019 (CEST)
    • Myślę, że doszło do nieporozumienia. Artykuł flash mob ma liczne mankamenty, ale nieścisłości językowe, które przytaczasz, zaliczyłbym do mniej poważnych. Nie są to ewidentne błędy, które czynią tekst niezrozumiałym albo fałszywym, tylko niedociągnięcia redakcyjne. Jeśli postanowisz je własnoręcznie naprawić, raczej nikt nie będzie walczył o to, żeby w treści hasła pozostały słowa "błyskawiczny", "sztuczny", czy "tłum", w jakiejkolwiek konfiguracji. Po Twoich wypowiedziach widać, że sprawnie posługujesz się składnią wiki, więc nie ma przeciwwskazań, żebyś spróbował się tym zająć. Nie ma co liczyć na to, że inni Wikipedyści zajmą się przeredagowaniem i poprawą językową artykułu według Twoich pomysłów i uwag. Dwie szyszki (dyskusja) 14:00, 17 paź 2019 (CEST)
      • Faktycznie doszło do nieporozumienia, bo trzeba zacząć od tego, że jesteśmy przede wszystkim wolontariuszami. Funkcja redaktor czy administrator znaczy tylko tyle, że jest to osoba na tyle wiarygodna, że jakoś celowo nie będzie wprowadzała i zatwierdzała tutaj ewidentnych bzdur, ewidentnych wandalizmów. Natomiast W ŻADNYM RAZIE NIE OZNACZA, że zna się na wszystkim. Jeśli ktoś może ulepszyć dany artykuł, to byłoby mi naprawdę miło, gdyby to po prostu zrobił zamiast bezproduktywnie dyskutować. Trzeba tutaj wyraźnie zaznaczyć też, że NIE JEST to miejsce, na udowadnianie czegoś, o czym każdy z nas i tak w zasadzie wie i o czym właśnie napisałem, bo takie zjawiska mają swoje nazwy. --Mozarteus (dyskusja) 19:20, 18 paź 2019 (CEST)

Bitwa pod Kumanowem

Status: trwa dyskusja

"do ataku ruszyły oddziały V i V Korpusu" - może V i VI lub V i VII? Zgłasza: 83.30.103.110 (dyskusja) 18:22, 13 paź 2019 (CEST)

  • @Tarabosh nie edytuje od paru miesięcy, więc ktoś inny musi spojrzeć na numerację we źródle. W braku źródła napisać dwóch korpusów? Ciacho5 (dyskusja) 18:33, 13 paź 2019 (CEST)

Matwiej Berman

Status: nowe

W artykule jest taki oto ciąg informacji: "Od września 1936 do sierpnia 1937 – zastępca szefa NKWD ZSRR. Po przyjściu grupy Berii do NKWD zaczęło się odsuwanie ludzi Jeżowa, do których należał Matwiej Berman. Od sierpnia 1937 do grudnia 1938 – ludowy komisarz łączności ZSRR." Problem polega na tym, że Beria "nastał" do NKWD dopiero w sierpniu 1938 na zastępcę komisarza ludowego, a w grudniu 1938 - na "pełnego" komisarza. Zatem, jeśli podane tutaj daty urzędowania M. Bermana w komisariacie łączności są prawdziwe, to w momencie przyjścia Berii do NKWD, Bermana dawno tam już nie było. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 12:11, 13 paź 2019 (CEST)

Stanisław Łojasiewicz

Status: wykonane

"Badał teorię równań różniczkowych, w której to dziedzinie doktoryzował się trzy lata po ukończeniu studiów (1950). Po doktoracie zajął się zagadnieniami teorii dystrybucji. Na zaproszenie sławnego francuskiego matematyka, Laurenta Schwartza, wyjechał do Paryża. Podczas pobytu we Francji samodzielnie rozwiązał tzw. problem dzielenia dystrybucji przez funkcje analityczne, który przez wiele lat sprawiał kłopot tamtejszym matematykom". Teoria dystrybucji Schwartza to początek lat 50. XX wieku, skąd więc to "przez wiele lat"? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:A409:2C10:35E3:9FB6 (dyskusja) 10:37, 13 paź 2019 (CEST)

Usunąłem "przez wiele lat". Michał Sobkowski dyskusja 11:31, 17 paź 2019 (CEST)

Kategoria:Uczestnicy bitwy pod Komarowem (1920)

Status: nowe

Jeśli tak jak podaje Gpedia Stanisław Bojakowski 6 sierpnia 1920 został ciężko ranny to nie mógł brać udziału w Bitwie pod Komarowem ,która odbyła się 31 sierpnia 1920 roku. Zresztą wtedy już nie żył... Zgłasza: Marcin 5.173.40.15 (dyskusja) 23:58, 12 paź 2019 (CEST)

Infobox

Status: trwa dyskusja

Mam pytanie. Dlaczego niektórzy reżyserzy teatralni, np. Konrad Swinarski, Kazimierz Braun (reżyser) i in., mają infoboxy przeznaczone dla aktorów (Aktor infobox)? Czy to jest w porządku? --Sroka67 (dyskusja) 14:57, 12 paź 2019 (CEST)

  • Prawdopodobnie dlatego, że infoboksu dla reżyserów nie ma. Jest Szablon:Filmowiec infobox. Tragedii z aktorskim też nie ma. Ciacho5 (dyskusja) 19:18, 12 paź 2019 (CEST)
  • Można również próbować użyć {{artysta infobox}}. Swego czasu trwała dyskusja nad scaleniem kilku innych do tego jednego. Jednak ta propozycja nie została wdrożona. Paweł Ziemian (dyskusja) 20:55, 12 paź 2019 (CEST)
  • A czy w takich przypadkach nie powinno się wpisać Biogram infobox i nie mieszać ze sobą infoboxy należące do różnych grup zawodowych? Artysta infobox jest też ok. --Sroka67 (dyskusja) 23:02, 12 paź 2019 (CEST)

Prawo i Sprawiedliwość

Status: błędne

Błędne logo - jeszcze do niedawna było logo kolorowe a nie czarno-białe i krzywe. Proszę poprawić na właściwe. Zgłasza: Jarek 195.42.249.78 (dyskusja) 01:28, 9 paź 2019 (CEST) :I tak wygrali wybory, więc Wasze sikanie im do buta było bezskuteczne. Możecie przywrócić właściwe logo, następne wybory za 4 lata, do tej pory większość obecnych wikipedystów pokończy licea. skr. Mpn (dyskusja) 19:45, 18 paź 2019 (CEST)

  • W zasobach Commons nie ma lepszego loga PiS-u. Jeśli w przeszłości było, to zostało usunięte. A w Wikipedii można zamieścić wyłącznie to, co się znajduje w Commons. Maitake (dyskusja) 10:18, 17 paź 2019 (CEST)

Słowiński Park Narodowy

Plik:Logo Słowińskiego Parku Narodowego.svg

Status: nowe

Logo instytucji Słowiński Park Narodowy obecnie prezentowane na stronie Gpedia jest nieaktualne.

Aktualne zarządzenie Dyrektora Słowińskiego Parku Narodowego w sprawie wprowadzenia do stosowania znaku graficznego - logo Słowińskiego Parku Narodowego: bip.slowinskipn.pl/images/download/prawo/132016.pdf

Aktualne pliki logo Słowińskiego Parku Narodowego są dostępne na stronie instytucji: slowinskipn.pl/pl/aktualnosci/7-aktualnosci-list/1429-270519.html Zgłasza: SergiuszL (dyskusja) 14:35, 7 paź 2019 (CEST)

Wyspy Ashmore i Cartiera

Status: nowe

Artykuł jest zatytułowany "Wyspy Ashmore i Cartiera", natomiast jedna z wysp wchodzących w skład tego terytorium określana jest w tekście (na ogół) jako "wyspa Cartier". Czy nie dałoby się ujednolicić tej nazwy? Zgłasza: Stansas (dyskusja) 12:09, 7 paź 2019 (CEST)

Poręcze gimnastyczne

Status: nowe

P.g. to określenie ogólne, zawierające p.symetryczne (a.k.a. równoległe) ORAZ poręcze asymetryczne (te występują w hasłach gimnastycznych Wiki). Sugeruję usunięcie z pierwszego wiersza "p.symetryczne, p.równoległe" + wyrazu "równoległe" z frazy "dwie równoległe żerdzie". Podpis pod ilustracją można ew. zmienić na "poręcze równoległe" zgodnie z opisem francuskim w banku ilustracji. Zgłasza: [@] 78.11.132.41 (dyskusja) 19:44, 5 paź 2019 (CEST)

Masakra w Akrab

Status: nowe

Nawet pisana przez amerykanów "enwiki" podaje jako sprawców tego zdarzenia terrorystyczną „Wolna Armię Syryjską”. A u nas od lat "wisi" że każda zbrodnia w Syrii to wina rządu (inne może tak, ale ta akurat nie)… Temat był już jak zauważyłem poruszony w zakładce dyskusji tego artykułu w 2017 (!) ale nikt nie przyjrzał się sprawie… Zgłasza: TheRed'18 (dyskusja) 15:49, 4 paź 2019 (CEST)

Automatyczny Statek Transportowy

Status: nowe

Ńa jednym ekranie podano 3 różne "nośności": masa ładunku : 7500 kg, później (w jednej linijce) przewozi 9 ton ładunku .......... jednak nie więcej niż 7667 kg naraz. Cos nie gra. O ile 7667 i 7500 to może być, że dla łatwiejszego zapamietania ktoś powiedział siedem i pół tony, ale 9 to juz sporo odbiega. @Pikador, @Jasiu Szt. Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 11:09, 4 paź 2019 (CEST)

  • Na stronie ESA znalazłem, że z pięciu misji najwięcej ładunku zabrał ATV-2 – 7100 kg. Pikador (dyskusja) 11:25, 4 paź 2019 (CEST)
  • Podaje, że paliwa 2,6 tony, to razem z 7,5 ładunku dawałoby 10, nie 9. Może inne źródła podają 9 tonprzypis? Ciacho5 (dyskusja) 11:51, 4 paź 2019 (CEST)

Choszczno

Status: nowe

W 1269 odbył się zjazd margrabiów brandenburskich (chociaż ziemię tę Brandenburczycy opanowali dopiero w 1296 prowadząc tędy tzw. szlak margrabiów[4]) i księcia Mściwoja II (...). W 1269 ziemie te zajęła Marchia Brandenburska i włączyła pod administracyjne władanie Nowej Marchii. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:F14B:7742:5A9E:BC7 (dyskusja) 22:47, 3 paź 2019 (CEST)

Pawło Szandruk

Status: nowe

W artykule tkwi od wielu edycji informacja, że P. Szandruk był pułkownikiem dyplomowanym WP. Problem polega na tym, że co prawda skończył Wyższą Szkołę Wojenną (która nadawała tytuły oficerów dyplomowanych), ale jako tzw. hospitant. A ludzie o tym statusie byli przyjmowani do szkoły bez egzaminu, ale za to - kończąc ją - nie dostawali dyplomów i tytułów. Nie usuwam tej informacji sam, bo pozostawiam sobie margines domniemania, że p. Szandruk dostał ten tytuł na zasadzie jakiegoś wyjątku. Lecz jeśli nie ma na to twardych źródeł, to proponuje te informację usunąć. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 22:30, 1 paź 2019 (CEST)

Fatehpur Sikri

Status: nowe

Akbar został władcą wielkich mogołów w 1556 roku w wieku 14 lat. W innych artykułach (Akbar, Humajun) - w wieku 13 lat. I chyba nie "władcą wielkich mogołów", tylko "władcą z dynastii Wielkich Mogołów". Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:1021:E760:62FB:B187 (dyskusja) 21:26, 1 paź 2019 (CEST)

Warkocz Bereniki

Status: trwa dyskusja

Kanon z Samos, by ratować sytuację, odnalazł na niebie układ gwiazd przypominający lśniące włosy, wmawiając królowi, że Afrodyta była tak zadowolona z daru, iż postanowiła umieścić go na niebie w postaci gwiazd. Opowieść tę przekazywano z pokolenia na pokolenie.

Dawno tak nie parsknąłem śmiechem, przeczytawszy o tej "opowieści przekazywanej z pokolenia na pokolenie", jakby to była bajka opowiadana dzieciom przez babcie na dobranoc. W rzeczywistości historia została w zasadzie od razu opisana przez nadwornego poetę Ptolemeusza III, Kallimacha z Cyreny, w wierszu zatytułowanym (a jakże) "Warkocz Bereniki", tym samym weszła do kanonu literatury aleksandryjskiej i właśnie stąd (z wiersza Kallimacha, a w łacińskim obszarze językowym - z przekładu Katullusa) a nie z jakichś ustnych podań, jest znana w czasach późniejszych. Zgłasza: 37.248.166.194 (dyskusja) 19:02, 1 paź 2019 (CEST)

A, i jeszcze jedno, co widzę dopiero teraz, a co jest nie mniej śmieszne: astronom nazywał się oczywiście Konon z Samos, a nie "Kanon" :))
  • Konona poprawiłem i zachęcam do samodzielnych edycji, w tak prostych sytuacjach to dużo szybsze niż zgłaszanie błędu. Wikipedię może edytować każdy! :-) Natomiast "pokolenia" wstawił Casfaber w tej edycji, podając tajemniczo w opisie "Kosmos 77". Z powodu błędnego uźródłowienia edycja powinna być anulowana. Michał Sobkowski dyskusja 20:09, 2 paź 2019 (CEST)

Karol Pniak

Status: wykonane

Osoba prezentowana na zdjęciu, to nie jest Karol Pniak. Pniak dopiero w 1939, po ukończeniu SPL został oficerem, nie mógł być nim w 1932 r. Zresztą wystarczy porównać zdjęcia z dowolnej strony, czy też publikacji. Zgłasza: Grzegorz Sojda 193.0.242.40 (dyskusja) 11:58, 1 paź 2019 (CEST)

  • Na tym zdjęciu Pniak opisany jako kapral [1]. Życiorysy Pniaka nic nie piszą o jego udziale w zawodach w 1932 roku [2], [3]. Wygląda na to, że NAC na zdjęciu [4], które jest źródłem dla naszego, pomylił albo osoby, albo opis. --Kriis bis (dyskusja) 11:40, 3 paź 2019 (CEST)
  • Wobec braku innych głosów zdjęcie z hasła usuwam. --Kriis bis (dyskusja) 09:33, 16 paź 2019 (CEST)
    Mimo edycji w infoboksie [5] zdjecie nadal jest widoczne w haśle. Ktoś pomoże? --Kriis bis (dyskusja) 09:37, 16 paź 2019 (CEST)
    Kriis bis, zdjęcie ładowało się z Wikidanych, tam też trzeba było usunąć. T Załatwione, Michał Sobkowski dyskusja 08:46, 18 paź 2019 (CEST)
    @Michał Sobkowski Dziękuję. --Kriis bis (dyskusja) 08:48, 18 paź 2019 (CEST)

Konetabl

Status: nowe

Brak interwiki. Z francuskiej linkuje do konstabla, co chyba jest o kilka rzędów niżej. Są historycy na sali (najlepiej ze znajomością języka francuskiego)? Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 14:02, 30 wrz 2019 (CEST)

Władysław Pobóg-Malinowski

Status: trwa dyskusja

Już ktoś zgłosił wcześniej, że na zdjęciu w stopniu kapitana, a według treści hasła porucznik. Przejrzałem obszerną biografię autorstwa A. Prokopiak-Lewandowskiej. Wynika z niej, że doszedł tylko do stopnia porucznika. Co więcej w książce jest umieszczone zdjęcie jego dokumentów powojennych, z adnotacją "lieutenant". Ale czy na zdjęciu w haśle rzeczywiście jest Pobóg-Malinowski. Wydaje mi się, że nie, ale może ktoś jeszcze by spojrzał Zgłasza: Pbk (dyskusja) 14:12, 28 wrz 2019 (CEST)

  • https://www.ipsb.nina.gov.pl/a/biografia/wladyslaw-malinowski?print Chyba redakcja PSB wie, czyje zdjęcie zamieszcza? Andros64 (dyskusja) 14:18, 28 wrz 2019 (CEST)
  • ja nie kwestionuję, że to zdjęcie tak jest opisane. W monografii, którą przywołuję, jest inne zdjęcie (opisane "przed 1939"), gdzie wygląda zupełnie inaczej (bez tej czupryny przede wszystkim). Nie ulega wątpliwości, że odszedł z wojska na początku lat 30. w stopniu porucznika. Powstawało pytanie, czy dostał awans później. W książce cytowane są jego własne wspomnienia, kiedy już we Francji starał się o przydział do wojska i wynika z nich, że dalej był w stopniu porucznika. Autorka biografii też to wprost pisze w innym miejscu. Jak wiadomo, nie zdołał opuścić Francji po jej upadku, a po wojnie został zdemobilizowany i jak pisałem w zgłoszeniu, w książce jest nawet reprodukcja jego powojennego dokumentu z adnotacją "lieutenant"--Pbk (dyskusja) 14:27, 28 wrz 2019 (CEST)
    Trzeba to wyjaśnić w haśle, a nie usuwać, tego co wcześniej było uźródłowione [6]. Na zdjęciu jest w mundurze kapitana. Nie możemy sami, ot tak sobie, kwestionować zdjęcia. --Kriis bis (dyskusja) 09:10, 30 wrz 2019 (CEST)
  • Artykuł przywołany w haśle jedynie cytuje "Jak wspomina S. Schimitzek: „Specjalnym zagadnieniem była ewakuacja ministerialnego archiwum, którego kierownikiem był kpt. Władysław Pobóg-Malinowski, podległy mjrowi Sokołowskiemu. Chodziło o materiały w znacznej części tajne, przy tym o dużej objętości i wielkiej wartości historycznej. Nie została zaakceptowana moja propozycja, by archiwum polityczne z dawniejszych lat w skrzyniach z mylącym napisem, np. >Urząd skarbowy w…<, złożyć w jakimś magazynie z dala od Ministerstwa lub w wodoszczelnych pojemnikach zakopać w jednym ze starych fortów podwarszawskich. Otrzymaliśmy jedynie zadanie dostarczenia określonej ilości skrzyń o podanych wymiarach”. Jak pisałem wyżej w biografii autorstwa tej samej osoby, która napisała również cytowany w haśle artykuł jest wprost opisany jako porucznik już po wybuchu II wojny światowej". Wspomnienia to jednak niezbyt mocne źródło. Ale oczywiście dodam cytaty z biografii--Pbk (dyskusja) 13:20, 30 wrz 2019 (CEST)
  • szczegółowe wyjaśnienie podałem w dyskusji hasła. W każdym razie relację Schimitzka prostuje sama autorka przywołanego artykułu, pisząc w biografii historyka "Schimitzek podaje błędnie stopień wojskowy Malinowskiego" (s. 161)--Pbk (dyskusja) 15:35, 30 wrz 2019 (CEST)

Gelliusz

Status: nowe

nawrót do pisarzy głównie okresu archaicznego i wczesnoklasycznego (z niewielkimi tylko wyjątkami na rzecz wczesnego cesarstwa rzymskiego)

W historii literatury rzymskiej nie ma okresu "wczesnego cesarstwa rzymskiego". Jest tylko okres "wczesnego cesarstwa", bo że "rzymskiego", a nie np. chińskiego, jest raczej oczywiste.

Tendencja ta ma wpływ na dobór lektur Gelliusza: mimo że tworzy w drugiej połowie II wieku n.e., najmłodszym autorem, jakiego cytuje, jest wcześniejszy o sto lat Pliniusz Starszy (...) Jedynie Swetoniusz jest cytowany raz i to jedynie mimochodem

Swetoniusz jest o 40 lat późniejszy (= "młodszy") niż Pliniusz Starszy.

W ogóle nie cytuje poetów okresu cesarstwa, nawet bardzo sławnych, jak Owidiusza, Lukana i Stacjusza

Owidiusz "bardzo sławnym" poetą jest obecnie (na pewno od Renesansu), natomiast w czasach Gelliusza raczej nic nie wskazuje na to żeby takowym był. Poza tym poeci w rodzaju Lukana byli raczej sławni wśród poetów, a Gelliusz z poezją nie ma nic wspólnego. Nie ma więc za bardzo powodu, żeby ich cytować, sławni czy nie, znał ich czy nie. Zgłasza: 37.248.166.132 (dyskusja) 22:45, 27 wrz 2019 (CEST)

18 Armia Lotnicza

Status: nowe

Czy aby na pewno „Armia Lotnicza” a nie „Armia Powietrzna” (ros. wozdusznaja armia)? Zgłasza: … 5.173.233.200 (dyskusja) 16:16, 27 wrz 2019 (CEST)

Cytowane w artykule Bomby nad Europą używają tłumaczenia "lotnicza". Niedosłowne przekłady są dopuszczalne. W tej chwili błędu nie ma, ale zostawiam zgłoszenie otwarte, niech ktoś jeszcze zajrzy do innej literatury--Felis domestica (dyskusja) 19:28, 28 wrz 2019 (CEST)

Kabała

Status: wykonane

Talmud dziesięciu sefirot - z odesłaniem do Talmudu i do dziesięciu sefirot, a Talmud dziesięciu sefirot to tytuł dzieła Jehudy Aszlaga z XX wieku. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:F5AF:DCF0:8BCB:80B4 (dyskusja) 14:06, 26 wrz 2019 (CEST)

The Plastic People of the Universe

Status: nowe

W 1997 roku nastąpiła na krótko reaktywacja The Plastic People of the Universe. Z sekcji Dyskografia wynika, że wydali płyty w latach 1997, 2000, 2001, 2004, 2007, 2008 i 2010. Reaktywacja nie była więc taka krótka. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:5D6A:3540:BC25:F7DE (dyskusja) 11:54, 25 wrz 2019 (CEST)

Moai

Status: trwa dyskusja

Witam. Zastanawia Mnie czy Paro mógł ważyć 75 megagramów. Jeżeli inne Moai przy wysokości 6 metrów ważyły 18 megagramów to Paro przy około 10 metrach powinien ważyć poniżej 40 megagramów. Chyba, że był z innego materiału. Znalazłem stronę na, której są podane inne dane, gdzie waga Paro jest bardziej realna http://www.elektro.info.pl/artykul/id6500,wyspa-wielkanocna-i-elektryka Zgłasza: Autori76 (dyskusja) 16:17, 24 wrz 2019 (CEST)

Jeżeli 6-metrowy posąg waży 18 megagramów, to posąg liniowo 2 razy większy (12-metrowy) ważyłby 2^3 x 18 megagramów, czyli 144 megagramy. Posąg 10-metrowy ważyłby (10/6)^3 x 18 megagramów, czyli ok. 83 megagramy (przy założeniu proporcjonalności wszystkich wymiarów, czyli wysokości, szerokości i głębokości).

Wirginia

Status: nowe

69,7% mieszkańców stanowi ludność biała (61,9% nie licząc Latynosów)...Latynosi stanowili 9,4% ludności stanu... ^11,9% (bez Latynosów) + 9,4% (Latynosi) = 71,3% a więc więcej niż 69,&%. Kto stanowi 1,6%? Podobny "błąd" dotyczy Wirginii Zachodniej. Zgłasza: Bałabuszkin 89.69.164.245 (dyskusja) 12:15, 21 wrz 2019 (CEST)

Hektor (syn Priama)

Status: nowe

Miał ciało atletycznej budowy i wybitnie męskie rysy twarzy. Hektor starał się nie ulegać emocjom. Cechowały go honor i odwaga (pomimo strachu, stanął do pojedynku z Achillesem), którym to wartościom pozostał wierny do końca. Był również bardzo przywiązany do rodziny – żony Andromachy i syna Astyanaksa. Hektor kochał swojego ojca Priama oraz Troję i oddał za nich życie. Homer opisuje go panegirycznie jako rycerza bez skazy i wad, w życiu prywatnym przedstawiony został jako wspaniały mąż i ojciec. Stanowi więc przykład bohatera wyidealizowanego.

Czy to jest encyklopedia, czy rozprawka gimnazjalna? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:6161:3AA9:279D:B102 (dyskusja) 11:57, 21 wrz 2019 (CEST)
I wciąż bez najmniejszego oparcia w źródłach: według jednej z szkolnych lektur powstał w Wikipedii Hektór...
Od takich uczniowskich wypracowań nadal roi się w naszej Wikipedii. Ale za to mamy ponad 1 milion 360 tysięcy artykułów!!! Faktycznie kwalifikuje się to jedynie do ponownego napisania z odpowiednio pogłębionym rozwinięciem i uźródłowieniem (obu rąk i nóg nie wystarczy do tej roboty...) Cyborian (dyskusja) 23:36, 23 wrz 2019 (CEST)

Proces o czary

Status: nowe

"Za ostatnią na dzisiejszych ziemiach polskich (jednocześnie ostatnią w Europie) domniemaną czarownicę, która spłonęła na stosie, uznaje się Barbarę Zdunk z miejscowości Reszel na Warmii na terenie ówczesnego Królestwa Prus." Jej proces trwał w latach 1807-1811. Zaraz potem jest zdanie: "W większości krajów Europy oskarżenia o czary ustały w XVIII wieku. W Anglii ostatnia egzekucja miała miejsce w 1648, w Szkocji – w 1727, we Francji – w 1745, w Niemczech – w 1775." Primo - Niemiec wówczas nie było (jako państwa). Secundo - Reszel znajdował się wówczas w Prusach, więc tak jakby data 1775 się nie aplikuje... Zgłasza: Jale (dyskusja) 09:55, 21 wrz 2019 (CEST)

Biblioteka Aleksandryjska

Status: trwa dyskusja

Wszystkie wiadomości na temat jej wyglądu i planu pochodzą ze sprzecznych w stosunku do tego tematu źródeł antycznych. ??? Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:5EC:DA0F:AD8F:D0CC (dyskusja) 20:50, 19 wrz 2019 (CEST)

Farary, rzeczywiście coś Wam nie wyszło, zdanie jest niezrozumiałe. Poprawicie? Michał Sobkowski dyskusja 22:12, 19 wrz 2019 (CEST)

Prostytucja

Status: nowe

Prostytucja, pot. nierząd[1]. W [1] można przeczytać: "potocznie nierząd jest utożsamiany z prostytucją", co wcale nie oznacza, że nierząd to wyrażenie potoczne, a wręcz odwrotnie – prostytucja to potoczne określenie nierządu. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:8535:9C70:3C66:C88B (dyskusja) 20:43, 18 wrz 2019 (CEST)

W Mapie świata Tunezja jest zielona, w sekcji o afryce napisano że prostytucja jest legalna tylko w Senegalu.

Błędna jest więc mapa świata lub mapa afryki i sekcja o krajach afrykańskich. Zgłasza: Staszek 89.74.102.4 (dyskusja) 20:31, 18 wrz 2019 (CEST)

Masyw Czeski

Status: nowe

Z artykułu wynika, że Kraina Szumawska (posiadająca w jakiejś regionalizacji numer 334), dzieli się na m.in: 334.1 Las Czeski i 334.3 Las Górnopalatynacki, Tylko że z obydwu tych nazw link przenosi nas do tej samej strony, z której ponadto wynika, że Las Górnopalatynacki jest częścią Lasu Czeskiego. Zgłasza: Stansas (dyskusja) 20:44, 17 wrz 2019 (CEST)

Polski dwór szlachecki

Status: trwa dyskusja

Dlaczego utworzono przekierowanie z hasła Dwór do Polski dwór szlachecki? Spowodowało to błędne linkowanie do hasła z obiektów, które nigdy nie były dworami polskimi (np. z terenu Dolnego Śląska). Zgłasza: Geralt Riv (*napisz) 16:06, 15 wrz 2019 (CEST)

  • Ta sprawa, o ile faktycznie jest problem, powinna raczej trafić do Kawiarenki, a nie tutaj. Ale może @Andrzei111 się wypowie, bo tego jego sprawka [7]. --Kriis bis (dyskusja) 11:51, 16 wrz 2019 (CEST)~
  • Ja tylko przywróciłem przekierowanie, które było tu dawna, bo ok. 80-90% linkujących do dwór jest właśnie do polski dwór szlachecki, więc przed wstawieniem tam disambiga trzeba to – ręcznie – poprawić. Tak abyśmy nie mieli błędnego linkowania do ujednoznacznienia w kilkuset hasłach. Andrzei111 (dyskusja) 14:57, 16 wrz 2019 (CEST)

Hakeem Olajuwon

Status: nowe

trafił do pierwszej reprezentacji Nigerii. W infoboksie tylko Stany Zjednoczone. Zgłasza: 2A02:A318:8140:A000:4076:A67A:3A22:DC30 (dyskusja) 13:25, 13 wrz 2019 (CEST)

Bez długiego e, powinno być Hakim a nie Hakēm: w:ru:Оладжьювон, Хаким. 74.208.57.233 (dyskusja) 16:16, 13 wrz 2019 (CEST)

Gieorgij Malenkow

Status: trwa dyskusja

w życiorysie jest napisane tak: Z funkcji sekretarza zrezygnował 14 marca. W w tabelce po prawej jest 14 września. Wydaje mi się że prawidłowa data to 14 września Zgłasza: Maciej 46.22.170.172 (dyskusja) 09:09, 13 wrz 2019 (CEST)

  • Czytam hasło ru:Генеральный секретарь ЦК КПСС, tam napisane, że Stalin zniósł stanowisko Sekretarza Generalnego KC KPZR, a stanowisko Pierwszego Sekretarza powołano dopiero z inicjatywy Chruszczowa, który sam je objął. Do sprawdzenia w źródłach. Poza tym, nie wiem czy o Malenkowie można pisać, że był przez niespełna dwa lata (1953–1955) (...) faktycznym przywódcą państwa. --Kriis bis (dyskusja) 13:02, 16 wrz 2019 (CEST)

Paweł Michał Miotk

Status: nowe

Paweł Miotk nie był wójtem gminy Luzino, był jedynie w latach 1920-1933 zastępcą wójta - Pawła Żelewskiego, który sprawował tę funkcję od 1919 do 1939 roku. Informacja na podstawie akt gminy Luzino znajdujących się w APG Oddział w Gdyni. Zgłasza: Andrzej Janusz 217.171.58.27 (dyskusja) 13:44, 12 wrz 2019 (CEST)

: Dziękujemy za zgłoszenie, współrzędne zostały zmienione przez user:Stanisław Odachowski, kilka minut po tym zgłoszeniu. StoK (dyskusja) 08:18, 23 wrz 2019 (CEST)

Niezrozumialy wpis Stoka, w hasle nie zmieniono wspolrzednych. Ostatnia edycja w hasle z 23 marca 2017, zmieniam z zalatwione na nowe. Przepraszam za brak polskich znakow. Pozdrawiam serdecznie Orioluss. 192.36.34.247 (dyskusja) 14:40, 24 wrz 2019 (CEST)
Wpis miał być w innej sekcji. Tak się dzieje, gdy między otwarciem strony a edytowaniem zostaną dodane do niej sekcję. No i moja wielka wina, nie sprawdziłem, że piszę w odpowiedniej sekcji. StoK (dyskusja) 15:39, 24 wrz 2019 (CEST)

InoRos

Status: nowe

Szanowni Państwo. To nie jest zespół Ino Ros. Co wy piszecie. Obecny zespół Ino Ros występuje w składzie Tomasz Pluta, Rafał Nowak (Piętaszek), Paweł Kowara, Krzysztof Stanik, Jerzy Kapłon i Vasyl Kobil. Kamil Kowalcze, Lukasz Bodura i Piotr Moskała odeszli z zespołu w 2015, co ogłosili na fb. Nie zawiesili członkostwa, tylko odeszli i wyjechali do pracy, do Norwegii. Koniec. W 2018 roku odszedł z zespołu Mateusz Janiczak. Teraz gocie wrócili, bo się robota w Norwegii skończyła i założyli z Liberem drugi zespół InoRos. Tak , że proszę nie pisać, że pierwszy skład to byli członkowie. Oni dalej grają. Proszę sprawdzić na fb. www.facebook.com/pg/officialinoros/about/?ref=page_internal Zgłasza: to ja 89.231.215.86 (dyskusja) 15:29, 10 wrz 2019 (CEST)

Klan Ausran

Status: nowe

Zgodnie z podanym przypisem powinno być "Pusan" a nie "Puszan", "mentla", nie "mantle". Zgłasza: 74.208.57.233 (dyskusja) 10:10, 9 wrz 2019 (CEST)

Spojler (motoryzacja)

Status: nowe

Informacje wprowadzają w błąd, brak rozróżnienia między spoilerem a skrzydłem i istotnymi różnicami w ich działaniu, podpisy ilustracji podają wprowadzające w błąd informacje. Zgłasza: 37.30.24.181 (dyskusja) 21:02, 8 wrz 2019 (CEST)

Radiostacje numeryczne

Status: trwa dyskusja

Sprzeczne informacje w artykule: ". Nieliczne kraje potwierdziły używanie radiostacji numerycznych na swoim obszarze lub szkolenie szpiegów z rozszyfrowania transmisji – Czechy, Polska oraz Szwecja. "

a potem "Do tej pory prawie żaden rząd ani żaden nadawca nie przyznał się oficjalnie do stosowania radiostacji numerycznych." " Zgłasza: Clivko 94.251.140.113 (dyskusja) 09:51, 8 wrz 2019 (CEST)

  • Prawie żaden' znaczy to samo co nieliczne, więc logicznie się zgadza. Natomiast jak jest "naprawdę" i co jest poparte źródłami, a co pochodzi z teorii spiskowych.... Ciacho5 (dyskusja) 18:07, 8 wrz 2019 (CEST)

Nazwa powinna być radiostacje cyfrowe, obecna trąci myszką. 83.26.200.153 (dyskusja) 16:31, 13 wrz 2019 (CEST)

  • A jak je nazywają źródła? Poza tym, cyfrowe kojarzą się z przeciwieństwem analogowych, a nie o to chodzi. Ciacho5 (dyskusja) 16:41, 13 wrz 2019 (CEST)

Dziewictwo

Status: trwa dyskusja

Akapit brzmiący następująco:
"Ogół ludu Bożego, dziewictwo osób dorosłych rozumiał na równi z bezpłodnością – jako znak hańby czy poniżenia (Rdz 30, 23; 1 Sm 1, 11; Łk 1, 25). Pojęcie i rozumienie dziewictwa ewoluowało. I tak w Starym Testamencie mamy obrazy takich osób jak Debora czy Judyta, które po śmierci swoich mężów postanowiły żyć jak wdowy w dziewictwie. Podobnie trwać tylko przy Panu chce Anna (Łk 2,37)."
uznałem za po pierwsze - za nacechowany stylem rodem z broszur religijnych ("ogół ludu Bożego", "trwać przy Panu"...), a dwa - mieszający pojęcia dziewictwa i celibatu ("żyć jak wdowy w dziewictwie").
Zatem przerobiłem ów akapit, nadając mu następującą treść:
"Wg zasad Starego Testamentu, dziewictwo osób dorosłych rozumiane było na równi z bezpłodnością – jako znak hańby czy poniżenia (Rdz 30, 23; 1 Sm 1, 11; Łk 1, 25)."
Zmiany me dwukrotne wycofano, uznając je za wandalizm. Nie chce mi się bawić w wojnę edycyjną, zgłaszam więc 2 błędy: styl rodem z gazetki parafialnej i mieszanie pojęć. Zgłasza: 31.182.215.212 (dyskusja) 19:10, 7 wrz 2019 (CEST)

  • Obecnie @Matinee71 podjęła się trudu edytowania w tym haśle. Niech więc weźmie pod wzgląd to zgłoszenie. --Kriis bis (dyskusja) 11:39, 20 wrz 2019 (CEST)
    • Wezmę pod uwagę ten fragment, chociaż planowałam raczej się skupić na opisaniu dziewictwa od strony nie-religijnej i potencjalnie potem wydzielić treści religijne do osobnego artykułu. Matinee71 (dyskusja) 13:31, 20 wrz 2019 (CEST)
      • To ja dopowiem. Nie da się opisać tego zagadnienia dla okresu przedoświeceniowego bez uwzględnienia aspektów religijnych. Koniunkcja sacrum i profanum w okresie przedodrodzeniowym wręcz wyklucza takie podejście. A opisywanie go w duchu materializmu dialektycznego nie ma najmniejszego sensu, bo dla średniowiecza w zasadzie zamknie się w ścisłej anatomii, bo nawet aspekty socjalne i medyczne były w Europie wówczas nierozerwalnie z chrześcijaństwem związane. Utrata zaś kulturowych zagadnień spowoduje miałkość i bezwartościowość takiego hasła. — Paelius Ϡ 19:45, 20 wrz 2019 (CEST)

Łacina

Status: nowe

https://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=%C5%81acina&type=revision&diff=56904801&oldid=56010740

No, więc nie. Zgodnie z przyjętym powszechnie uzusem nie tylko nazwy własne, ale też pochodzące od nich przymiotniki i przysłówki piszemy po łacinie wielką literą. Zatem "lingua Latina", "sermo Latinus", "Latinum", "Latinitas". A najlepsze, że to dokładnie jest napisane również w tym haśle, w sekcji "Ortografia". Ale kto by tam coś czytał przed zatwierdzeniem, nieprawdaż? Zgłasza: 31.0.38.97 (dyskusja) 13:19, 7 wrz 2019 (CEST)

I uprzedzając pytanie o "źródła": pierwszy lepszy podręcznik do łaciny albo gramatyka opisowa, np. J. Wikarjak, "Gramatyka opisowa języka łacińskiego", PWN Warszawa 1973, str. 8, albo O. Jurewicz, L. Winniczuk, J. Żuławska, "Łacina dla lektoratów szkół wyższych", PWN Warszawa 2005, str. 17 (nb. na temat kursywy i użycia w niej dużych liter napisane są tam zwykłe brednie, autorzy chyba w życiu nie widzieli na oczy rzymskiej kursywy, ale przytoczona zasada ortograficzna jest poprawna).

Ostrzeszów

Status: nowe

Jeśli pierwsza wzmianka pochodzi z 1283 roku to skąd wiadomo że prawa miejskie są od 1260 roku? Brak logiki. Zgłasza: Kaa 37.248.213.68 (dyskusja) 17:34, 5 wrz 2019 (CEST)

Pierwsza wzmianka o Ostrzeszowie pochodzi z 1283, wiadomo że prawa miejskie uzyskał przed tą datą. Tyle historia, a teraz demokracja. Ponieważ w XXI wieku Rada Miasta przegłosowała, że rok 2010 będzie Rokiem Obchodów Jubileuszu 750-lecia Ostrzeszowa, to mały Jasio wykonał operację arytmetyczną i wyszło mu 1260. --46.215.1.125 (dyskusja) 18:49, 5 wrz 2019 (CEST)

Johann Adolf Hasse

Status: trwa dyskusja

Jakie jest jego drugie imię Adolph czy Adolf? Zaistniała niespójność. Zgłasza: Maattik (dyskusja) 22:55, 4 wrz 2019 (CEST)

Powinien być Adolf. Tak w NDB. — Paelius Ϡ 23:27, 4 wrz 2019 (CEST)
W literaturze spotyka się oba zapisy (choć zdecydowanie częściej Adolf).
Wersja niemiecka, a nawet rosyjska ma Adolph. --Mozarteus (dyskusja) 16:53, 18 paź 2019 (CEST)

Cegła (elektronika)

Status: przeniesione do dyskusji hasła

Nie ma źródeł potwierdzających, że w języku polskim słowo "cegła" użyte w odniesieniu do elektroniki etc. Wszystkie przypisy są po angielsku, a co za tym idzie odnoszą się do wyrazu brick, nie do wyrazu cegła. Proponuję przemianować na brick (elektronika) Zgłasza: 46.215.1.125 (dyskusja) 23:59, 3 wrz 2019 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Cegła (elektronika). Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 19 paź 2019 (CEST)

Jan Mazur (biskup)

Status: trwa dyskusja

Słowa "Wielbi dusza moja Pana" w łacińskiej wersji brzmią: Magnificat anima mea Dominum. Zgłasza: lingua latina 185.131.240.37 (dyskusja) 20:36, 2 wrz 2019 (CEST)

Co nie znaczy, że biskup nie używał wersji Magnificat anima mea Domini. Deep21, skąd wziąłeś dewizę, którą podałeś w tej edycji? Michał Sobkowski dyskusja 21:49, 2 wrz 2019 (CEST)
Wersję "Magnificat anima mea Domini" podaje Artur G. Miziński (red.), 100‑lecie Konferencji Episkopatu Polski. Księga Jubileuszowa, Konferencja Episkopatu Polski/Wydawnictwo Jedność, 2019, s. 276, ISBN 978-83-8144-179-7.p?, a wersję "Magnificat anima mea Dominum" Opoka i Diecezja Warszawsko-Praska. Wstawiłem obie wersje z przypisami. Michał Sobkowski dyskusja 22:36, 2 wrz 2019 (CEST)
To jest jakaś odmianka Łukaszowa, chyba nie wulgatowej proweniencji, pojawiająca się m.in. w tekstach potrydenckich. Więcej pewnie będzie wiedział Leszek Jańczuk. — Paelius Ϡ 22:38, 2 wrz 2019 (CEST)
To zawołajmy Leszka. Michał Sobkowski dyskusja 22:56, 2 wrz 2019 (CEST)
  • Wersja z "Domini" jest ordynarnie niegramatyczna: magnificare, jak 99% łacińskich czasowników przechodnich, wymaga dopełnienia w bierniku, który w tym wypadku brzmi "Dominum". Bardzo źle by świadczyło o księże biskupie, gdyby działając przed Soborem Watykańskim II aż tak nie znał łaciny, a gdyby nawet, to gdyby przez całe życie przynajmniej raz nie zajrzał do Wulgaty, św. Łukasza 1,46, i nie zorientował się, że jego wersja dewizy jest błędna. -- niepodpisany komentarz użytkownika 37.248.161.121 (dyskusja | wkład) 12:00, 3 wrz 2019
  • Trudno powiedzieć, czy używał takiej formy, niezaprzeczalnym faktem jednak jest, że tak podano w wydawnictwie sygnowanym przez Konferencję Episkopatu Polski. Michał Sobkowski dyskusja 12:17, 3 wrz 2019 (CEST)
  • Ale wiesz, że w Kościele się używa łaciny kościelnej? Charakteryzują ją np. właśnie osobliwości składniowe zaczerpnięte z Wulgaty. Henryk Tannhäuser (...) 04:49, 6 wrz 2019 (CEST)
W Wulgacie jest dobrze.

Zygmunt Kęstowicz

Status: trwa dyskusja

Na początku sekcji Życiorys jest napisane "zawarł związek małżeński z Krystyną". Pod koniec tej samej sekcji "był żonaty z Janiną". Jak właściwie miała na imię pani Kęstowicz? Zgłasza: Ja 94.75.104.150 (dyskusja) 15:56, 2 wrz 2019 (CEST)

Willa Piotrowskiego w Sopocie

Status: przeniesione do dyskusji hasła

Chyba powinno być Manteuffel zamiast Montenffel. Ta druga forma nigdzie nie występuje i wydaje się wynikać z błędnego odczytu OCR niemieckiej szwabachy. Zgłasza: Tadeusz 51.158.107.3 (dyskusja) 19:32, 25 sie 2019 (CEST)

Nieprawda, że nigdzie: występuje na https://archive.is/dzVeq (link z sekcji LZ hasła). Jeśli dysponujesz źródłami, to popraw błąd dodając przypis. Michał Sobkowski dyskusja 17:55, 1 wrz 2019 (CEST)
Jednakże baronowa Sofia była właścielką jeszcze jednej rezydencji w Sopocie, także opisanej w Wikipedii: Willa Hestia w Sopocie. I tu już mamy pisownię Manteuffel. --WTM (dyskusja) 21:12, 1 wrz 2019 (CEST)
Nagłówek wyżej wzmiankowanej strony (Willa Werner’a) w zasadzie dyskwalifikuje link jako źródło. — Paelius Ϡ 18:50, 3 wrz 2019 (CEST)

Przeniosłem zgłoszenie do Dyskusja:Willa Piotrowskiego w Sopocie. Za dwa dni usunę je z tej strony. MalarzBOT (dyskusja) 06:19, 19 paź 2019 (CEST)

Wielkie Księstwo Litewskie

Status: trwa dyskusja

"...król Polski automatycznie zostawał władcą Litwy i nigdy nie był podnoszony na Wielkie Księstwo Litewskie". O co chodzi z tym "podnoszeniem"? Czy to jest po polsku? - Zgłasza: Ryszard 159.205.25.84 (dyskusja) 12:28, 23 sie 2019 (CEST)

Romuald Wróblewski, to Twoja edycja: [8]. Michał Sobkowski dyskusja 13:33, 23 sie 2019 (CEST)
Tak, po polsku. I tak też (literalnie) w swojej monografii pisze Jerzy Ochmański. (Kompetencja językowa nie u wszystkich, jak wiadomo, jest jednakowa; p. Ryszard mógłby głowy nie zawracać) Atak osobisty wykreślił Michał Sobkowski dyskusja 00:45, 25 sie 2019 (CEST). W razie wątpliwości: Stanisław Skorupka, Słownik frazeologiczny języka polskiego (wyd. 1996), t. 1, s. 702, hasło „podnieść, podnosić”, punkt 25. Romuald Wróblewski (dyskusja) 19:53, 23 sie 2019 (CEST)
Romualdzie, no i po co te uszczypliwości? Pamiętaj proszę, że Gpedia to encyklopedia powszechna. Używanie bez szczególnej potrzeby pojęć, które dla zapewne większości z czytelników będą niezrozumiałe, jest trochę bezsensowne. Dobry wikipedysta rozumie literaturę fachową w danej dziedzinie i streszcza ją w Wikipedii tak, aby odbiorcy nie mieli kłopotów ze zrozumieniem. Michał Sobkowski dyskusja 00:45, 25 sie 2019 (CEST)
Chodzi o to, że władca był obwoływany wielkim księciem litewskim bez formalnego podniesienia na tron wielkiego księstwa litewskiego. — Paelius Ϡ 21:11, 25 sie 2019 (CEST)
Michale, a jak ustalić granicę zrozumiałości i niezrozumiałości języka polskiego dla czytelników? Czy mamy zacząć pisać językiem zrozumiałem (to nie uszczypliwść, którą mi zarzucasz, lecz przykład) np. dla dresiarzy? Romuald Wróblewski (dyskusja) 19:29, 26 sie 2019 (CEST)
Romualdzie, pisałem o większości czytelników. Nie sądzę, aby wyeliminowanie dresiarzy z puli czytelników Wiki jakoś znacząco wpłynęło na taką statystykę. Wystarczy nie używać bez potrzeby (powtarzam to słowo z mojej poprzedniej wypowiedzi) sformułowań hermetycznych, znanych tylko specjalistom (wliczając w to osoby po prostu interesujące się taką tematyką). Sformułowanie "podnieść na tron" jest u Doroszewskiego gdzieś w ogonie jako dawn., w https://sjp.pwn.pl/ go nie ma. Sformułowania "podnieść na księstwo" nie ma nawet u Doroszewskiego. Jeśli dla zrozumienia raczej prostego wydawałoby się zagadnienia trzeba przeszukiwać słowniki, to coś jest nie tak z hasłem, a nie z czytelnikiem. Michał Sobkowski dyskusja 20:56, 26 sie 2019 (CEST)
To nie jest proste zagadnienie, wręcz przeciwnie. To są bardzo złożone i trudne rzeczy z pogranicza polityki, teologii, historii i prawa. — Paelius Ϡ 00:34, 28 sie 2019 (CEST)
  • Ja zaznaczę tylko, że Skorupka ma podnosić kogo na tron (czyli „wybrać, ogłosić królem”). Dokładnie to samo ma Doroszewski (u niego znaczenie 6), ale z kwalifikatorem, że to dawne. W każdym razie podniesienie na tron a podniesienie na księstwo to jednak dwie zupełnie różne konstrukcje. Maitake (dyskusja) 21:16, 23 sie 2019 (CEST)
  • Używając niewyszukanego języka polskiego należało powiedzieć: "był władcą Litwy i nie był wielkim księciem litewskim" (bardziej widoczny brak sensu). - (dyskusja) Ryszard 11:16, 24 sie 2019
  • Sądzę, że problem jest chyba systemowy. Wciąż w artykułach ktoś dopisuje, że królowie po Zygmuncie Auguście byli królami Polski i Wielkiego Księstwa Litewskiego. Otóż NIE byli. Nie byli też „władcami Rzeczypospolitej” i innymi cudami. Byli królami Polski, bo tylko na królów Polski byli koronowani; nie było żadnego koronowania (podnoszenia, bo książąt nie koronowano) na tron litewski, bo tronu litewskiego nie było (co oburzało Litwinów i o czym wyraźnie pisze Ochmański). Romuald Wróblewski (dyskusja) 20:02, 26 sie 2019 (CEST)
  • Czy można więc opisać to tak: "...król Polski automatycznie zostawał władcą Litwy, pomimo braku formalnego podniesienia na tron Wielkiego Księstwa Litewskiego" albo , "...pomimo braku obwołania Wielkim Księciem Litewskim"? Michał Sobkowski dyskusja 20:56, 26 sie 2019 (CEST)
  • Co co źródła: sparafrazowałem zdanie z monografii Ochmańskiego (a on używa zwrotu „podnosić na Wielkie Księstwo Litewskie” i takież jego słowa przytoczyłem), natomiast do głowy mi nie przyszło, żeby robić NPOV i pisać co moim zdaniem „autor miał na myśli”. Jeśli chcecie popełniać NPO, to ja już nie będę bać w tym udziału. Romuald Wróblewski (dyskusja) 20:02, 26 sie 2019 (CEST)
  • Teraz to mi szczęka opadła. Czy dobrze odczytuję, że także Ty nie rozumiesz o co chodziło Ochmańskiemu, więc nie możesz napisać tej informacji własnymi słowami? Więc po co pisać rzeczy niezrozumiałe? Jeśli nie wiem co autor miał na myśli, to nie opisuję tego w Wikipedii. A przy okazji: w Wikipedii jesteśmy zobowiązani do robienia wyłącznie NPO(V)! :->. Michał Sobkowski dyskusja 20:56, 26 sie 2019 (CEST)
  • Michale, napisz zatem proszę, co twoim zdaniem Ochmański miał na myśli pisząc, że od zawarcia unii lubelskiej król Polski nigdy nie był (cyt.) „podnoszony na Wielkie Księstwo Litewskie” (skoro sugerujesz, że ja tego nie rozumiem). (I mam prośbę jeszcze jedną: nie bądź przy tym uszczypliwy i nie pisz co komu opada). Pytam cię po koleżeńsku i na poważnie i chciałbym, żebyś tak też na moje pytanie odpowiedział. Romuald Wróblewski (dyskusja) 23:25, 26 sie 2019 (CEST)
  • Romualdzie, ale mnie naprawdę bardzo zdziwiło, że nie potrafisz napisać własnymi słowami, co Ochmański miał na myśli. No bo wynika z tego, że go nie rozumiesz, a w kontekście Twoich wcześniejszych wypowiedzi było to - delikatnie mówiąc - dość zaskakujące. Gdybyś nie zaczął od niskich kompetencji językowych, zawracania głowy i dresiarzy, ale napisał np. "sam nie do końca rozumiem, co Ochmański miał na myśli", to dyskusja miałaby zupełnie inny charakter. Powyżej (20:56, 26 sie 2019) usiłowałem przedstawić, jak wyobrażam sobie znaczenie tego sformułowania, ale opierałem się przy tym wyłącznie na edycjach przedmówców w tym wątku w tym Twoich). Nie wiem, czy moja interpretacja jest poprawna. Bez waszych wyjaśnień jedynie dość mgliście domniemywałbym - pewnie podobnie jak zgłaszający - o co chodzi w tym zdaniu. Ja, gdy czegoś nie rozumiem w tekście źródłowym, to szukam innych źródeł, a jak nic nie znajdę, to pomijam taką informację.
No ale być może sytuacja jest zupełnie inna i świetnie wiesz, o co chodzi. Być może Ochmański użył tu skrótu językowego doskonale zrozumiałego dla zainteresowanych tematyką. Rozwiniecie takiego skrótu w informację zrozumiałą dla laika nie tylko nie jest POV, lecz jest wręcz obowiązkiem edytującego! Co więcej, jeśli Twoim celem jest, aby ludzie nie pisali, że królowie po Zygmuncie Auguście byli królami Polski i Wielkiego Księstwa Litewskiego, to rzeczywistą sytuację musisz opisać maksymalnie jasno i jednoznacznie - bo jak ludzie nie zrozumieją, to napiszą po swojemu. I tak, najlepiej, żeby było to zrozumiałe nawet dla dresiarzy. :-) Michał Sobkowski dyskusja 20:37, 27 sie 2019 (CEST)
Pozwoliłem sobie zmienić na bardziej jednoznaczne: Od zawarcia unii lubelskiej każdy nowo koronowany król Polski automatycznie zostawał władcą Litwy bez podnoszenia na wileński stolec. — Paelius Ϡ 00:45, 28 sie 2019 (CEST)
Ten "stolec" to oczywiście określenie poprawne, ale może w masach wywołać hm zażenowanie, więc lekko uzupełniłem wstawkę Paeliusa (zakrytym) wikiodsyłaczem - co pozostawiam do waszego uznania, oraz dodałem uzupełnienie do hasła tron. Z uszanowaniem, Ency (replika?) 11:41, 28 sie 2019 (CEST)

Nie; nie. Ten stolec nie może zostać w żadnej postaci, dla nie-historyków i nie-językoznawców słowo to brzmi jednoznacznie i wysoce niepolitycznie. Poprawiłem sformułowanie, które mnie również od dawna zastanawiało. BasileusAutokratorPL (dyskusja) 18:22, 13 wrz 2019 (CEST)

Kutasy w hasłach o ubiorze też będziesz usuwał? Co za podejście... Cenzura, ot co. — Paelius Ϡ 18:50, 15 wrz 2019 (CEST)

Dyskusja:Robert Wahlberg

Status: stare

Poza błędem opisanym wcześniej, dot. sformułowania: "urodził się (...) w rodzinie rzymskokatolickiej (skąd wiadomo jakiego wyznania rodzina? W angielskiej wersji nie ma tym mowy) jako najmłodszy z dziewięciorga dzieci", podczas gdy z pozostałej treści tego samego artykułu wynika jasno, że ma jeszcze 2 młodszych braci: Donalda i Marka (obaj są aktorami i muzykami), to dodatkowo wg angielskiej wersji Wiki: - ma jeszcze troje starszego, przyrodniego rodzeństwa z 1. małżeństwa jego ojca o imionach: Donna, Scott i Buddy; - jego matka Alma Elaine Wahlberg (z d. Donelly) była URZĘDNICZKĄ BANKOWĄ (ang: bank clerk) i POMOCĄ PIELĘGNIARSKĄ (ang.: nurse's aid) - NIE: PIELĘGNIARKĄ, jak napisano w polskim artykule. Pomoc pielęgniarska to może być opiekunka pomagająca w pielęgnacji osób chorych w szpitalu i/lub seniorów w domu opieki lub w ich własnym domu (tzn. pomaga chorym lub niedołężnym w codziennych czynnościach higienicznych, pielęgnacyjnych, karmieniu itp) i nie posiada kwalifikacji ani uprawnień wykwalifikowanej pielęgniarki. Domyślam się, że Alma E. Wahlberg, matka Roberta i ośmiorga pozostałych dzieci, wykonywała takie prace jako zajęcie dodatkowe, dające rodzinie dodatkowy dochód (tzw. dorabianie do pensji) Zgłasza: Miss Ergo 2A02:A31B:843E:C980:9979:72C6:C2F3:E4F7 (dyskusja) 00:30, 23 sie 2019 (CEST)

Dyskusja:Maksym Żeleźniak

Status: stare

Pan Baczyński zwraca (jak zwykle w niewłaściwym miejscu) uwagę na temat datowania rzezi humańskiej. Czy ktoś może się pochylić i sprawę wyjaśnić, załatwić? Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 11:55, 20 sie 2019 (CEST)

Stopnie wojskowe w Polsce

Status: trwa dyskusja

Na rycinach obrazujących obowiązujące stopnie oraz pagony nie ma Polskiego Orła w koronie, jest bez korony. Zgłasza: przemo 89.75.174.52 (dyskusja) 22:13, 13 sie 2019 (CEST)

Na rycinach obrazujących obowiązujące stopnie (cokolwiek to znaczy) oraz pagony w ogóle nie ma orła. Michał Sobkowski dyskusja 00:31, 14 sie 2019 (CEST)
Ależ jest orzeł, na guzikach. I faktycznie nie ma żadnego nakrycia głowy. Maitake (dyskusja) 13:51, 14 sie 2019 (CEST)
Maitake, na jakich guzikach? W haśle nie widzę żadnego guzika, jedynie pagony. Michał Sobkowski dyskusja 21:12, 14 sie 2019 (CEST)
Każdy pagon ma guzik. Na tym guziku jest godło PRL, jak już napisał przedmówca.
  • Trzeba kliknąć dowolny pagon (albo przejść do pliku na Commons), a potem powiększyć obrazek maksymalnie (w przeciwnym razie nie widać, co jest na guziku). No a guzik jest rzeczywiście na każdym pagonie. Maitake (dyskusja) 21:37, 14 sie 2019 (CEST)
Masz dobre oczy - tak właśnie jest. W koncówce PRL-u też takie stopnie były, ale rzeczywiście, mówimy o dzisiejszych oznaczeniach--Kerim44 (dyskusja) 23:44, 22 sie 2019 (CEST)
Powinny być w taki razie dwie wersje ilustracji. — Paelius Ϡ 15:58, 23 sie 2019 (CEST)
Ale jest jedna - bez korony. Nie ma chętnego na wykonanie pagonu z guzikiem z orłem w koronie:(--Kerim44 (dyskusja) 14:10, 12 wrz 2019 (CEST)
W takim wypadku nie powinny znajdować się te ilustracje w sekcji o pagonach współczesnych. — Paelius Ϡ 17:08, 22 wrz 2019 (CEST)

Dyskusja:Grzegorz Synaita

Status: stare

Jak to napisał w dyskusji IP, daty sie raczej nie zgadzają. Zgłasza: Ciacho5 (dyskusja) 21:01, 5 sie 2019 (CEST)

  • Co Gpedia, to inna data. Wg rosyjskiej i ukraińskiej urodził się w 1268, wg angielskiej w latach 1260., wg niemieckiej i węgierskiej w 1255, wg francuskiej i włoskiej w 1255 lub 1265. Na tym tle "nasz" 1280 rok wygląda na ewidentny błąd. Jale (dyskusja) 13:45, 21 wrz 2019 (CEST)
    • Według EK właśnie 1280. — Paelius Ϡ 11:49, 29 wrz 2019 (CEST)

Błędy w plikach

Plik:Tłuszcz stacja.JPG

Status: odrzucone

Proszę o usunięcie pliku. Nie wyrażam zgody na udostępnianie mojego wizerunku. Zdjęcie jest użyte bez mojej zgody. Zgłasza: Klaudialiszewska (dyskusja) 11:27, 18 paź 2019 (CEST)

  • a to nie jest tak, że zdjęcia grupowe nie wymagają zgód? Pzdr. MOs810 (dyskusja) 11:33, 18 paź 2019 (CEST)

Plik:POL Szczytno COA.svg

Status: stare

Witam, proszę z zmianę herbu na aktualny, który znajduje się pod linkiem: m.szczycienski.wm.pl/2019/08/orig/herb-szczytna-24257.jpg Zgłasza: Szczytnopawel (dyskusja) 13:22, 19 sie 2019 (CEST)

Czy dysponujesz plikiem w formacie wektorowym (np. PDF, SVG, Corel Draw, EPS) @Szczytnopawel? --Wanted (dyskusja) 22:13, 20 sie 2019 (CEST)

Plik:Św. bp Emilian Dacyjski (z Dacji lub Durostorum).png

Status: stare

Plik według nazwy i opisu ma być "miniaturą bizantyjską z IX w. z terenów obecnej Bułgarii" przedstawiającą Emiliana Dacyjskiego, lecz [9] i [10] sugerują, że autorem jest Meo Guido da Siena, a przedstawany jest Emiliano di Trevi. Plik ten jest nieprawidłowo używany także na kilku innych wiki. Zgłasza: JCRZ (dyskusja) 21:43, 23 lip 2019 (CEST)

Plik:Powiaty puwg2000.png

Status: stare

Powiat leski nie powinien być zaznaczony jako strefa 8. Zgodnie z: ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 15 października 2012 r. w sprawie państwowego systemu odniesień przestrzennych

"Faktyczne granice pasów południkowych w układzie współrzędnych PL-2000 wyznacza się wzdłuż granic jednostek administracyjnych szczebla powiatowego, przy czym w przypadku jednostek administracyjnych przecinanych na dwie części przez południki graniczne pasów południkowych: 16,5°E, 19,5°E lub 22,5°E o przynależności obszaru powiatu do określonego pasa południkowego przesądza część o większej powierzchni."

Większa część powiatu lezy zdecydowanie na zachód od tego południka, tak więc powinien być zaliczony do strefy 7. Zgłasza: geos 213.241.41.148 (dyskusja) 13:53, 31 maj 2019 (CEST)

Plik:Mapa Hipsometryczna Ameryki Południowej.png

Status: stare

Na mapie jest kilka błędów, które należałoby poprawić, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że jest to ilustracja na medal. Niestety plik jest w formacie PNG i był kilkakrotnie uzupełniany przez autora, a wersja SVG (Plik:Mapa Hipsometryczna Ameryki Południowej.svg) nie była, więc przed wygenerowaniem nowego PNG-a wypadałoby uzupełnić ją o brakujące obiekty. Na mapie SVG część błędów też się pojawia, ale te, które dało się poprawić w notatniku poprawiłem.

Błędy zasadnicze:

  • Brokopondo Stuwmeer jest za bardzo na wschód. Mapa sugeruje, że jest w Gujanie Francuskiej. Powinien być na lewo (zachód) od zaznaczonej, ale niepodpisanej rzeki Maroni.
  • Wyspa Marajó jest błędnie podpisana jako Wyspa Stanów. Wyspa Stanów to egzonim Isla de los Estados, i to tam powinna znaleźć się ta etykieta.

Literówki:

  • Nebolina -> Neblina
  • Isla Wellingston -> Isla Wellington
  • kan. Panamski -> Kan. Panamski

Pozostałe:

  • wysokość szczytu Neblina została w 2016 ustalona na 2995 m n.p.m., 3014 to pomiar wcześniejszy (więcej na ten temat en:Pico da Neblina). Zgłasza: Delta 51 (dyskusja) 14:35, 30 mar 2019 (CET)

Plik:Tiziano Vecellio - Bildnis der Erzherzogin Katharina von Österreich.jpg

Status: stare

portret w ramce z informacjami zawiera obraz, który nie jest portretem Katarzyny Habsburżanki, a autoportretem Sofonisiby Anquissoli i znajduje się w prywatnych zbiorach w Mediolanie. Portret ten jest bardzo podobny, ale twarze są zupełnie inne. Należy go usunąć z materiału dotyczącego portretu Katarzyny Habsburg. Zgłasza: Beata Sztyber 153.19.102.29 (dyskusja) 13:26, 15 mar 2019 (CET)

Plik:POL gmina Czosnów COA.svg

Status: stare

Na stronie widnieje nieaktualna wersja herbu Gminy Czosnów (chodzi o kształt tarczy). Jest ona wielokrotnie pobierana z waszej strony i wykorzystywana przez różne osoby. Pracuję w Wydziale Promocji Gminy Czosnów i chętnie prześlę właściwy plik. Zgłasza: UG Czosnów 80.52.228.122 (dyskusja) 10:52, 4 gru 2018 (CET)

Najlepiej aby plik ten był w publicznym miejscu, np. na stronie gminy. Jeśli nie ma takiej możliwości proszę o kontakt przez Specjalna:E-mail/Wanted --Wanted (dyskusja) 21:21, 21 gru 2018 (CET)

Plik:Policki.svg

Status: stare

Mapa cokolwiek felerna (tyczy się to też wersji rastrowej), bo wynika z niej jakoby gmina Police nie obejmowała miasta Police, a gmina Nowe Warpno nie obejmowała miasta Nowe Warpno. — Paelius Ϡ 23:34, 11 lis 2018 (CET)

Mapa bez legendy to zawsze zagadka. Na tej i na innych mapach powiatów tej kategorii konsekwentnie biała linia jest granicą gmin, a żółta granicą miast w gminach miejsko-wiejskich. Papageno (Pisz do mnie tu) 14:35, 20 lis 2018 (CET)

Plik:Granice 1921 slask 1.png

Status: stare

Na mapie niepoprawnie wytyczona jest granica w okolicach Bielska. Jako część Górnego Śląska (we władaniu Habsburgów, czyli do 1918 r. części Austro-Węgier) Zgłasza: 195.20.212.88 (dyskusja) 10:03, 4 sie 2018 (CEST)

Dodałem też do dyskusji pliku: Dyskusja pliku:Granice 1921 slask 1.png. Drzewianin (dyskusja) 19:12, 13 sie 2018 (CEST)

Plik:European Union member states by form of government.svg

Status: stare

Zgodnie z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej, Polska jest i zawsze będzie republiką parlamentarną, a nie pół-prezydencką, ponieważ jest to niedopuszczalne. Jak będzie zmiana ustroju to będzie. Zgłasza: Pepek94 5.172.236.72 (dyskusja) 13:37, 25 cze 2018 (CEST)

W którym dokładnie miejscu w konstytucji jest napisane, że jest republiką parlamentarną? --Wanted (dyskusja) 09:02, 26 cze 2018 (CEST)
Nikt nie wie w którym miejscu. Jak trzeba sprawdzić, to się wrzuca pytanie w wyszukiwarkę internetową. W odpowiedzi wyskakuje Ustrój polityczny Polski (ze znaczkiem dobrego artykułu, więc można zaufać) i tam stoi „Zgodnie z jej [Konstytucji z 1997] treścią Rzeczpospolita Polska jest republiką parlamentarną”. I wszyscy w to wierzą i to powielają. Chyba że znajdzie się jakiś Portugalczyk (B.Lameira), który „wie lepiej”. --46.169.103.150 (dyskusja) 14:46, 20 lip 2018 (CEST)
  • Zmiana w tym pliku została dokonana 22 sierpnia 2017, z powołaniem się na hasło w angielskiej Wikipedii Politics of Poland, gdzie są dość liczne przypisy dotyczące „republiki półprezydenckiej”. Maitake (dyskusja) 10:33, 22 lip 2018 (CEST)

Plik:Staatsangehörigkeit Polen in Deutschland.png

Status: stare

Jakby można było poprosić, to przydała by się "legenda" żeby było wiadomo co jest co, bo w tej sytuacji nie wiadomo co oznaczają te odcienie zieleni Zgłasza: Darek 83.23.79.14 (dyskusja) 11:20, 4 maj 2018 (CEST)

Plik:Mapka miedzymorza.png

Status: stare

Na mapce zaznaczono Krym jako część Ukrainy (i jako jej część miałby być ewentualnie w składzie Międzymorza). Skoro mapa dotyczy okresu międzywojnia (kształt granic Polski i Finlandii na to wskazuje), Krym nie powinien być zaznaczony na zielono, bo w owym czasie był częścią Rosyjskiej FSRR, a nie Ukraińskiej SRR Zgłasza: 31.182.152.191 (dyskusja) 07:29, 14 paź 2017 (CEST)

File:Warsaw Uprising.svg

Status: stare

Przedstawiona mapka błędnie podaje informację o zasięgu powstania w dniu 9 września. Jest to raczej zasięg powstania w momencie jego kapitulacji 2 października. W dniu 9 września w polskich rękach pozostawały jeszcze Żoliborz, Mokotów i Czerniaków. Mokotów skapitulował 27 września, Żoliborz 30 września a Czerniaków 23 września. Zgłasza: Profes 94.75.85.30 (dyskusja) 12:13, 16 sie 2017 (CEST)

Pedros.lol, skomentujesz? Michał Sobkowski dyskusja 16:04, 16 sie 2017 (CEST)

Plik:POL gmina Kobiór COA.svg

Status: stare

Błędny herb Gminy Kobiór. Poprawny znajduje się pod adresem: http://www.kobior.pl/gmina-kobior---nazwa-i-herb

Proszę o jego poprawę. Zgłasza: MR 79.189.47.2 (dyskusja) 13:32, 27 wrz 2017 (CEST)

Różni się kolorem włosów i punktów na krzyżu. Przyłączam się. Drzewianin (dyskusja) 20:38, 1 cze 2018 (CEST)
Zadałem pytanie czy Urząd Gminy dysponuje obrazem w lepszej jakości niż na w/w stronie, odpowiedź niestety była negatywna. --Wanted (dyskusja) 10:33, 4 cze 2018 (CEST)

Plik:Normannen.png

Status: stare

w 12 wieku o żadnym warszau nie było mowy, tam nawet jeszcze puszczy nie było, a co dopiero osada, a już na pewno nie miasto, ani centrum kultury (dzisiaj też kultury tam nie ma) Gdzie Kraków, który powinien być, takie mapy są mylące... Zgłasza: W Krakowie też też kultury nie ma ale kamień na kamieniu już stał. 83.25.203.108 (dyskusja) 23:25, 25 cze 2017 (CEST)

To zgłoszenie bardziej nadaje się do sekcji Błędy w plikach. Pozwalam sobie je przenieść. Frangern (dyskusja) 13:21, 26 cze 2017 (CEST)

Plik:Gdansk district Srodmieście.svg

Status: stare

Dobrze by było gdyby na mapie była zaznaczona "Martwa Wisła" bo ona też jest granicą dzielnic Zgłasza: Daniel 83.25.231.182 (dyskusja) 12:38, 26 mar 2017 (CEST)

Plik:Amadina erythrocephala dis.svg

Status: stare

W artykule Amadyna czerwonogłowa opisano inny zasięg występowania, niż obszar zaznaczony na tej grafice: 1) niewielką część Angoli, a nie całość, 2) południową część Zimbabwe, a nie całość, 3) nie wymieniono wcale Zambii, a tu jest zakolorowana. Wymaga zdecydowanej poprawy. Zgłasza: Wiklol (Re:) 14:57, 15 mar 2017 (CET)

Pewnie opis i plik powstały na podstawie różnych źródeł. @Soldier of Wasteland pomożesz? Jacek rybak (dyskusja) 18:58, 15 mar 2017 (CET)
  • problem ogólny wielu haseł widoczny również tu to brak Sudanu Południowego na mapce - John Belushi -- komentarz 10:57, 22 mar 2017 (CET)

Plik:Polska 960 - 992.png

Status: stare

Kilkupoziomowym absurdem jest traktowanie Dagome iudex jako źródła nazewnictwa geograficznego. Zgłasza: odżywiam się mydłem 87.205.38.103 (dyskusja) 18:39, 7 sie 2016 (CEST)

W opisie pliku czytam: "...na podstawie: "Ilustrowany Atlas Historii Polski" i publikacji o badaniach na Ostrowie Tumskim w Poznaniu.". Wzmianka o Dagome iudex dotyczy haseł, które wykorzystują tę ilustrację, a nie są dla niej źródłami. Błędu nie ma. N Odrzucone mulat(napisz) 19:40, 1 gru 2016 (CET)
Wzmianka o Dagome iudex dotyczy tego, że na środku mapy jest napisane „Civitas Schinesghe”, podczas gdy wiadomo (np. na podstawie lektury „Dagome iudex”, ze szczególnym zwróceniem uwagi na fakt, że facet przekręca tam wszystkie nazwy geograficzne, a poza tym zaczyna od zastrzeżenia, że tak naprawdę nie wie, o czym pisze), że to państwo się tak nie nazywało. odżywiam się mydłem 37.47.36.24 (dyskusja) 14:42, 3 gru 2016 (CET)
Ok, teraz rozumiem zgłoszenie. Trzeba było od początku tak wyjaśnić. Sprawa jest ciekawa: jeżeli w istocie w którejś z pozycji, na które powołuje się autor, jest na mapie "Schinesghe" to rzeczywiście byłaby wpadka. Niestety nie mam pod ręką i nie mogę sprawdzić (zresztą określenie źródeł jest co najmniej nieprecyzyjne). Tak, czy inaczej, błąd chyba jest. Na szczęście autor mapy może być łatwo wywołany do tablicy: @Poznaniak? Co z tym Dagome iudex? mulat(napisz) 22:32, 12 gru 2016 (CET)
Mapę zrobiłem prawie 10 lat temu i już nie pamiętam szczegółów, jakich materiałów źródłowych używałem. Jej treść merytoryczną konsultowałem z kilkoma osobami, na pewno z Gardomirem (na prośbę którego zrobiłem tę mapę) oraz Blaise Niepascal. Nie mam teraz pod ręką również tego atlasu. Merytorycznie postaram się odnieść jak znajdę zapisy dyskusji nad poszczególnymi wersjami. Poznaniak odpowiedz 13:09, 13 gru 2016 (CET)

Plik:Historia budowy autostrad i dróg ekspresowych.gif

Status: stare

24.12.2015 r. odcinek drogi S61 obwodnica Szczuczyna był już otwarty, czyli powinien być zaznaczony na zielono, a nie na czerwono. Błąd występuje tylko z zapętlonym pliku. Zgłasza: 217.17.38.204 (dyskusja) 15:50, 23 cze 2016 (CEST)

@Docxent, @Musp? Sidevar (dyskusja) 21:59, 28 cze 2016 (CEST)
Ogólnie to cały ten ostatni slajd został byle jak dodany. Cały czas mam w planach go zrobić porządnie, tylko jakoś czasu brakuje... :( --Musp (dyskusja) 22:19, 28 cze 2016 (CEST)

Plik:Ofensywa na Kijow.png

Status: stare

Status Górnego Śląska tutaj jest zupełnie błędny. Tereny te nie były w tym czasie pod administracją polską. Za takie można uznać ich część po III powstaniu, ale na pewno nie w latach 1919/1920. --Swd (dyskusja) 11:34, 6 mar 2016 (CET)

@Halibutt Sidevar (dyskusja) 11:17, 23 lip 2016 (CEST)
@Swd, @Sidevar Obawiam się, że sprawa nie do naprawy. Autorem mapy jest @Mixx321, nieaktywny od 2012 roku. Ja stworzyłem jedynie podkład (patrz: plik źródłowy), który nie miał ambicji przedstawiania stanu granicy śląskiej w 1919 (choć jedna z wersji pokazuje sporne rejony, ale w odniesieniu do ostatecznych granic). Od tego czasu nie bawię się już w mapki rastrowe, a i poprawa tego w pliku .jpg bez dostępu do plików źródłowych Mixx321 byłaby koszmarnie żmudna.
Natomiast jeśli ktoś miałby ochotę przygotować taką mapę z uwzględnieniem granic śląskich czy wielkopolskich - gorąco polecam skorzystać z wersji wektorowej tej samej mapy, którą przygotowałem byłem w 2013. //Halibutt 23:06, 24 lip 2016 (CEST)
@Halibutt, a miałbyś do tej mapki "dobry" przebieg granicy na Śląsku w wektorach? Mógłbym może przerobić w bitmapie stosunkowo małym kosztem, ale grzebać po źródłach nie mam chęci. mulat(napisz) 19:51, 1 gru 2016 (CET)
@Mulat, czy masz na myśli że Plik:Rzeczpospolita 1938.svg pokazuje błędny przebieg granicy w rejonie Śląska? Jeśli tak - daj znać co poprawić. Czy może chodzi Ci o to, by do granic z 1938 dodać którąś z linii z lat 1918-1923 na Śląsku? Dałoby się pewnie, choć nie jestem pewien czy jeszcze bym umiał po tylu latach. //Halibutt 22:17, 1 gru 2016 (CET)
@Halibutt, wydaje mi się, że przebieg granic Śląska na Plik:Rzeczpospolita 1938.svg jest identyczny, jak na Plik:Ofensywa na Kijow.png. Jeżeli ktoś uznał, że błędny, to pewnie błędny. Jeżeli masz podrys dla 1918. to pewnie taki by mógł być, chociaż bez szczegółowej wiedzy trochę brniemy (wojna trochę przeorała te tereny). Powinien się chyba wypowiedzieć jakiś historyk "siedzący" w tym okresie. Ja mogę poprawić technicznie, ale nie podejmuję się grzebać w bibliotekach. mulat(napisz) 11:03, 8 gru 2016 (CET)

Plik:Poles in Lithuania Barry Kent.png

Status: stare

Rejon Wileński powinien być zaznaczony w kolorze przedstawiającym ilość Polaków powyżej 60% bo mapa przedstawia dane ze spisu z 2001 roku, a kolor w jakim okręg jest zaznaczony pokazuje powyżej 30% czyli jest błąd Zgłasza: Kamil 93.216.65.175 (dyskusja) 21:43, 9 gru 2015 (CET)

@Barry Kent Sidevar (dyskusja) 11:19, 23 lip 2016 (CEST)
Tak był zaznaczony w pierwotnej wersji. W 2013 użytkownik Bearas [11]"uaktualnił" mapę do spisu z 2011 r. Możliwe, że potrzebne są dwa oddzielne pliki na każdy ze spisów. --Barry Kent (dyskusja) 11:32, 23 lip 2016 (CEST)

Plik:Präsidentschaftswahl Polen 2015 Runde 2.svg

Status: stare

Ja rozumiem, że mapę wykonał ktoś z Niemiec, i że tego typu kartogram jest nieco uproszczony. Ale błedy w przebiegu granic niektórych powiatów są niedopuszczalne. Rzeszów w granicach sprzed lat, Zielona Góra ma granice zmyślone przez autora, powiat krasnostawski w granicach sprzed 2006 roku (z gminą Rejowiec), na granicy niemieckiej mamy jakiś nowy powiat utworzony z południowej części powiatu żarskiego (ba nawet osobna wartość poparcia w wyborach jest dla niego wylkiczona!), na Zalewie Szczecińskim część granic oznaczona na wodzie, a część chyba na lądzie, tak że powstaje pas Niemiec w Polsce... Może jednak lepiej nie dawać ilustracji, niż dawać jakiś kompletny gniot, bo jak jak widzi się tak słabej jakości ilustracje, to mozna sobie podobny pogląd wyrobić i o pozostałej zawartości. Zgłasza: 89.67.244.106 (dyskusja) 19:01, 26 maj 2015 (CEST)

Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg

Status: stare

Zgłaszam do poprawki wykorzystywaną przez wikipedię błędną mapę: Plik:East Slavic tribes peoples 8th 9th century.jpg Dlaczego Biali Chorwaci zostali na niej oznaczeni jako Słowianie WSCHODNI? Takie ich zaliczenie jest kontrowersyjne i niespotykane, ponadto nie podparte źródłami. Stoi to ponadto w jawnej sprzeczności z wikipediowymi artykułami o Białych Chorwatach i Białej Chorwacji: Biała Chorwacja, en:White Croatia, en:White Croats które to nie tylko nie mówią nic, by Biali Chorwaci byli plemieniem wschodniosłowiańskim, ale ponadto nawet łączą ich z protoplastami Polaków (a więc ze Słowianami Zachodnimi). Zgłasza: brak podpisu 62.93.44.120 (dyskusja) 09:35, 14 paź 2014 (CEST)

  • "Najlepszym rozwiązaniem jest samodzielne poszukanie informacji na dany temat i uzupełnienie źródeł, wraz z ewentualnymi poprawkami treści" - a do tego czasu wątpliwy materiał wątpliwego autora, zatwierdzony przez watpliwego redaktora, powisi na Wiki jako oficjalna tejże publikacja, nicht wahr? [@]
  • nikt z nas nie twierdzi, że Gpedia jest już doskonała, jednak samo krytykowanie w żaden sposób Wikipedii nie ulepszy - potrzebna jest praca w oparciu o źródła a angielska Gpedia, ani jakakolwiek inna zresztą, takim źródłem nie jest. dlatego właśnie potrzebni są chętni, którzy w oparciu o źródła poprawią artykuł tak by jego treść nie budziła wątpliwości. - John Belushi -- komentarz 12:51, 14 paź 2014 (CEST)
  • Problem z Białymi Chorwatami polega na tym, że nie za bardzo wiemy nawet gdzie ten lud zamieszkiwał. Istnieje bardzo mało źródeł historycznych na jego temat, a często są one rozbieżne lub pisane wiele lat po rozmyciu się tego ludu. Historycy i archeologowie nawet nie wiedzą gdzie można ich umieścić, bo nie wiemy jaki charakter miał ten lud ani do końca nawet nie wiemy czy byli to w ogóle Słowianie, gdyż etymologia słowa Chorwat tak jak Serbów może być w ogóle niesłowiańska i nie słyszałem aby jakiś kompromis istniał w tej kwestii. Raczej im więcej badań, tym więcej przypuszczeń i domysłów. Poza tym Biali Chorwaci mieli żyć na pograniczu Słowian Wschodnich i Zachodnich i raczej wydaje się logiczne, podobnie jak w przypadku plemienia Lędzian, że w VII wieku różnice pomiędzy tymi grupami nie były tak wyraźne żeby je odróżnić w owym okresie od siebie. Wydaje mi się że mapa ukazuje plemiona wschodniosłowiańskie według hipotezy archeologa Sedova (przynajmniej on umieszcza mniej więcej w tych terytoriach siedziby Białych Chorwatów). Karol Grzegorz Skuza (dyskusja) 00:05, 2 maj 2019 (CEST)

Plik:Municipalities in Poland deprived of town privileges.png

Status: stare

Mapa nie przedstawia wszystkich byłych miast, bo nie ma na niej osiedla Szczecina Podjuchy, które przez kilka lat miało prawa miejskie. Zgłasza: 83.6.12.216 (dyskusja) 13:21, 27 gru 2013 (CET)

Mapa dla byłych ziem niemieckich zawiera tylko prowizoryczne dane. Artykuł i mapa wymaga licznych uzupełnień. Zapraszam do uzupełnienia brakujących informacji, proszę tylko pamiętać o konieczności opierania się i wskazywania wiarygodnych źródeł danych. Kenraiz (dyskusja) 20:27, 29 gru 2013 (CET)
Mapa na medal z brakami? Blackfish (dyskusja) 16:38, 11 lut 2014 (CET)
Pierwsze słyszę, żeby Podjuchy miały prawa miejskie. Na terenie dziejszego Szczecina, oprócz Szczecina (Starego Miasta) prawa miejskie miało jeszcze Dąbie, które było miastem od średniowiecza i Grabowo, które stało się miastem w XIX wieku. Jeżeli rzeczywiście Podjuchy są wymienione tylko raz w Roczniku Statystycznym 1947, a rok później już nie są wymienione, to mogła być to tylko pomyłka, o którą w powojennym chaosie było nietrudno. W 1948 zostały ponownie przyłączone do Szczecina, do którego należały w czasach niemieckich już od roku 1939. W artykule (Podjuchy) brak jakichkolwiek innych wiarygodnych źródeł o tym, żeby kiedykolwiek działały w Podjuchach władze miejskie. Jeśli nie było takowych i nic nie wiadomo, gdzie był urząd miasta, to lepiej skasować tu informacje o rzekomych prawach miejskich. Nie ma o tym też nic w artykule w Encyklopedii Szczecina.Podjuchy Jeżeli chodzi o mapkę miejscowości pozbawionych praw miejskich w Polsce, to jest ona bardzo przydatna, nawet jeśli wymaga uzupełnień. Odoaker (dyskusja) 21:57, 2 mar 2014 (CET)

w:en:City_with_powiat_rights

Na mapie brak wsi Koziniec w powiecie ząbkowickim na Dolnym Śląsku. Proszę sprawdzić, np. w Słowniku Geografii Turystycznej Sudetów, t. 21, Wrocław 2008, s. 244 lub w źródle pierwotnym czyli "Księdze Henrykowskiej". Już ten fakt zgłaszałem. A tak przy okazji mapa na medal z brakami to nieporozumienie. Kompromituje Wikipedię podobnie jak opór przed naniesieniem poprawek. Jeśli nie chcą Państwo poprawić to lepiej odebrać medal. Zgłasza: 83.10.120.103 (dyskusja) 06:40, 14 maj 2014 (CEST)

i jak już ktoś będzie poprawiał to nich dopisze jeszcze "Cieplice Śląskie-Zdrój" (obecnie dzielnica Jeleniej Góry), które są zaznaczone na mapie kropką ale nie podpisane. --tadam (dyskusja) 09:01, 14 maj 2014 (CEST)

Plik:Inflanty 1260.svg

Status: stare

Błędy w mapce 1. Kolory są wyblakłe – por. mapę i legendę, jeśli chodzi o biskupstwo ozylskie i kurlandzkie.

2. Brak w legendzie określenia siedzib biskupich – nie wiadomo, czy są to aktualne (w 1260), czy byłe (przed 1260) – dotyczy to biskupstwa ozylskiego, gdzie są oznaczone 3 stolice (Leal, Hapsal i Arensburg).

3. W związku z pkt 2: Biskupstwo w Leal, powstałe teoretycznie w 1211, faktycznie poczęło istnieć w Leal, według dokumentu fundacyjnego 1 X 1228, w 1251 przeniesiono go do Perona (ob. Vana-Pärnu), a w 1263 do Hapsal, a w 1381 do Arensburga. W 1260 roku – figurującym w mapce – była tylko rezydencja biskupia w Perona. Zatem żadna z tych trzech miejscowości oznaczonych na mapce w 1260 (Leal, Hapsal i Arensburg), nie powinna figurować jako siedziba biskupa, ale powinna być stolica diecezji w Peronie. A jeśli chcemy zachować w mapce wszystkie te etapy przenoszenia stolicy diecezji, to powinny być zaznaczone Leal i Perona, bo tylko te dwie były do 1260. Takie znów potraktowanie sprawy domaga się podobnej korekty w przypadku diecezji kurlandzkiej, bo istniała tam najpierw diecezja Selonii – 1218-1225 a następnie Semigalii 1225-1251. Wymienianie Arensburga w przypadku diecezji ozylskiej przeczy tytułowi mapki.

4. Ponadto na mapce nie oznaczono biskupstwa w Rewlu (ob. Tallinn), powstałego przecież w 1219 r. Choć przynależało do metropolii lundzkiej i politycznie do Danii, to jednak w latach 1227-1236 było w rękach kawalerów mieczowych (ostatecznie od 1346).

Zgłosił: --Ken 95.40.126.231 (dyskusja) 00:17, 2 lut 2011 (CET) wstawił --Kriis (dyskusja) 13:02, 2 lut 2011 (CET)

  • Ad p. 1: błąd jest w legendzie, która jest poza plikiem grafiki: przede wszystkim w artykule Biskupstwo kurlandzkie (najdłuższa legenda); kolory trochę zależą od konkretnego monitora, a tak nie powinno być, trzeba ujednolicić RGB z mapką (da się, to plik svg). Błąd czysto techniczny.
Pozostałe błędy dotyczą grafiki. Nie mam wiedzy merytorycznej, aby zweryfikować. mulat(napisz) 11:56, 4 lut 2011 (CET)
Poniewaz to SVG, to moge poprawic, tylko musze wiedziec co - no i zrodla by sie przydaly. Wg mnie, taka mapka bez zrodel w ogole nie powinna znalezc sie w hasle. Masur juhu? 08:09, 8 lut 2011 (CET)
Źródła są w pliku źródłowym, który tylko przetłumaczyłem. Skopiowałem je również do tej mapki. Oznaczenie siedzib biskupa faktycznie jest mało precyzyjne. Mapka w zamyśle autora prawdopodobnie miała przedstawiać sytuację w Inflantach w II poł. XIII w. a nie tylko w roku 1260. Co do diecezji rewelskiej to nie została umieszczona gdyż nie było to, w przeciwieństwie do arcybiskupstwa ryskiego, biskupstw Ozylii, Dorpatu i Kurlandii, władztwo terytorialne, a jedynie zwykła jednostka kościelna. Poznaniak odpowiedz 21:43, 31 maj 2012 (CEST)
Ad 1. Poprawione. --CiaPan (dyskusja) 16:52, 21 lis 2013 (CET)

Przypisy


The article is a derivative under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License. A link to the original article can be found here and attribution parties here. By using this site, you agree to the Terms of Use. Gpedia Ⓡ is a registered trademark of the Cyberajah Pty Ltd.