Википедија:Чланци за брисање

(преусмерено са ВП:ЧЗБ)
Иди на навигацију Иди на претрагу
Сјајни чланци Добри чланци Изабрани спискови 1000 чланака 10.000 чланака Потребни чланци Радионица
Гласање за сјајне чланке Гласање за добре чланке Гласање за спискове Чланци за брисање Изабране слике Сређивање чланака

Википедија, заједно са својим сестринским пројектима, настоји да постане најреферентнији и најкомплетнији извор информација нашег доба, који је уз то и слободно доступан. То, међутим, не значи да на Вики пројектима, а посебно не на Википедији, треба да се нађу баш све информације без икаквих критеријума. Погледајте Шта Википедија није за неке од примера (није комплетан списак).

Администратори имају и користе могућност брисања чланака који очигледно не задовољавају критеријуме Википедије. Ако наиђете на чланак за који мислите да треба да буде обрисан, а немате администраторска права или нисте сасвим сигурни у исправност брисања, молимо Вас да упишете назив чланка на доњи списак, са датумом уноса и потписом (додајте --~~~~). Тако ће сви корисници имати прилику да се изјасне о предлогу и евентуално изнесу своје коментаре током наредних седам дана, а администратори ће потом поступити у складу са постигнутим консензусом.

Сва потребна правила и смернице можете наћи на страници Википедија:Чланци за брисање/Правила.


Затражите брисање!

Погледајте и:

Balkan info

Балкан инфо није медијска кућа већ јутјуб канал.--Mr. Vols (разговор) 15:37, 18. новембар 2019. (CET)

Гласање је завршено. (освежи)
Гласови
  1. оставити оставити Iako su izvori samo-reference, poznata je ova emisija/produkcija/kako već. Prelazi prag značaja. Zbog tankosti referenci, nek se stavi šablon -bez izvora- --ANTI_PRO (разговор) 17:00, 18. новембар 2019. (CET)
  2. оставити оставити Слажем се, озбиљна продукција, по мени прелази праг значаја.--Soundwaweserb (разговор) 17:58, 18. новембар 2019. (CET)
  3. оставити оставити --MareBG (разговор) 18:34, 18. новембар 2019. (CET)
  4. оставити оставити Јесте за енциклопедију. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:49, 18. новембар 2019. (CET) с. р.
  5. оставити оставити Јесте за енциклопедију.— WR 18:58, 18. новембар 2019. (CET)
  6. обрисати обрисати пребацити у чланак о Теши Тешановићу --Pinki (разговор) 19:51, 18. новембар 2019. (CET)
  7. оставити оставити Коментар. --Lotom (разговор) 21:15, 18. новембар 2019. (CET)
  8. оставити оставити према ВП:ЗНАЧАЈ, прелази основи праг релевантности. — Жиле () 21:52, 18. новембар 2019. (CET)
  9. обрисати обрисати (као предлагач) — Претходни непотписани коментар оставио је Mr. Vols (разговордоприноси) 18. новембар 2019. у 22:19 (CET/CEST)
  10. обрисати обрисати Ја овде не видим никакву енциклопедијску релевантност, а чланак у тренутном облику не задовољава ни стандарде за клицу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:09, 19. новембар 2019. (CET)
  11. оставити оставити Релевантно колико и нпр. ChuChu TV. Слажем се да недостају референце. Радован 21:36, 19. новембар 2019. (CET)
  12. оставити оставити Исто како каже Радован. --Zoranzoki21 (разговор) 03:12, 20. новембар 2019. (CET)
  13. оставити оставити --Марко Станојевић (разговор) 14:21, 22. новембар 2019. (CET)
Коментари

За неколико година је остварен значајан утицај међу становништвом у Србији, а и у дијаспори, с обзиром на то да се емисије постављају на Јутјуб. Доста то професионалније изгледа чак и од већине телевизија са националном фреквенцијом. Једино што није добро преписивати и ослањати се искључиво на презентацију тог медија, јер чланак више личи на промотивну објаву. По мени је пожељно пронаћи и додати у чланак извор о новинарској акредитацији, како би се разликовало од било ког другог јутјуб канала. Субјективно, ценим да ово прелази неки ипраг значаја, с тим што ће нам опет бити проблем како да се опходимо према сличним каналима који су настали по угледу на ово. Пратим неке од њих и опет ми је лични утисак да нису сви довољно елоквентни, а ни професионални. --Lotom (разговор) 21:15, 18. новембар 2019. (CET)

 Коментар: Пошто се трудим да свима „судим” по истим критеријумима, или како је то народни геније изрекао „ни по бабу ни по стричевима”, чланак сам предложио за брисање јер Балкан инфо није медијска кућа већ јутјуб канал. Ако смо већ обрисали Баку Прасета и друге, тврдећи на јутјубери нису релеватни, не видим разлог зашто и који то критеријуми изузимају овакве чланке од брисања? Неки од аргумената су да је Балкан инфо познат и утицајан, али Бака Прасе је још познатији и утицајнији, с обзиром да Богдана прати петоструко више корисника на јутјубу. Очигледно је да овде пресуђују двоструки аршини, настали на основу личног укуса „програма” и садржаја који уредници гледају на интернет сајтовима, а не принципи који би требало да важе за све.--Mr. Vols (разговор) 22:19, 18. новембар 2019. (CET)

Управо то, али нема жеље да се било шта по том питању промени на нивоу заједнице. Колико некога прате на Јутјубу, мене не интересује, нити сам се овде том логиком водио. Занимало ме је чиме се бави, односно шта и како ради. Утицај тог лика се своди искључиво на популарност њега као особе, али је нејасно која је његова улога сем тога да прави кеш и да га клинци подржавају, шта год то значило. Идентично је и са свим ријалити ликовима који немају конкретно занимање, односно немају већи утицај у било којој области. Све се може пресликати и на блогере, о којима се негде писало. Наравно, опет, ако неко прерасте у нешто озбиљније од тога, попут Бакмана или Шарме, на пример, односно Мајића код нас, онда то већ драстично мења ствар. Овде је прича другачија, плус што имају и студио, значи прерасли су у озбиљнију продукцију. Имају госте из свих сфера друштва и залазе у различите теме. Ја ту препознајем битну разлику. Ја бих, пре, за разлику од Пинкија, чланак о Теши спојио са овим чланком, јер се његов значај везује искључиво за Балкан инфо, а нити један од та два чланка није претерано квалитетан, нити пружа неке информације које се већ не проналазе простом претрагом. Иако не одлучујем сам о томе, више волим да видим један довољно опширан чланак, него два-три недоречена. --Lotom (разговор) 23:31, 18. новембар 2019. (CET)
@Mr. Vols: Brisanje članka o Baki Prasetu je bio nonsens. Prelazi značaj svakako. Trebalo je tražiti adminsku intervenciju tad. Dakle da se zaključa članak za brisanje iako to većina u zajednici hoće. Tako je i na en.wiki i svim drugim vikipedijama. Upravo da bi se izbeglo ovo što si ti napisao/detektovao. Ako hoćeš napiši članak ponovo, pa pokreni tu proceduru. --ANTI_PRO (разговор) 00:35, 20. новембар 2019. (CET)
Не могу овдје админи забранити уредницима да се избрише неки чланак. Еј, какво резоновање! И не може се избрисани чланак поново тек тако правити јер је неко оставио коментар да је неправда што се неки чланци бришу, а неки не. Немој наговарати људе да крше правила, није лијепо. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:07, 20. новембар 2019. (CET) с. р.
@Ivan VA:Али ја желим да се сви јутјубери бришу, нећу ни Тешу ни Прасе, али се залажем да принцип буде једнак за све.--Mr. Vols (разговор) 01:06, 20. новембар 2019. (CET)
@Жељко Тодоровић: Itekakav rezon! Šta to znači, skupi se nas 10 koji hoćemo da obrišemo članak Amerika jer baš hejtujemo Amere i to bude obrisano??? Kao što se umalo dogodilo sa člankom o Republici Kosovo pre par godina. I to je enciklopedija??? Ono što većina odluči to je realnost a samim tim i enciklopedijska činjenica...malo morgen...Nego šta nego postoji taj rezon ovde. Znaš ono pravilo da vikipedija nije demokratija. @Mr. Vols: I ne kapiram ovaj tvoj rezon. Što baš pik na jutjubere, kad je to relevantno jer je YT uticajan mediji. I sve je uticajniji. Samo pratimo svojim kriterijumima promene u društvu. Znaš da je američki kongres ili neki od sudova tamo odlučio da su Trampovi tvitovi obavezno za arhivirati u nacionalne arhive, a njegov nalog na tw. javni mediji (i da ne može da blokira ljude zbog toga/te sudske odluke). --ANTI_PRO (разговор) 01:42, 20. новембар 2019. (CET)

Чланак Република Косово треба ставити на брисање јер је он направљен изигравањем консензуса од неколико уредника и админа тога времена. До енциклопедијских чињеница се такође не долази кршењем правила на енциклопедији. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:50, 20. новембар 2019. (CET) с. р.

kakvim konsenzusom. Ti vazda pretpostavljaš nešto što ne postoji. Nemoj se brukati sa ovim odgovorima, ti bi da brišeš stranicu nakon 5 godina i nakon što je ima gotovo svaka jezička vikipedija koja postoji. Ovime samo potcrtavaš ovo o čemu sam gore govorio. --ANTI_PRO (разговор) 02:29, 20. новембар 2019. (CET)
И Википедија је утицајан медиј, те сходно томе и свако од нас заслужује чланак. Или ипак не? Некима изгледа одговара прилив чланака о разним дилетантима, односно онима који се тако представљају, промоција свакаквих НВО без јасне политике и деловања... Википедија није демократија, али ни промоција. И по ко зна који пут напомињем, покушајте да направите разлику између периодичне популарности и значаја. А ово око брисања чланка о РКС је смешно, јер таква творевина неминовно постоји, какав год ми као нација имали поглед на то. Уз то, направио сам шаблон {{Република Косово}}, да се лакше пакује напомена свуда где је потребно. --Lotom (разговор) 07:45, 20. новембар 2019. (CET)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
3 0 10 23,1%
Чланак се не брише.
Напомена: на страницу за разговор овог чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=не|датум=23. 05. 2020.}}

Теша Тешановић

Познати јутјубер а не новинар. --Mr. Vols (разговор) 15:37, 18. новембар 2019. (CET)

Гласање је завршено. (освежи)
Гласови
  1. оставити оставити Isto kao iznad. Poznata javna ličnost. --ANTI_PRO (разговор) 17:00, 18. новембар 2019. (CET)
  2. оставити оставити Иако је тачно ово што је написао предлагач, о чему сам писао на страници за разговор у вријеме расправе о јутјуберима, ипак гласам за остављање јер нису сви јутјубери нерелевантни. Нисам сигуран да ли је новинар, али је релевантан као јутјубер.— WR 17:11, 18. новембар 2019. (CET)
  3. оставити оставити Мислим да је релевантан, много поштованији новинар, него неки такозвани новинари који се баве ријалитијима.--Soundwaweserb (разговор) 17:57, 18. новембар 2019. (CET)
  4. оставити оставити Не видим у чему је проблем, човек је новинар доста познатији а по мени и бољи од већине који имају чланке. То што има своју емисију му даје на значају. --MareBG (разговор) 18:34, 18. новембар 2019. (CET)
  5. оставити оставити Јесте за енциклопедију. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:48, 18. новембар 2019. (CET) с. р.
  6. оставити оставити према ВП:ЗНАЧАЈ, прелази основи праг релевантности. — Жиле () 21:52, 18. новембар 2019. (CET)
  7. обрисати обрисати Припојити чланку Балкан инфо, јер се значај особе везује искључиво за тај медиј, а сам чланак не пружа превише информација. --Lotom (разговор) 07:51, 20. новембар 2019. (CET)
  8. обрисати обрисатиslažem se sa Lotomom. Bukvalno je poznat samo po emisiji i bilo bi dobro spojiti sa člankom o emisiji. Vilena66 (разговор) 14:11, 22. новембар 2019. (CET)
  9. обрисати обрисати Као и Лотом.--Марко Станојевић (разговор) 14:20, 22. новембар 2019. (CET)
  10. оставити оставитиSimplyFreddie (разговор) 14:31, 22. новембар 2019. (CET)
  11. обрисати обрисати ја овде релевантност не видим --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:15, 22. новембар 2019. (CET)
Коментари

 Коментар: Овде имамо мали проблем око тога који чланак треба припојити којем па онда мало долази до брљања гласова, доћи ћемо у ситуацију да ће оба чланак бити остављена. Треба обратити пажњу на то. — SimplyFreddie (разговор) 14:31, 22. новембар 2019. (CET)

Мој резон је следећи. Иако је Теша основао Балкан инфо, није он једини ту. И опет ми је велико питање колико је и он релевантан као новинар, водитељ или медијска личност, шта год то значило. Надасве што је чланак врло скроман. А ако остане, онда се отвара простор да се напишу чланци о свима њима, а у исправност тога тек нисам сигуран. Овако, није мали број снимљених интервјуа, са разним личностима, покрива велики број тема, па ми је исправније да се задржи тај чланак. Теша као Теша можда јесте занимљив лик, али не знам колико је то значајно за чланак овде. --Lotom (разговор) 14:47, 22. новембар 2019. (CET)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 7 36,4%
Чланак се не брише.
Напомена: на страницу за разговор овог чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=не|датум=23. 05. 2020.}}

Зауставимо велеиздају, Косово је Србија

Енциклопедијски чланак о мизерном политичком скупу, без икаквих битних политичких или било каквих других политичких последица. --Pinki (разговор) 16:14, 6. јануар 2020. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисати као предлагач --Pinki (разговор) 16:14, 6. јануар 2020. (CET)
  2. обрисати обрисати Скуп који је трајао неколико сати. Много краће него што поједини транспаренти стоје испред Зграде Владе или Скупштине. --Lotom (разговор) 16:31, 6. јануар 2020. (CET)
  3. обрисати обрисати свакако — SimplyFreddie (разговор) 18:14, 6. јануар 2020. (CET)
  4. обрисати обрисати — свега пар извора на интернету. Мизеран политички скуп. — Жиле () 18:53, 6. јануар 2020. (CET)
  5. обрисати обрисати Нити је текст по значају за енциклопедију нити је писан енциклопедијски. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:34, 6. јануар 2020. (CET) с. р.
  6. обрисати обрисати Не разумем зашто се не одважите да овакве очигледно неенциклопедијске чланке одмах не предложите за брзо брисање. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:50, 6. јануар 2020. (CET)
  7. обрисати обрисати --Uw17 (разговор) 23:01, 6. јануар 2020. (CET)
  8. обрисати обрисати Протест као и сваки други на коме је речено да је Косово део Србије, што је свакако званичан став ове државе. --Zoranzoki21 (разговор) 12:17, 8. јануар 2020. (CET)
  9. обрисати обрисати Шетња и изјава да је Косово Србија? Мени је за брисање. — Марина Симић (разговор) 13:47, 8. јануар 2020. (CET)
Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 0 100%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=23. 05. 2020.}}

Тетошевац

Недавно написан чланак о измишљеном селу, за који нигде на интернету нема података да постоји осим оних на Википедији које је аутор чланка унео (списак насеља у Србији, општина Смедеревска Паланка). --Alexzr88 (разговор) 12:28, 6. фебруар 2020. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисати као предлагач --Alexzr88 (разговор) 12:28, 6. фебруар 2020. (CET)
  2. обрисати обрисати — образложење у коментару — Миљан Симоновић (разговор) 12:48, 6. фебруар 2020. (CET)
  3. обрисати обрисати у коментару. --MareBG (разговор) 20:51, 6. фебруар 2020. (CET)
  4. оставити оставити коментар — SimplyFreddie (разговор) 21:21, 6. фебруар 2020. (CET)
Коментари

 Коментар: заиста ми је чудно да нема ама ниједног резултата у претрази за ово село. Претпостављам да је вероватно реч о засеоку неког села, али ми је и даље чудно што нигде на интернету није поменуто. Питаћу неке Паланчане да ли тај заселак постоји, али свакако је за брисање, па се лако може размотрити враћање ако постоји. --Миљан Симоновић (разговор) 12:48, 6. фебруар 2020. (CET)

 Коментар: заселак, за брзо брисање јер не постоји као насеље. --MareBG (разговор) 13:06, 6. фебруар 2020. (CET)

@MareBG: то што је заселак не значи да је за брзо брисање. И заселак је насеље, тј. насељено место. Ко што каже Иван, ако је заселак значајан по нечему и све је то покривено изворима, сасвим је океј да постоји чланак о њему. Ово је за брисање јер се нигде не помиње на интернету, па је упитно његово постојање. --Миљан Симоновић (разговор) 15:37, 6. фебруар 2020. (CET)
@Miljan Simonović: Заселак представља већу или мању скупину кућа у оквиру једног сеоског насеља и самим тим оно се не води као насељено место. Е наравно изузетака има као ово што је Иван рекао и то је ок по мени. --MareBG (разговор) 15:57, 6. фебруар 2020. (CET)

 Коментар: Biti veoma oprezan kod ovih stvari. Pisanje o zaseocima je dozvoljeno ako postoje kredibilne reference. Svojevremeno je bila velika polemika kad je zaseok Nosa na severu Vojvodine bio predložen za brisanje. NA kraju je taj članak sređen i postojan, iako ga nema u zvaničnom popisu naselja Srbije. Dakle, ako postoje reference, zadržati. --ANTI_PRO (разговор) 14:04, 6. фебруар 2020. (CET)

@Тајга: Чини ми се да је корисница Тајга из Смедеревске Паланке, можда она зна нешто више? Или грешим. --ANTI_PRO (разговор) 14:06, 6. фебруар 2020. (CET)

 Коментар: Узгред, као поштански број је унет непостојећи 13251. --Alexzr88 (разговор) 15:37, 6. фебруар 2020. (CET)

 Коментар: Постојање овог засеока је дискутабилно, јер је овај назив познат само мећу мештанима (ја живим на територији Општине Смедеревска Паланка). Подаци као поштански број, демографија итд. су лажни јер се Тетошевац никада није узимао као заселак. Изменићу овај чланак, као и чланак о Смедеревској Паланци, шаблон Општине Смедеревска Паланка и листу насеља у Србији, али свакако није за брисање. --Корисник:ratare40 (разговор) 20:34, 6. фебруар 2020. (CET)

 Коментар: Такође сам заборавио да напоменем да сам изменио и страницу Општина Смедеревска Паланка. --Корисник:ratare40 (разговор) 20:53, 6. фебруар 2020. (CET)

 Коментар: Постоје и чланци о „насељима” која имају 0 становника, тако да бих рекао да може и овај заселак (ако је специфичан по нечему, што рекоше колеге). Свакако треба обрисати инфокутију за насељено место, јер Тетошевац то није, него је део истог. — SimplyFreddie (разговор) 21:21, 6. фебруар 2020. (CET)

 Коментар: Не брини, @SimplyFreddie:, избрисао сам Тетошевац из инфо кутија. --Корисник:ratare40 (разговор) 21:56, 6. фебруар 2020. (CET)

Нисам на то мислио, него на инфокутију у самом чланку. — SimplyFreddie (разговор) 22:04, 6. фебруар 2020. (CET)

 Коментар: Тај чланак сам ја написао :P . То чак није ни заселак, тако да сам целу страницу обрисао. --Корисник:ratare40 (разговор) 17:27, 7. фебруар 2020. (CET)


И сам сматрам да је ова страница за брисање. Пошто видим да аутор брише већ сам страницу, сада каже да Тетошевац "чак није ни заселак", чланак је у потпуности без извора, не постоји званична информација о постојању места (такође познато као поуздани извор), одлучио сам да обришем страницу што сам и урадио. --Zoranzoki21 (разговор) 12:36, 8. фебруар 2020. (CET)

Какве везе има што је реч о засеоку, постоје и чланци о улицама --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:17, 9. фебруар 2020. (CET)

Нечиста крв 2

Овај чланак стоји у категорији предстојећих филмова већ 7 година, корисник Uw17 је затражио на Дискорду брисање странице, што сам првобитно и урадио али сам схватио да сам можда и погрешио, те бих да се изјаснимо. Идентичан случај је и са Тесна кожа 5. Шта радити? Гласање је завршено. (освежи) --Zoranzoki21 (разговор) 21:42, 9. фебруар 2020. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисати — Види коментар — ВЛАДА да? 21:47, 9. фебруар 2020. (CET)
  2. обрисати обрисати Филм не постоји.--Soundwaweserb (разговор) 21:52, 9. фебруар 2020. (CET)
  3. обрисати обрисати Мислим да овако како је сад не сме да остане, ако ће да се оставља требало би да се напише бар да је снимање отказано или нешто слично као што је урађено са Тесном кожом 5. Мада нисам сигуран да би уопште требало остављати чланке о непостојећим филмовима... -- Урош В. 21:53, 9. фебруар 2020. (CET)
  4. обрисати обрисатиТрагач Истине (разговор) 03:56, 15. фебруар 2020. (CET)
  5. обрисати обрисатиЖиле () 03:58, 15. фебруар 2020. (CET)
  6. обрисати обрисати --Pinki (разговор) 12:40, 15. фебруар 2020. (CET)
  7. обрисати обрисати -- РудиЧајевац |разговор| 12:55, 15. фебруар 2020. (CET)
  8. обрисати обрисати --Lotom (разговор) 10:18, 16. фебруар 2020. (CET)
Коментари

 Коментар: Што се овог чланка тиче, ја сам за брисање. За Тесну кожу 5 имам другачији став јер је више описано зашто филм није снимљен (в Потешкоће и контроверзе), а има и више извора. — ВЛАДА да? 21:47, 9. фебруар 2020. (CET)

Нек се овај чланак интегрише у чланак о снимљеном флиму. У неки подеок типа *занимљивости* или тако нешто, нзн. Дакле ту да се напише ово што овде пише, да је било планирано снимање другог дела са тим и тим глумцима. --ANTI_PRO (разговор) 12:13, 13. фебруар 2020. (CET)

 Коментар: Слажем се са Иваном да се може додати слична информација. Наравно, не у одељак Занимљивости јер није енциклопедијски. Довољно је навести у оквиру садржаја чланка. — Жиле () 03:58, 15. фебруар 2020. (CET)

 Коментар: Што се тога тиче, мислим да је најмањи проблем да се додају две-три реченице у постојећи чланак да је било планирано снимање другог дела, али да је отказано. --Lotom (разговор) 10:18, 16. фебруар 2020. (CET)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=23. 05. 2020.}}

Сеизмички покрет

Два разлога. Први, сеизмички покрети не постоје, ако би се и користио тај термин, онда се каже тектонски покрети. Друго, ово је заправо чланак о земљотресима, а тај чланак већ одавно постоји на Википедији на српском језику. Не треба чак ни правити преусмерење, јер, као што рекох, термин „сеизмички покрет” је нетачан. Садржај сам проверила и нема неког садржаја који би могао да се искористи за допуну чланка Земљотрес. Зато и предлажем брисање. --Ана P geology.png пиши ми 11:50, 13. фебруар 2020. (CET) Ана P geology.png пиши ми 11:50, 13. фебруар 2020. (CET)

❌Гласање је прекинуто, пошто очигледно имамо консензус. Садржај је спојен са чланком Земљотрес, а на страници за разговор тог чланка остављено је објашњење. --Lotom (разговор) 10:10, 16. фебруар 2020. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисати --Soundwaweserb (разговор) 11:52, 13. фебруар 2020. (CET)
  2. обрисати обрисати --Миљан Симоновић (разговор) 16:01, 13. фебруар 2020. (CET)
  3. обрисати обрисати Слажем се са Аниним образложењем и Миљановим коментаром испод, тако да немам шта да додам. --Zoranzoki21 (разговор) 16:14, 13. фебруар 2020. (CET)
  4. обрисати обрисатиТрагач Истине (разговор) 03:56, 15. фебруар 2020. (CET)
  5. обрисати обрисати Видети коментар. --Lotom (разговор) 11:45, 15. фебруар 2020. (CET)
  6. обрисати обрисати --Pinki (разговор) 12:41, 15. фебруар 2020. (CET)
  7. обрисати обрисати -- РудиЧајевац |разговор| 13:13, 15. фебруар 2020. (CET)
  8. обрисати обрисати ас Лотом. — Жиле () 21:41, 15. фебруар 2020. (CET)
Коментари

Обавезно сачувати референце и литературу. Ако је чланак дупликат, онда да се те референце пренесу у тај први чланак. --ANTI_PRO (разговор) 12:09, 13. фебруар 2020. (CET)

 Коментар: Овде се расправља о значају теме. Појам „сеизмички покрет” или „сеизмичка активност” постоји и користи се у већини случајева као синоним за земљотрес (1). Најбоље је преусмерити ка земљотрес. Ми са Википедије нисмо стручни да утврђујемо да ли је неки израз „тачан” или не. Стога, још једном, мислим да је преусмерење најбоље решење Face-smile.svg. — Жиле () 12:15, 13. фебруар 2020. (CET)

@Acamicamacaraca: Ана заправо јесте стручњак, тако да верујем њеном суду. У сваком случају, преусмерења леба не једу, а чак је згодно и да постоје „погрешна преусмерења”, пошто неко може да не зна да је то неисправно, а свакако га треба одвести на чланак који је тражио. --Миљан Симоновић (разговор) 16:01, 13. фебруар 2020. (CET)
@Acamicamacaraca и Miljan Simonović: Сада када видим горе наведену „референцу” у облику презентације (што, молим вас, немојте користити као референце, већ само рецензирану литературу), слажем се са Миљаном да треба намерно да направимо „погрешно” преусмерење, како се људи не би збуњивали, а ја ћу написати и неко објашњење зашто је тај термин неисправан. Ја већ доста дуго нисам нешто активна на Википедији, мада пратим шта се дешава, али да, бавим се сеизмологијом, тако да ово заправо јесте моја струка. Док сам била администратор, ја сам такве нетачне чланке брисала одмах. --Ана P geology.png пиши ми 14:01, 14. фебруар 2020. (CET)

 Коментар: У принципу, ово може одмах да се брише, чланак је релативно нов. Не верујем да би постојао само код нас, ако је релевантно. Ја предлажем спајање чланака, како бисмо донекле испоштовали труд, а да не дуплирамо садржај, односно како би могле да се извуку корисне информације из одређене измене. Преусмерење може да се остави, ако има било каквог смисла, а на страници за разговор да се наведу разлози брисања, односно спајања. --Lotom (разговор) 11:45, 15. фебруар 2020. (CET)

Вера Павловић

Уз дужно поштовање према овој жени која је страдала, сматрам да не заслужује чланак на Википедији. Чак није наведено њено занимање, на хиљаде других људи је слично страдало па немају чланак на Википедији. Гласање је завршено. (освежи) Soundwaweserb (разговор) 17:28, 11. март 2020. (CET)

Гласови
  1. обрисати обрисати као предлагач.--Soundwaweserb (разговор) 17:29, 11. март 2020. (CET)
  2. обрисати обрисати Чланцица СКОЈ-а, учесница демонстрација.. као и стотине хиљада других. --MareBG (разговор) 17:46, 11. март 2020. (CET)
  3. обрисати обрисати --Zoranzoki21 (разговор) 04:43, 12. март 2020. (CET)
  4. оставити оставити Ако могу мексичка села бити на википедији, која су и вероватно празна, може и овај чланак. Konduras (разговор) 13:50, 12. март 2020. (CET)
  5. оставити оставити Izgleda da je relevantno referencirano. Inače na engleskoj wiki su skoro izbrali za dobar članak, a pojavio se i na naslovnoj, o srpskom žandaru koji je pisao Hitleru pre rata i za vreme okupacije bio uhapšen i umro u logoru. --ANTI_PRO (разговор) 14:12, 12. март 2020. (CET)
  6. обрисати обрисати -- теоданцедус |разговор| 11:11, 13. март 2020. (CET)
  7. обрисати обрисати личност уз дужно поштовање, не прелази праг значаја за општу енциклопедију. Текст о њој би се могао пребацити у овај чланак-списак. --Pinki (разговор) 12:17, 14. март 2020. (CET)
  8. обрисати обрисати Ако Пинки нема релевантнијих података о њој онда је то то --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:36, 15. март 2020. (CET)
  9. обрисати обрисати Изгледа да не прелази општи праг релевантности. Слажем се са Пинкијем. — Жиле () 14:40, 15. март 2020. (CET)
  10. обрисати обрисатиВЛАДА да? 14:54, 15. март 2020. (CET)
  11. обрисати обрисати С обзиром да је ово Пинкијева струка, а он каже да не прелази праг релевантности онда бих се сложио с њим. --Rastko Milenković (разговор) 18:58, 15. март 2020. (CET)
  12. обрисати обрисати — коментар --Lotom (разговор) 16:30, 16. март 2020. (CET)
Коментари

 Коментар: Није овде питање да ли је особа подобна или не. Питање је неког основног критеријума, који очигледно више нема смисла, јер заиста такав аргумент „ако нешто друго може а ово не може”, више не пије воду.--Soundwaweserb (разговор) 17:31, 12. март 2020. (CET)

Ако постоји основни критеријум за постојање чланака за мексичка села, зашто овај чланак нема основни критеријум за постојање? Konduras (разговор) 23:54, 12. март 2020. (CET)
Том логиком би сваки школски домар или водоинсталатер могао да има чланак. — SimplyFreddie (разговор) 23:59, 12. март 2020. (CET)
@Konduras: Ти постајеш напоран са тим мексичким селима. Свако насељено место у коме је у периоду од минимум 5 година постојао континуитет присуства људи је енциклопедијски релевантно. И то нема везе са бројем становника, односно присуством или одсуством истих. Водећи се твојом логиком испада да мој и твој глас овде немају исту тежину јер ја имам 20 пута више написаних чланака, него ти укупно измена. Пошто је ово тема коју је на овој википедији „докторирао” колега @Пинки: ја ћу сачекати његов закључак, јер ако неко може да ископа неки релевантнији податак у вези са овом биографијом, онда је то деф он. У овом облику чланак свакако није релевантан --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:48, 13. март 2020. (CET)
@НиколаБ: Мој проблем са мексичким селима је тај што су само на српској и српскохрватској верзији (добро, понекад и на другом језику, али са истим обимом информација). Искачу на случајној страници кад хоћу, логично да прочитам неки чланак о било чему, али кад је шанса да добијем мексичко село око 50%, изнервира ме. Да има више података било где, не би се љутио. Ти јеси дуже на википедији и имаш више и измена и нових чланака, што нико не спори, али вероватно још неког нервира што му искачу мексичка села, а слабо села (или засеоку) са Балкана (која су нам ближа и дража да сазнамо барем минимум о њима, па ако хоћемо мало више нађемо, па на гугл и нађемо неку још информацију о том селу (или засеоку)), али не знају где да се жале или једноставно неће. Чак за неке градове са милион становника са Запада и Истока имамо чланке, али су мање (а неки више) описани неко хрватски чланак за исти чланак. Konduras (разговор) 13:28, 13. март 2020. (CET)
Боље имати клицу него немати ништа. А ти свакако можеш да прошириш сваки чланак који сматраш да треба --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:43, 13. март 2020. (CET)

 Коментар: У суштини и ја ћу се овде ослонити на Пинкијев ауторитет. Само учешће у неким демонстрацијама није пресудно за постојање чланка. Уз модерне технологије, када свако може да објави своју биографију, било ко ко је некада изашао на улицу и био учесник неког протеста може да добије чланак. Битно је да се неко заиста издваја, а да у чланку буде наглашено шта је то и да се контекст свега уклапа у смернице о значају и његово поимање. Ту извори, односно референце играју најважнију улогу, да би се тврдње и оправдале. --Lotom (разговор) 16:30, 16. март 2020. (CET)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 2 83,3%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=23. 05. 2020.}}

Полиција Републике Србије (1992—2003)

Заиста не разумем постојање овог чланка, односно нису ми јасне године које су одређене за период, јер какве везе постојање СР Југославије има са полицијом Србије. Притом у чланку нема ничега сем пар уводних реченица. Мислим ако би и писали o Полицији Србије по годинама, могли би на онај начин на који је писано о Републици Србији, а то је период 1990—2006, а не 1992—2003. --Pinki (разговор) 23:37, 30. март 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати као предлагач. --Pinki (разговор) 23:37, 30. март 2020. (CEST)
  2. обрисати обрисати -- Alexzr88 (разговор) 00:06, 31. март 2020. (CEST)
  3. обрисати обрисати ако се може извући неки садржај одавде, пребацити га у чланак о полицији Србије. Нема разлога да имамо ово. — Жиле () 00:12, 31. март 2020. (CEST)
  4. обрисати обрисати --MareBG (разговор) 00:13, 31. март 2020. (CEST)
  5. обрисати обрисати бесмислено --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:27, 31. март 2020. (CEST)
  6. обрисати обрисати мислим да је овде јасно — SimplyFreddie (разговор) 00:33, 31. март 2020. (CEST)
  7. обрисати обрисати Што се мене тиче, сувишан је сваки даљи коментар. --Lotom (разговор) 01:57, 31. март 2020. (CEST)
  8. обрисати обрисати Konduras (разговор) 10:51, 31. март 2020. (CEST)
  9. обрисати обрисати --Zoranzoki21 (разговор) 13:01, 31. март 2020. (CEST)
Коментари

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 0 100%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=23. 05. 2020.}}

Amor tussisque non celatur

Покрећем гласање за брисање чланка. Чланак није за Википедију (можда за неки сестрински пројекат). Чланак сам предложио за брзо брисање, био је обрисан па враћен уз саопштење да ће бити преуређен и допуњен од стране уреднице која је написала чланак али до тога није дошло. Могао сам да га предложим за брзо брисање али пошто је био враћен додајем га овде као предлог. Гласање је завршено. (освежи) Acaalexaca (разговор) 19:53, 9. април 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати као предлагач. -- Acaalexaca (разговор) 19:54, 9. април 2020. (CEST)
  2. обрисати обрисати овакве ствари су за Викицитат. — SimplyFreddie (разговор) 20:33, 9. април 2020. (CEST)
  3. обрисати обрисати Konduras (разговор) 20:43, 9. април 2020. (CEST)
  4. обрисати обрисати Генерално, сви латински изрази који нису на овом списку требало би да иду на Викицитате. — Жиле () 01:16, 10. април 2020. (CEST)
  5. оставити оставити Зашто би ова изрека била изуетак у односу на многобројне постојеће обједињене у категорији Латинске изреке? --Mr. Vols (разговор) 02:26, 10. април 2020. (CEST)
  6. оставити оставити Latinske izreke su validan enciklopedijski sadržaj. Članci u ovoj seriji članaka su dobro formatirane i adekvatno referencirane klice. Nema potrebe za ulanjanjem tog sadržaja. --Dcirovic (разговор) 06:22, 10. април 2020. (CEST)
  7. обрисати обрисати али и преместити све ове цитате на Викицитат (као што је Аца рекао) јер су пригодне за тамошњи пројекат, Википедија није скуп цитата. --Zoranzoki21 (разговор) 08:44, 10. април 2020. (CEST)
  8. обрисати обрисати пер Фреди, за Викицитате.--Soundwaweserb (разговор) 10:06, 10. април 2020. (CEST)
  9. оставити оставити Не једе нам леба. Викицитате ретко ко да уређује, а још ређе чита --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:54, 10. април 2020. (CEST)
  10. обрисати обрисати --Lotom (разговор) 15:33, 10. април 2020. (CEST)
  11. оставити оставити Ако има места за остале изреке, не видим зашто је ова проблем. --MareBG (разговор) 12:08, 12. април 2020. (CEST)
Коментари

 Коментар: Треба размотрити и остале чланке који се налазе у категорији латинске изреке (вјероватно и у другим сличним категоријама), јер по мени многи нису за овај пројекат, али за Викицитат јесу. — Ранко   Нико лић   22:15, 9. април 2020. (CEST)

Не видим било какву потребу да правимо колекцију латинских цитата на овом пројекту. По истој логици можемо да пишемо клице о свим могућим пословицама из свих језика. Нису све латинске фразе толико познате, о некима практично нема шта ни да се напише. По томе је сасвим довољно за речник или цитат. То што се не користе само значи да треба да нађемо начин да их активирамо, а не да овде затрпавамо. Треба назначити на који начин пројекти могу да се повежу, уколико се нешто са користи у чланцима. Сасвим је реално да постоји списак и да се ту исповезује са осталим пројектима. Појединачно на овом пројекту мени нема никаквог смисла, сем можда неколико изузетака о којима заиста може да се напише чланак, а не клица од једне реченице. --Lotom (разговор) 15:33, 10. април 2020. (CEST)

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 4 63,6%
Чланак се не брише.
Напомена: на страницу за разговор овог чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=не|датум=23. 05. 2020.}}

Нина Дитмајер

Био сам обрисао чланак на основу дискусије са осталим патролерима на Дискорду пошто смо сматрали чланак нерелевантним. Упечатљиво је и то да је један те исти корисник креирао идентичан чланак на пар Википедија, што може представљати cross-wiki spam. Чак сам се и консултовао са стјуардима, имајући све ово у виду, и оценили су да би требало обрисати свакако, па је један други корисник предложио на сваком од пројеката тај чланак за брзо брисање. Пошто је исти корисник поново све ово урадио, предлажем да се продискутује о брисању. Гласање је завршено. (освежи) --Zoranzoki21 (разговор) 02:09, 27. април 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати Као предлагач. --Zoranzoki21 (разговор) 02:09, 27. април 2020. (CEST)
Коментари

Nema potrebe za glasanjem. Sasvim je jasno da se radi o samopromociji osobe koja tek što je završila školu. Postoje sajtovi društvenih mreža gde su takvi unosi poželjni. --Dcirovic (разговор) 02:18, 27. април 2020. (CEST)

@Dcirovic: Да, али је опет направљен, и добио сам четири знака питања на страници за разговор Face-grin.svg. Свакако хвала на мишљењу (и брисању). --Zoranzoki21 (разговор) 02:22, 27. април 2020. (CEST)

Апсолутно оправдано брисање. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:20, 28. април 2020. (CEST)

ЖФК ЛАСК

Филиповић Зоран је направио овај чланак. Међутим, сматрам да нема потреба за постојање истог, јер је историја овог клуба објашњена у чланку ЖФК Црвена звезда. Наиме, Ласк и и до тада непостојећа Звезда су потписали споразум о сарадњи којој је Ласк престао да постоји, а Звезда заузела његово место и преузела играчице. То можете видети све референцирано у чланку о Црвеној звезди. То потврђује и АПР у коме пише да је Црвена звезда основана 2003. године када је основан ЛАСК, а не 2011. године када је потписана сарадња између Ласка и до тада непостојеће Звезде. Ево погледајте АПР. И молим вас да се приликом гласања не водите навијачким страстима него да реално сагледате ситуацију.. Гласање је завршено. (освежи) --Марко Станојевић (разговор) 18:52, 30. април 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати Као предлагач.--Марко Станојевић (разговор) 18:52, 30. април 2020. (CEST)
  2. обрисати обрисати Све си написао. Ситуација је иста као са сваким клубом који је кроз историју мењао имена. Плус, нови чланак нема никакве изворе садржане. Ово само једноставно треба припојити другом чланку. --Lotom (разговор) 21:22, 30. април 2020. (CEST)
  3. обрисати обрисати — обрисати и оставити преусмерење — Миљан Симоновић (разговор) 00:45, 1. мај 2020. (CEST)
  4. обрисати обрисати Слажем се са наведеним разлозима. --Zoranzoki21 (разговор) 14:14, 1. мај 2020. (CEST)
  5. обрисати обрисати Предлагач је све објаснио.--Soundwaweserb (разговор) 14:17, 1. мај 2020. (CEST)
  6. оставити оставити Објаснио у коментару, и на картици за разговор чланка. Filipović Zoran (разговор) 19:32, 1. мај 2020. (CEST)
  7. обрисати обрисати слажем се с коментарима изнад. — Жиле () 22:11, 1. мај 2020. (CEST)
  8. обрисати обрисати Такође, све је речено — SimplyFreddie (разговор) 22:16, 1. мај 2020. (CEST)
  9. обрисати обрисати - Све је речено. Acaalexaca (разговор) 01:24, 2. мај 2020. (CEST)
Коментари

 Коментар: Зашто се онда наводи у картицама фудбалерки да су до 2011. године наступале за ЛАСК па се појави црвена боја, јер чланка нема? Зашто се лепо не наведе да су до 2011. године наступале за тада непостојећи клуб ЖФК Црвена звезда па да се појави плава боја? И зашто је википедија на енглеском објавила чланак ŽFK LASK, а википедија на српском језику сматра да за ЖФК ЛАСК нема разлога за постојање? И сами кажете да је ЛАСК који је постојао сарађивао са непостојећим клубом, односно Звездом која је тек касније формирана! И о каквим ви то навијачким страстима причате, забога? Реално, овај клуб је постојао до 2011. године када га је преузео СД Зрвена звезда и формирала ЖФК Црвена звезда, па је ЛАСК престрао да постоји. Filipović Zoran (разговор) 19:24, 1. мај 2020. (CEST)

Ви мислите да се људи на Википедији на енглеској боље разумеју у српски фудбал, боље од било које друге Википедије? Када направимо пресумерење са ЛАСК на Црвена звезда показиваће се плаво. Са друге стране у АПР-у пише да је 2003. године основан клуб. Како то објашњавате? Зашто би дуплирали чланке?--Марко Станојевић (разговор) 19:41, 1. мај 2020. (CEST)
Кажем да се на чланку ЖФК Црвена звезда пише о успесима непостојећег клуба из 2006. године који је имао уговор о пословној срадњи са постојећим клубом ЛАСК из Лазаревца, који је те успехе постизао и то је јасно написано у чланку ЖФК ЛАСК Лазаревац. Већ постоји преусмерење са ЖФК ЛАСК Црвена звезда јер клуб под овим именом никада није ни постојао. Filipović Zoran (разговор) 20:01, 1. мај 2020. (CEST)
То што на Википедији на енглеском пише не значи буквално ништа, нити у том чланку има неког релевантног садржаја. Преусмерење ће да остане, па ће и везе да поплаве. Марко је горе све написао. То је исти клуб, правно лице је преименовано у АПР-у, а играчице пререгистроване у Фудбалском савезу. Једино што немамо изводе из Фудбала пре лета 2015. доступне на интернету. --Lotom (разговор) 19:57, 1. мај 2020. (CEST)
Пише ово штоо не пише у чланку о Црвеној звезди:
Тим је почео да игра 2003. године, а прву сезону у првој лиги је играо 2006/2007. године. Тада је био на 9. месту од 10 тимова. Након тога тим је увек завршио изнад 6. места, а најбољи резултат је био треће место у сезони 2007/2008. ЛАСК је 2011. године преузела СД Црвена звезда, формирајући женски фудбалски клуб Црвена звезда. Filipović Zoran (разговор) 20:04, 1. мај 2020. (CEST)
То што сте написали није уопште тачно. Не знам откада пратите женски фудбал, али овај клуб је до 2015. године носио у називу оба имена ЛАСК Црвена звезда. То можете видети овде [1]. А то је лепо написано и у чланку који сам ја својевремено средио:Женски фудбалски клуб је формиран у Лазаревцу 2003. године под именом ЛАСК, а 27. фебруара 2012. године, када је извршена измена Статута, уз назив ЛАСК је придодато име Црвена звезда. Од сезоне 2015/16 клуб брише из имена ЛАСК, седиште клуба је премештено из Лазаревца у Београд.--Марко Станојевић (разговор) 20:11, 1. мај 2020. (CEST)
ЖФК ЛАСК Лазаревац није угашен 2011. године? Filipović Zoran (разговор) 20:32, 1. мај 2020. (CEST)
Онда треба да се направе три чланка, ЛАСК до 2011. године, од 2011. до 2015. године ЛАСК Црвена звезда и од 2015. године до данас Цревена звезда. Ја ту не видим ништа спорно, пошто је тим ЛАСК 2011. године угашен, а ЛАСК Црвена звезда 2015. године престао да постоји.

 Коментар: Питајте Тијана Крстић, Санда Малешевић, Тијана Матић, Милица Мијатовић, Андријана Тришић и Јелена Чубрило да ли су наступале до 2011. године за ЛАСК или Црвену звезду и све ће да вам кажу да су играле за ЖФК ЛАСК Лазаревац. Filipović Zoran (разговор) 20:32, 1. мај 2020. (CEST)

Стари грб клуба

 Коментар: Први пут чујем да Црвена звезда има стари грб клуба, клуба који пре 2011. године није физички постојао на коме пише Лазаревац. Filipović Zoran (разговор) 20:34, 1. мај 2020. (CEST)

 Коментар: Свако разуман, па тако и ја када нађем да је то оправдано, сматрам да 141,283 активних корисника википедије на енглеском језику који су креирали 6,065,578 чланака зна више од 1,249 активних корисника википедије на српском језику који су креирали 633,135 чланака чак и када је фудбал за жене у Србији у питању. Filipović Zoran (разговор) 20:42, 1. мај 2020. (CEST)

 Коментар:То је што је неко регистрован у АПР значи да је регистровам не значи и да је физички активан, а ЖФК Црвена звезда је постао активан тек после 2011. године. Од тада жене играју фудбал за Црвену звезду. Ја имам регистровану фирму од 2014. године у АПР-у која не обавља посао и не стиче добит. Када се стекну услуви за то, у обавези сам да доставим податке и почнем да плаћам порез. Ја ту не видим ништа спорно. Filipović Zoran (разговор) 21:03, 1. мај 2020. (CEST)

Да ли једна расправа овде може да протекне, а да се не уплићу ствари које немају везе са истом? То шта знају корисници мене апсолутно не интересује, ако се у чланку не наведу чињенице уз обавезне приложене изворе. Јасно је да су те фудбалерке играле за ЛАСК, али је тај клуб касније мењао име. Немамо ни посебне чланке за мушке клубове који се данас зову другачије, а има доста њих који су кроз историју мењали назив. Немамо, јер је непотребно, посебно ако се на то надовеже пререгистрација клубова из нижих лига, када неки познатији клуб треба да се спасе, очисти дугове и скине блокаду рачуна. Најсвежији пример је Борац из Чачка, а није мали број таквих. И шта сада, треба да распарчамо чланке за сваки период под другим именом? [2] Ја не налазим да се клуб под тим именом више такмичи, чак ни у неком аматерском рангу, мада нисам детаљно чешљао документацију. А свако разуман ће, када отвори чланак и види да нема никаквих извора, исти затвори и настави да тражи даље. --Lotom (разговор) 21:22, 1. мај 2020. (CEST)

Чињеница је да ми имамо чланке о шест, у овом тренутку, активних српских фудбалерки које су током спортске каријере до 2011. године наступале за овај клуб и тако пише у њиховим картицама ЖФК ЛАСК Лазаревац. Клуб се од 2011. године не такмичи, као што многе глумице више не снимају филмове па имамо чланке о њима. Filipović Zoran (разговор) 21:33, 1. мај 2020. (CEST)

 Коментар: На википедији на енглеском језику за који многи сматрају да мање знају од нас, лепо стоји да је клуб Crvena zvezda основан 2011. године када су фудбалерке почеле да играју за Црвену звезду, док код нас стоји 2003. година када је уписан у АПР, а у суштини од 2003. године до 2011. године ни једна српска фудбалерка није играла за Црвену звезду. То што је неко регистрован у АПР значи да је регистрован и не значи да је физички активан и да постоји у реалним околностима, све док се за то не стекну услови. Filipović Zoran (разговор) 21:25, 1. мај 2020. (CEST)

У спорту је сасвим уобичајено да клубови мењају власничку структуру, а те промене неретко прате и промена имена и локација. Такав случај је и овде. ЖФК ЦЗ није нови клуб, то је ЖФК ЛАСК који је променио власника, име и локацију. И не разумем шта је спорно. Засебан чланак о једном делу историје било ког спортског колектива има смисла писати само онда када има довољно материјала да се направи озбиљан чланак, овако нема поенте. Дакле, овај чланак треба претворити у преусмерење. Позивање на енглеску википедију је бесмислено, као и на било коју другу википедију. И успут, стотине се одвајају тачкама, а не децималним зарезима --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:27, 1. мај 2020. (CEST)

Спорно је да се у чланку ЖФК Црвена звезда наводе успеси тима када није био физички оформљен, али јесте био регистрован, али ни једна фудбалерка у том периоду није наступала за овај непостојећи тим који бележи успехе, али је наступала за ЛАСК. То да је позив на енглеску википедију бесмислен не стоји, јер онда наша не би имала ни упола оволико чланака које сада има, а који су већином настали из тог извора. У питању није преусмерење, него брисање. Бројеве са зарезима сам копирао са метавики. Filipović Zoran (разговор) 21:44, 1. мај 2020. (CEST)

 Коментар: Наведиме ми имена играчица које су од 2003. године и уписа Црвене звезде у АПР до 2011. године када је ЛАСК престао да постоји играле фудбал за Црвену звезду, а да то нису оне играчице које у својим картицама имају да су у том периоду физички наступале за ЖФК ЛАСК Лазаревац. Filipović Zoran (разговор) 21:50, 1. мај 2020. (CEST)

Ни први ни последњи који је променио назив кроз историју. А ти када пишеш чланке о фудбалеркама ставићеш онај назив клуба који одговара том периоду. Бар сам чланака о фудбалерима генерално написао довољно, а то што су конкретно жене у питању ништа не мења. Све регистрације пролазе кроз Фудбал. Само што се женски фудбал далеко мање прати код нас и нема пуно информација у медијима. И то што се прати, односи се углавном за Прву лигу, за коју нисам сигуран да ли званично има професионални статус. На тој чувеној ен.вики је нема на списку. Друга је прича ако клуб настане фузијом, или буде поново основан, што је неретко последица горе наведених малверзација. Пример за ово што ти наводиш је ФК Раднички 1912, који је настао узурпацијом. Преименован и измештен, све заведено у АПР-у, али је то суштински нови клуб који нема историју. --Lotom (разговор) 21:55, 1. мај 2020. (CEST)

 Коментар: Чак и ја сматрам да смо довољно исцрпли ову тему, па за крај да вас упутим на речи које нам је отац интернета Тим Бернерс-Ли приликом пуштања мреже у рад свима упутио:

World Wide Web је направљен да буде библиотека људског знања, људске културе, која дозвољава креирање индивидуалних веб сајтова преко којих људи могу размјењивати идеје.

а прочитао сам и ово:

Замислите свет у коме свака особа има слободан приступ целокупном људском знању. То је оно на чему ми радимо.

тако да можете да дајете предлоге, и да гласате и да бришете али у суштини не поштујете ове речи и не дозвољавате да постоји библиотека људског знања и културе, нити постоји могућност слободном приступу информација када је чланак обрисан. То је све од мене, народе! Filipović Zoran (разговор) 22:26, 1. мај 2020. (CEST)

Препоручујем да се обрати пажња на ову смерницу. Овде практично и нема потребе за брисањем, већ само треба да се направи преусмерење. --Lotom (разговор) 22:35, 1. мај 2020. (CEST)

Пошто је гласање завршено, направио сам преусмерење. --Zoranzoki21 (разговор) 01:34, 8. мај 2020. (CEST)

I love Zrenjanin

Са којим правом и жељом бришеш страницу истог дана када си коментарисао на страници за разговор. Видим да мислиш да је твоје мишљење исправно и не дајеш за право на другачије мишљење. Већ дуже време "јашеш" ту и тамо по мени и ћутао сам докле сам могао, али ти си јачи, па само терај. --Ванилица (разговор) 16:15, 3. мај 2020. (CEST) Гласање је завршено. (освежи) Жељко Тодоровић (разговор) 16:46, 3. мај 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисатиЖиле () 17:15, 3. мај 2020. (CEST)
  2. обрисати обрисати Ово је портал као и сваки други, попут Монда и сличних. Не видим релевантност. Сећам се да је био билборд како су прешли милион читалаца (тако је нешто писало беше), али опет мислим да овај портал није за енциклопедију, иако сам ја Зрењанинац на неки начин. --Zoranzoki21 (разговор) 17:33, 3. мај 2020. (CEST)
  3. обрисати обрисати --Soundwaweserb (разговор) 17:36, 3. мај 2020. (CEST)
  4. обрисати обрисати -- Руди || 17:45, 3. мај 2020. (CEST)
  5. обрисати обрисати све је речено — SimplyFreddie (разговор) 18:05, 3. мај 2020. (CEST)
  6. обрисати обрисати — сагласан сам са Жељком, ово је било за брзо брисање; стављање туђег коментара као разлог брисања је по мени смислено, пошто се није Жељко двоумио да ли да чланак обрише, већ је исти ставио на гласање због негодовања аутора чланка — Миљан Симоновић (разговор) 20:07, 3. мај 2020. (CEST)
  7. обрисати обрисати Свакако сам за брисање. --Lotom (разговор) 20:54, 3. мај 2020. (CEST)
  8. обрисати обрисати — Чланак јесте за брисање али се потпуно слажем с Ациним коментаром. Acaalexaca (разговор) 23:02, 3. мај 2020. (CEST)
Коментари

 Коментар: Не прелази основни праг значаја, јер нема поузданих извора информација. Само званичан сајт, ништа друго. Међутим, Жељко не би требало да у разлог предлога за брисање стављаш коментаре других корисника. То се може сматрати троловањем, омаловажавањем. Срдачан поздрав. — Жиле () 17:15, 3. мај 2020. (CEST)

 Коментар: Слажем се са брисањем, али и са Ациним коментаром. --Zoranzoki21 (разговор) 17:33, 3. мај 2020. (CEST)

 Коментар: Слажем се са брисањем, али се не слажем са Ациним коментаром јер свако има право да изнесе свој став на начин који мисли да треба. Жељко је навео свој став и то је то.--Soundwaweserb (разговор) 17:36, 3. мај 2020. (CEST)

 Коментар: Да се само разумемо. Ја нисам против тога да се страница брише, али сам против начина на који је то Жељко урадио, по принципу „Кадија те тужи, кадија ти суди”. Уместо изношења свог става, изношење мојег мишљења о његовом ставу, на његовој страни за разговор, више говори о њему као човеку. Помиње се у овим коментарима на више места праг значаја или (не)релеватност, па бих упитао за значај рецимо странице ФК Банат Дупљаја или на стотине других.--Ванилица (разговор) 18:38, 3. мај 2020. (CEST)

 Коментар: Потпуно се слажем с Ацом. Ок, Жељко је копирао коментар корисника, што није спорно али мислим да је требао и образложити због чега страница треба да се брише. Acaalexaca (разговор) 23:02, 3. мај 2020. (CEST)

Синоћ нисам брисао страницу по виђењу, управо јер си ти аутор као активни уредник. Када сам данас обрисао Ибро Бублин и Ивана Павковић по виђењу срачунао сам да сам непотребно привилеговао овај чланак. Није фер јер баш никакав разлог из приложеног у чланку нисам имао за то. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:46, 3. мај 2020. (CEST) с. р.
@Жељко Тодоровић: @Zoranzoki21:@Acamicamacaraca: Молим вас оцените релеватност странице ФК Банат Дупљаја? — Претходни непотписани коментар оставио је Ванилица (разговордоприноси)
Ево ја да одговорим за Банат. Овако ако остане може да се брише, али када би се унеле адекватне рефернце, историја клуба, успеси, онда би по мени могло да остане. У малим клубовима је поникла већина познатих играча.--Марко Станојевић (разговор) 19:32, 3. мај 2020. (CEST)
Мени је овде спорнији тон у ком је чланак писан, него сама релевантност. Код оваквих портала значај се утврђује по више параметара, али да би све то заиста имало смисла, потребно је више од два извора и енциклопедијски обликован текст. Из оваквих чланака практично не може да се прочита нешто што већ није доступно простом претрагом на интернету, а нама неретко доноси више штете него користи, јер неки Википедију схвате као пропагандно гласило, па крену да пишу о свему и свачему што слично изгледа. Онда се даље потежу аргументи кад може ово, што не би и оно, а пошто свако значај доживљава другачије, посебно ако је склон субјективном просуђивању, гласања се претворе у рашомонијаду. Имали смо раније неке случајеве, па су се током расправа корисници етикетирали као шовинисти, а до жељеног исхода се долазило заменом теза. Да резимирам. За неке теме је релативно једноставно да се утврди релевантност, док је за друге потребно да се чланак детаљно распише уз обавезно навођење извора. Што се тиче фудбалских клубова, има ту доста да се „просеје”. Није битно само да ли се такмиче, већ колико високо. Они који нису видели даље од „бетона”, немају неки превелики значај. --Lotom (разговор) 20:54, 3. мај 2020. (CEST)

Што се тиче овог чланка, ово је без дилеме за брзо брисање, јер је реч о једном од ко зна колико најобичнијих локалних инфо портала. Сасвим сигурно овај портал се може користити као референца за многе теме, али свакако нема потребе за постојање чланка о њему. Што се тиче чланка о фудбалском клубу из седме лиге, у облику каквом је сада је свакако за брзо брисање. То би се променило уколико би се појавио податак о неком значајнијем успеху који је остварен током историје. Слажем се да спортским клубовима који цело постојање обитавају у сеоским бетон лигама, није место на википедији --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:12, 3. мај 2020. (CEST)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100%
Чланак се брише.
Напомена: на страницу за разговор обрисаног чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=да|датум=23. 05. 2020.}}

Јелена Гајшек

Ово је још један од оних чланака где можда и постоји неки значај, али је све генерално лоше написано, потпуно неенциклопедијски. Већ у првој реченици употребљавају се флоскуле, а читав текст поткрепљен је тек једним извором. Пошто је све уредно испатролирано, али почетнички шаблон склоњен, стављам на гласање. Гласање је завршено. (освежи) --Lotom (разговор) 09:47, 4. мај 2020. (CEST)

Гласови
  • оставити оставити Релевантна. Стилске и методске мане ће се временом исправити. Stripar (разговор) 19:01, 5. мај 2020. (CEST)
Коментари

 Коментар: Овде су главни проблем те флоскуле и генерално лоше написан текст. Жена је новинар са богатим искуством, школована (доктор наука), добитница бројних наших награда и поменуте међународне награде. И то је оно што се може извући из овог текста, а вероватно постоји још нешто. По мени жена јесте довољно релевантна. --Миљан Симоновић (разговор) 10:34, 4. мај 2020. (CEST)

То сам и навео, али ја не могу да гатам шта је писац хтео да каже. У стању каквом се налазио у тренутку предлагања за брисање, чланак није личио на енциклопедијски текст. Зато је и стављен шаблон за почетнички чланак. Саветујем да @Ванилица и Dungodung: не скидају одређене шаблоне са чланака док се ти чланци заиста не доведу до неке елементарне пристојности, како нам се не би понављали неки случајеви из жуте штампе. Шаблони управо и служе да нагласе да чланку нешто недостаје. Ако се чланак среди, лако ћемо да утврдимо релевантност. --Lotom (разговор) 12:48, 4. мај 2020. (CEST)

Иако се ради о саморекламирању, можда је ово довољно релевантно:

Јелена Гајшек добитник је међународне награде за регионални развој моде и награде за допринос култури Србије. Сваке године од настанка емисије стручни жири и јавност проглашавали су је једном од три најбоља модна аутора у земљи.[3]

--Радован 15:45, 4. мај 2020. (CEST)

Lotom је заиста у праву. Чланак претходно није личио ни нашта (средио у међувремену Миљан), просто се стиче утисак да ли је вредно оставити такве странице, па да вечито неко други поспрема туђе грешке. Углавном, слажем се са Лотомом, не треба уклањати шаблоне за почетнике итд, јер 7 дана је сасвим довољно да се евентуално среди страница и доведе у ред колико толико.--Soundwaweserb (разговор) 15:53, 4. мај 2020. (CEST)

Ја сам пробао малчице да средим, чисто да избацим неке баш непотребне ствари и изразе и додам инфокутију и пар референци. Видећу да ових дана додам још нешто ако нађем. У сваком случају, да, скроз је у реду да се обрише нешто ако текст није довољно ваљан да се на основу њега утврди релевантност. Нико од нас није у обавези да сређује чланке које су други правили. --Миљан Симоновић (разговор) 16:08, 4. мај 2020. (CEST)
Ја сам шаблон почетника уклонио и ставио радове у току, са намером да средим тај чланак, али сам заборавио на то. --Ванилица (разговор) 16:26, 4. мај 2020. (CEST)
И онда сам ја само уклонио РУТ, јер чланак није дирнут више од 3 дана. Нисам дирао шаблоне везане за сређивање чланка. --Ф± 18:54, 4. мај 2020. (CEST)

Докторка новинарства? Занима ме само по којим језичким стандардима се овде конструишу научне титуле --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:42, 4. мај 2020. (CEST)

Kako u najkraće vreme saopštiti najvažnije činjenice. Osnovni postulati funkcionalne pismenosti. (са сајта њеног предавања на Метрополитену)

Брзо је „сопштила” чланак на Википедији, то се мора признати, у пар потеза. :) --Славен Косановић {разговор} 21:37, 4. мај 2020. (CEST)

Средио сам чланак и додао још пар референци. Пронашао сам још једну награду коју је добила, па сам и то убацио. --Миљан Симоновић (разговор) 09:49, 8. мај 2020. (CEST)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 1 0%
Није гласао довољан број корисника.
Напомена: на страницу за разговор овог чланка не морате ништа да додајете, јер се није изјаснио довољан број корисника да би могло да се утврди да ли постоји консензус за његово брисање.

Спомен-биста Јовану Скерлићу у Београду

Биста није ничим посебна у односу на других 30 на Калемегдану. Много би било боље написати један чланак о свим тим бистама. Гласање је завршено. (освежи) Matija 09:02, 14. мај 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати — Види горе. --Matija 09:03, 14. мај 2020. (CEST)
  2. оставити оставити - Не видим конкретан разлог за брисање овог чланка. Постоји и посебан чланак о спомен бисти Борисава Станковића тако да се овај чланак може проширити и мислим да га нема потребе обрисати. Acaalexaca (разговор) 09:18, 14. мај 2020. (CEST)
  3. оставити оставити — Постоје вишеструки извори на интернету и помени у неколико књига што иде у прилог значају. — Жиле () 14:25, 14. мај 2020. (CEST)
  4. оставити оставити - --Ванилица (разговор) 16:45, 14. мај 2020. (CEST)
  5. оставити оставити Не видим по чему се она разликује од других биста. Да барем заједно са осталим бистама представља неку композицију па би имало смисла писати у једном чланку, овако нема апсолутно никаквог смисла. --MareBG (разговор) 16:57, 14. мај 2020. (CEST)
  6. оставити оставити Нема говора да се брише. Непотребна номинација.--Soundwaweserb (разговор) 17:01, 14. мај 2020. (CEST)
  7. оставити оставити --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:33, 14. мај 2020. (CEST)
Коментари

 Коментар: Могла се овде још која реченица написати, овако је све могло и да се уклопи у чланак о Скерлићу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:33, 14. мај 2020. (CEST)

 Коментар: спомен-бисте нису споменици у класичном смислу и требало би поставити оправданост писања чланака о спомен-бистама појединачно. Присталица сам тога да се праве пописи спомен-биста по општинама или деловима града. Чланци о овим спомен-бистама су могли нпр. ићу у један заједнички — Спомен-бисте на Калемегдану. Суштински шта чланак о спомен-бисти треба да садржи — име вајара, годину подизања, повод подизања и нпр. ко је открио, али је у питању нека значајна личност, наравно и кратки податак о личности којој је подигнута (надајмо се да о њој већ постоји чланак). Све ово је у суштини кратко, тако да је тешко написати чланак о спомен-бисти, а да он не буде клица. --Pinki (разговор) 20:09, 15. мај 2020. (CEST)


Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
1 0 6 14,3%
Чланак се не брише.
Напомена: на страницу за разговор овог чланка додајте:
{{ЧЗБ|обрисано=не|датум=23. 05. 2020.}}
--Zoranzoki21 (разговор) 01:53, 23. мај 2020. (CEST)

Павел Едуардович Мелников

Не видим разлог за постојање чланка нити по чему је та особа релевантна. Има данас доста бизнисмена, која је разлика? --Zoranzoki21 (разговор) 01:50, 23. мај 2020. (CEST)

Гласови
  1. обрисати обрисати Као предлагач. --Zoranzoki21 (разговор) 13:47, 23. мај 2020. (CEST)
Коментари

Потуно нерелевантна особа, а чланак сам по себи ужас. Ја то већ обрисао по хитном поступку --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:50, 23. мај 2020. (CEST)

The article is a derivative under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License. A link to the original article can be found here and attribution parties here. By using this site, you agree to the Terms of Use. Gpedia Ⓡ is a registered trademark of the Cyberajah Pty Ltd.