Википедија:Трг/Разно

Пређи на навигацију Пређи на претрагу
Увод

Разно је подстраница Трга на којој се расправља о осталим темама.

Теме би требало да буду у вези с Википедијом и њеним сродним пројектима, али није нужно.

Ако је вики тема у питању, боље користите неку другу, прецизнију подстраницу (попут Википолитике, Технике…).

Покрени расправу


« Архиве, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67

Архивирај

Зар и мени...

Обавјештење за вп заједницу,
Задња три-четири дана, неко (ип из САД-а) је баш упоран да ушета на све моје могуће налоге (е-мејл, фејсбук, википедија... ) и измјења и лозинке и дати садржај на истим. За десетак година мог присуства на вп, до сад нисам имао слично искуство. Радован 11:47, 16. јун 2020. (CEST)

@CarRadovan: вероватно си вратио некоме измену или обрисао чланак... Дешава се повремено да неко буде тако упоран... --Миљан Симоновић (разговор) 20:24, 16. јун 2020. (CEST)

Десило се оно што сам пре мјесец дана и упозорио: лозинка на вп налогу ми је промјењена, а привремена лозинка коју ми шаље википедија - такође не ради. Ко и зашто стоји иза овога - бићете накнадно обавјештени! Радован 12:44, 16. јул 2020. (CEST)

Ово је страшно, шта радите људима! Радован 13:11, 17. јул 2020. (CEST)

Glavna stranica Vikipedije

Na https://www.wikipedia.org/, što je glavna strana Vikipedije, kada se učita i srpski jezik nedostaje tekst 'чланака/članaka' nego je u formatu npr. "636 000+". Može i znak za je veće ali ne može ovo s plusom za srpski jezik. Sličan problem imaju i jezici navedeni kao bosanski, srpskohrvatski, a vjerovatno i ruski...

I latiničko srpski u "Српски / Srpski", kada se učita i srpski jezik, treba promijeniti iz "Srpski" u "srpski" jer je ova pomenuta glavna strana koja je na engleskom jeziku onda nedosljedna s važnijom glavnom stranom (https://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page) koja je isto tako valjda na istom engleskom jeziku a na kojoj kad se učita i srpski jezik (učita se...) stoji "Српски / srpski" (ne bi trebalo da je problem ovdje razlika britanske i američke varijante).

109.175.39.9 (разговор) 07:39, 13. јул 2020. (CEST)

Чланци о амбасадорима

Треба неко од вољних уредника да прегледа ове чланке о амбасадорима које прави корисник Milanruzic2. Они су дјелимично промотивни, правописних грешака има, садрже небитне детаље, а могуће да су и кршење АП. Ја сам ставио ознаке да се стилски поправљају, али не могу сада „вршљати” по њима и поправљати им садржај. А корисник вјероватно мисли на десетине таквих писати. Референце за чланке су званични сајтови њихових амбасада. Некако и јесу и нису за нацрт. — Жељко Тодоровић (разговор) 23:13, 17. август 2020. (CEST) с. р.

Ја ћу ове све чланке пребацити у нацрт. Нема правих извора о њима већ је биографија референцирана сајтом амбасаде. Сами амбасадори су службеници министарства и то што раде вани и представљају државу не чине их више релевантним од разних службеника министарстава у земљи. Ако има неки значајан амбасадор (који је некад вршио значајну функцију) онда за такве није проблем да имају одредницу, али ови чланци су о каријерним чиновницима који нису истакнуте дипломате. — Жељко Тодоровић (разговор) 23:09, 24. август 2020. (CEST) с. р.
Kорисник је на сваком чланку оставио линк о амбасадору, са званичне странице амбасаде. Значи релевантни јесу, али лоше написани. — MareBG (разговор) 23:42, 24. август 2020. (CEST)
Они јесу лоше написани, као пословна биографија, али не бих се ни сложио да су амбасадори по аутоматизму релевантни. По чему су службеници Министарства спољних послова релевантни, а нису службеници/референти по службама других министарстава? — Жељко Тодоровић (разговор) 23:53, 24. август 2020. (CEST) с. р.
Слажем се са Жељком, амбасадори сами по себи нису довољно релевантни. Lackope (разговор) 12:01, 25. август 2020. (CEST)
Ја мислим да брзаш @Жељко Тодоровић: Излепи шаблон за почетнички, па ће шта прође „филтер”, а није за ГИП, након тих недељу дана да иде у нацрт. Није све за нацрт, већ си лепо написао, па нема потребе да га оптерећујеш таквим садржајима. А постоји и велика опасност од дуплирања. И тај нацрт неко треба да чисти, није то канта за смеће. — Lotom (разговор) 12:28, 25. август 2020. (CEST)

Не могу налијепити почетничку ознаку на чланак који је прописно уређен у смислу викисинтаксе (има и у тим чланцима фаличности, говорио сам, али знатно је изнад почетника). А ако је чланак солидно уређен али о лицу које има упитну релевантност онда се као идеалан јавља простор нацрта. Приликом премјештања сам остављао разлоге, а код неких коментаре да и имају основа за релевантност јер се ради о људима који нису чиновници већ су из других сфера живота именовани за амбасадоре. Такве је могуће уредити, може то аутор текстова или било ко други. Обавијештен је и сам корисник који је писао чланке и примио к знању. Ово је такорећи случај „игумана” само у мањем обиму. Сутра ће неко доћи и почети писати чланке о свим начелницима полицијских управа у МУП-у и томе сл., имамо ли ми консензус да су десетине службеника МУП-а енциклопедијске личности јер на сајту МУП-а можда има њихова биографија и јер се спомињу у медијима када се извјештава о кривичним дјелима и полицијским акцијама? Око амбасадора се везује симболика, протокол, имунитет у другим земљама итд., али то су суштински службеници МСП-а, стотине службеника. Неки од наших садашњих дипломата могу бити знамените дипломате али о томе онда постоје релевантни извори. Ово су све исписане пословне биографије, а оне су увијек богате јер је државна управа тачно систематизована и када у њој радиш ти се често премјешташ и мијењаш радна мјеста, а и да радиш на једном мјесту дуже вријеме и не помјераш се, ти си поред тога мјеста вазда члан неких пројектних група, комисија и сл. Тако да пословна биографија може бити импозантна, али за енциклопедију је све то службеник и таквих има на хиљаде. Боље је реаговати преко нацрта и спријечити одмах у почетку све будуће „игумане” него касније оптерећивати пројекат бројним дискусијама. Сви администратори су у могућности кроз одређено вријеме да чисте нацрт, а тамо већ има стотињак игумана које некада треба брисати, можда би и ово отишло на стотињак да се у почетку не реагује. — Жељко Тодоровић (разговор) 16:02, 25. август 2020. (CEST) с. р.

Разумемо се. Ако личност није релевантна, онда није релевантна. Овде је проблем што корисник или група њих систематски наноси њима субјективно битне чланке, који су у већини неенциклопедијски. Да је један чланак или пар њих, па онда у реду. Овако неко очигледно има јасан циљ, па те чланке гледамо стихијски, тешки су за чишћење кад их има толико. За претпоставити је да је неки међу њима заиста релевантан, али треба времена да се све то преконтролише. Хајде, нацрт јесте неко прелазно решење, али треба водити рачуна. — Lotom (разговор) 18:27, 25. август 2020. (CEST)

Амбасадор је сам по себи обичан чиновник, а бити чиновник није нешто што те издваја из масе и даје ти на релевантности. Слажем се са Жељком да већина тих биографија није релевантна, с тим што бих ја то брисао по кратком поступку. — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:42, 26. август 2020. (CEST)

Улоге у синхронизацијама

Да ли уредници знају о чему је ријеч са овом поплавом чланака који садрже одјељак Синхронизације или Улоге у синхронизацијама које једни корисници уреде, па други бришу и тако испочетка. Ту изгледа неки кланови воде рат на Википедији и приписују себи улоге или бришу другима. Ти чланци се редовно патролирају, на слијепо, вјерујем да мало кога и брига за вјеродостојност неког гласа у цртаном. Те синхронизације можда треба брисати или сакрити за приказ, табеле са улогама су гомила сумњивог садржаја око којег се воде уређивачки ратови анонимаца. — Жељко Тодоровић (разговор) 17:41, 28. август 2020. (CEST) с. р.

Већ две године како уређујем Википедију, а и одређени период пре тога, чланци о серијама које су синхронизоване на српски, као и о глумцима који позајмљују гласове, вандализују се, без да ико обраћа пажњу шта патролира. Те вандализме је пре свега правио корисник Инматија, било са налога или анонимно. Један кратак период након што је одустао од прављења нових лутака, није било претерано много измена о синхронизацијама. Али почетком ове године се појавио један анонимац који поново започео са вандализмима. Проблем је што се стално појављује са друге ИП адресе, па блокада и не помаже. Странице које је највише вандализовао су бивале закључане по више пута, али он наставља по свом након што закључавање истекне, а и у међувремену проналази друге чланке за вандализовање.
Неретко се дешава да случајно наиђем на неки испатролирани вандализам, који је тако стајао и по месец дана, и тек онда вратим. Мислим да уклањање целих табела није решење, већ проверавање онога шта се патролира. Дакле, боље је да нека измена стоји непатролирана него да се испатролира по виђењу, јер ето, делује коректно. — ВЛАДА да? 19:15, 28. август 2020. (CEST)
Такве измјене је немогуће патролерски провјеравати. Треба ти пола сата по измјени да провјериш све доступне податке о измјени на интернету и ако наиђеш на контрадикторности опет ништа од тога. Тако да се те измјене могу све патролирати или све враћати. Нема појма да се у чланку Винкс провјере сва она имена у промотивној табели при дну. — Жељко Тодоровић (разговор) 01:16, 29. август 2020. (CEST) с. р.

Већина тих чланака о синхронизаторима, илити гласовним глумцима, не садржи изворе и референце и готово је немогуће проверити све те чињенице везано за њих. Што се мене тиче, особе које се баве само синхронизацијама нису довољно релевантне да би биле на википедији. И такве чланке би требало брисати. Евидентно је, када је реч о таквим чланцима, да је у питању сукоб између два синхронизацијска студија, где један корисник промовише један, а други неки други студио. — ΝικόλαςΜπ. (разговор) 11:42, 29. август 2020. (CEST)

Особе које се само баве синхронизацијама, и ни једним другим видом глуме, свакако нисе релевантне саме по себи. Требало би расправити о значају за глумце иначе, јер велики број гласовних глумаца су уједино и позоришни, телевизијски и филмски. — ВЛАДА да? 15:19, 29. август 2020. (CEST)
Те што су само гласовни „глумци” управо тражим и предлажем за брисање. Све су то чланци без извора, требало их је брзо брисати одмах по стварању. — Жељко Тодоровић (разговор) 15:23, 29. август 2020. (CEST) с. р.
Углавном нити има извора, нити их је могуће тако лако избунарити по интернету. Да макар постоје референце за те пројекте у којима су се појавили, па и некако да се формира чланак који на нешто личи. Али не тврдим да је и то довољно да пређе праг релевантности. Овако нити постоји формиран чланак, нити било какав извор који све то поткрепљује. Посебно што се појављују читаве династије тих гласовних глумаца. Потписујем ово што је Жељко написао, чак је и код регуларних глумаца је упитно да ли треба да стоје те табеле кад нема извора. Мада ту увек фале и позоришне улоге, није све пописано на ИМДБ-у и сл. — Lotom (разговор) 16:07, 29. август 2020. (CEST)

Серија Игра судбине

Разумије ли се ко у серију Игра судбине? Тамо се нон-стоп мијењају описи код глумаца и улога, ко је у кога заљубљен јавно и потајно, можда је убачена гомила глупости. — Жељко Тодоровић (разговор) 21:22, 3. септембар 2020. (CEST) с. р.

Сапуњара по лиценци, Прва их штанцује сваке године. Кад има 150+ епизода које иду сваки или скоро сваки дан, мене то и не чуди. Само ставити шаблон за сређивање код одељка о улогама, па ће се ваљда наћи неко да то упристоји макар кад се оконча та серија. — Lotom (разговор) 06:53, 4. септембар 2020. (CEST)

Предстојећи филмови

Какав је став уредника о овим чланцима о српским предстојећим филмовима/серијама који су се одједном појавили на Википедији? Њихов садржај није енциклопедијски већ таблоидни, садржај се формира према новинским чланцима тј. промотивним текстовима/најавама филмова. Они ће свакако бити снимљени и приказани и чланцима о њима ће свакако постојати, али да ли дотад треба да буду пуноправни чланци који се из дана у дан мијењају по таблодима или да се дотад уређују у нацртима? Неке од њих сам обиљежио шаблоном и налазе се у Категорија:Будући догађаји. Неке сам вјероватно и пропустио. — Жељко Тодоровић (разговор) 20:59, 4. септембар 2020. (CEST) с. р.

Главна страна / На данашњи дан / 13. септембар / Слика

Колико ја видим, то је слика потписивања споразума Израела и Палестине, а не битке на Абрахамској заравни Emilijaknezevic (разговор) 23:41, 13. септембар 2020. (CEST)

@Emilijaknezevic: Исправљено, хвала ти што си приметила и обавестила. Поздрав.— Soundwaweserb (разговор) 23:54, 13. септембар 2020. (CEST)
The article is a derivative under the Creative Commons Attribution-ShareAlike License. A link to the original article can be found here and attribution parties here. By using this site, you agree to the Terms of Use. Gpedia Ⓡ is a registered trademark of the Cyberajah Pty Ltd.