Редукционизам

Рене Декарт је у раду Од човека (1662), тврдио је да се животиње могу редуктивно објаснити као аутомати; што значи у суштини као механички сложеније верзије ове Пробавне патке.

Редукционизам је схватање према којем је за објашњење неке појаве довољно навођење једне врсте чињеница, док се за друге сматра да су небитне.[1] То се такође описује као интелектуална и филозофска позиција која тумачи сложен систем као збир његових делова.[2]

Редукционизам подразумева одређену перспективу узрочности. У редукционистичким оквирима, појаве (феномени) које могу бити потпуно објашњене узајамним односом других, фундаменталних феномена називају се епифеномени. Сматра се да епифеномени немају узрочно дејство на фундаменталне феномене.

Редукционистичке позиције у филозофији укључују: уверење да су ментални описи истинити факти само на основу чињеница понашања (бихевиоризам), да су тврдње о спољном свету учињене истинитим помоћу чињеница о структури искуства (феноменализам), да су тврдње о моралним питањима заиста реалне тврдње о чињеницама природе (натурализам) и многе друге.[3]

Дефиниција

Тхе Окфордски компањон за филозофију сугерише да је редукционизам „један од најчешће коришћених и злоупотребљаваних термина у филозофском лексикону“ и предлаже троделну поделу::[4]

  1. Онтолошки редукционизам: веровање да се целина стварности састоји од минималног броја делова.
  2. Методолошки редукционизам: научни покушај да се пружи објашњење у терминима све мањих ентитета.
  3. Теоријски редукционизам: сугестија да новија теорија не замењује или апсорбује старију, већ је своди на основне појмове. Сама редукција теорије је дељива на три дела: превод, извођење и објашњење.[5]

Редукционизам се може применити на било коју појаву, укључујући објекте, проблеме, објашњења, теорије и значења.[5][6][7]

За науку, примена методолошког редукционизма покушава да објасни читаве системе у смислу њихових појединачних, саставних делова и њихових интеракција. На пример, температура гаса се смањује на ништа више од просечне кинетичке енергије његових молекула у покрету. Томас Нагел и други говоре о 'психофизичком редукционизму' (покушај свођења психолошких феномена на физику и хемију) и 'физичко-хемијском редукционизму' (покушај свођења биологије на физику и хемију).[8] У веома поједностављеном и понекад спорном облику, за редукционизам се каже да имплицира да систем није ништа друго до збир његових делова.[6][9] Међутим, нијансираније мишљење је да је систем у потпуности састављен од својих делова, али ће систем имати особине које ниједан део нема (што је, у суштини, основа емергентизма).[10] „Поента механичких објашњења је обично да се покаже како карактеристике вишег нивоа произилазе из делова.“[9]

Низ другачијих дефиниција користе други аутори. На пример, оно што Џон Полкингхорн назива 'концептуалним' или 'епистемолошким' редукционизмом[6] је дефиниција коју су дали Сајмон Блекберн[11] и Џегвон Ким:[12] тај облик редукционизма који се тиче програма замене чињеница или ентитета укључени у једну врсту дискурса са другим чињеницама или ентитетима из другог типа, чиме се обезбеђује однос између њих. Ричард Џонс разликује онтолошки и епистемолошки редукционизам, тврдећи да многи онтолошки и епистемолошки редукционисти потврђују потребу за различитим концептима за различите степене сложености, афирмишући редукцију теорија.[10]

Идеја редукционизма се може изразити „нивоима” објашњења, при чему се виши нивои могу свести ако је потребно на ниже нивое. Ова употреба нивоа разумевања делимично изражава наша људска ограничења у памћењу детаља. Међутим, „већина филозофа би инсистирала на томе да наша улога у концептуализацији стварности [наша потреба за хијерархијом „нивоа“ разумевања] не мења чињеницу да различити нивои организације у стварности имају различита ’својства’.“[10]

Редукционизам треба разликовати од елиминационизма: редукционисти не поричу постојање феномена, већ их објашњавају у терминима друге реалности; елиминационисти поричу постојање самих појава. На пример, елиминационисти поричу постојање живота својим објашњењем у смислу физичких и хемијских процеса.

Редукционизам не искључује постојање онога што би се могло назвати појавним феноменима, али подразумева способност да се те појаве потпуно разумеју у смислу процеса из којих су састављени. Ово редукционистичко схватање је веома различито од онтолошког или снажног емергентизма, који има за циљ да оно што се појављује у „настанку“ представља више од збира процеса из којих настаје, било у онтолошком смислу или у епистемолошком смислу.[13] Неки физичари, међутим, тврде да су редукционизам и емергентизам комплементарни: оба су потребна да би се објаснили природни процеси.[14]

Типови

Већина филозофа оцртава три врсте редукционизма и антиредукционизма.[4]

Онтолошки редукционизам

Онтолошки редукционизам је веровање да је стварност састављена од минималног броја врста ентитета или супстанци.[2] Ова тврдња је обично метафизичка и најчешће је облик монизма, који у ствари тврди да се сви објекти, својства и догађаји могу свести на једну супстанцу. (Дуалиста који је онтолошки редукциониста би веровао да се све може свести на две супстанце — као један од могућих примера, дуалистa би могао тврдити да је стварност састављена од „материје“ и „духа“.)

Ричард Џонс дели онтолошки редукционизам на два: редукционизам супстанци (нпр. свођење ума на материју) и смањење броја структура које делују у природи (нпр. редукција једне физичке силе на другу). Ово омогућава научницима и филозофима да афирмишу прво док су антиредукционисти у погледу другог.[15]

Ненси Марфи је тврдила да постоје две врсте онтолошког редукционизма: онај који тврди да целине нису ништа више од својих делова; и атомистички редукционизам, тврдећи да целине нису „заиста стварне”. Она признаје да је фраза „заиста стваран” очигледно бесмислена, али је покушала да објасни наводну разлику између то двоје.[16]

Онтолошки редукционизам негира идеју о онтолошком настанку и тврди да је настанак епистемолошки феномен који постоји само кроз анализу или опис система, а не постоји у основи.[17]

Види још

Референце

  1. ^ Wendy Doniger, ур. (1999). „Reductionism”. Merriam-Webster's Encyclopedia of World Religions. Merriam-Webster. стр. 911. ISBN 978-0-87779-044-0. 
  2. ^ а б Kricheldorf, Hans R. (2016). Getting It Right in Science and Medicine: Can Science Progress through Errors? Fallacies and Facts (на језику: енглески). Cham: Springer. стр. 63. ISBN 978-3-319-30386-4. 
  3. ^ Блекбурн, Сајмон. 1999. Оксфордски филозофски речник. Нови Сад: Светови
  4. ^ а б Michael Ruse (2005). „Entry for "reductionism". Ур.: Ted Honderich. The Oxford Companion to Philosophy (2nd изд.). Oxford University Press. стр. 793. ISBN 978-0-19-103747-4. 
  5. ^ а б Alyssa Ney. „Reductionism”. Internet Encyclopedia of Philosophy. IEP, University of Tennessee. Приступљено 13. 3. 2015. 
  6. ^ а б в John Polkinghorne (2002). „Reductionism”. Interdisciplinary Encyclopedia of Religion and Science. Advanced School for Interdisciplinary Research; Pontifical University of the Holy Cross. 
  7. ^ For reductionism referred to explanations, theories, and meanings, see Willard Van Orman Quine's Two Dogmas of Empiricism. Quine objected to the positivistic, reductionist "belief that each meaningful statement is equivalent to some logical construct upon terms which refer to immediate experience" as an intractable problem.
  8. ^ Thomas Nagel (2012). Mind and Cosmos: Why the Materialist Neo-Darwinian Conception of Nature is Almost Certainly False. Oxford University Press. стр. 4—5. ISBN 978-0-19-991975-8. 
  9. ^ а б Peter Godfrey-Smith (2013). Philosophy of Biology. Princeton University Press. стр. 16. ISBN 978-1-4008-5044-0. 
  10. ^ а б в Richard H. Jones (2000). „Clarification of terminology”. Reductionism: Analysis and the Fullness of Reality. Bucknell University Press. Pages 19–, with focus on 27–28, 32. ISBN 978-0-8387-5439-9. 
  11. ^ Simon Blackburn (27. 10. 2005). „Entry on ‘reductionism. Oxford Dictionary of Philosophy. стр. 311. ISBN 978-0-19-861013-7. 
  12. ^ Jaegwon Kim (2005). „Entry for ‘mental reductionism. Ур.: Ted Honderich. The Oxford Companion to Philosophy (2nd изд.). Oxford University Press. стр. 794. ISBN 978-0-19-103747-4. 
  13. ^ Axelrod and Cohen "Harnessing Complexity"
  14. ^ Piers Coleman, Center for Materials Theory, Rutgers, Hubbard Theory Consortium and Physics Department, Royal Holloway, University of London; contribution to DIEP-conference "Emergence at all lengthscales" 22-01-2019
  15. ^ Richard H. Jones (2000), Reductionism: Analysis and the Fullness of Reality, pp. 24-26, 29-31. Lewisburg, Pa.: Bucknell University Press.
  16. ^ Nancey Murphy, "Reductionism and Emergence. A Critical Perspective." In Human Identity at the Intersection of Science, Technology and Religion. Edited by Nancey Murphy, and Christopher C. Knight. Burlington, VT: Ashgate, 2010. P. 82.
  17. ^ Michael Silberstein, John McGeever, "The Search for Ontological Emergence", The Philosophical Quarterly, Vol. 49, No. 195 (April 1999), (ISSN 0031-8094).

Литература

  • Churchland, Patricia (1986), Neurophilosophy: Toward a Unified Science of the Mind-Brain. MIT Press.
  • Dawkins, Richard (1976), The Selfish Gene. Oxford University Press; 2nd edition, December 1989.
  • Dennett, Daniel C. (1995) Darwin's Dangerous Idea. Simon & Schuster.
  • Descartes (1637), Discourses, Part V.
  • Dupre, John (1993), The Disorder of Things. Harvard University Press.
  • Galison, Peter and David J. Stump, eds. (1996), The Disunity of the Sciences: Boundaries, Contexts, and Power. Stanford University Press.
  • Jones, Richard H. (2013), Analysis & the Fullness of Reality: An Introduction to Reductionism & Emergence. Jackson Square Books.
  • Laughlin, Robert (2005), A Different Universe: Reinventing Physics from the Bottom Down. Basic Books.
  • Nagel, Ernest (1961), The Structure of Science. New York.
  • Pinker, Steven (2002), The Blank Slate: The Modern Denial of Human Nature. Viking Penguin.
  • Ruse, Michael (1988), Philosophy of Biology. Albany, NY.
  • Rosenberg, Alexander (2006), Darwinian Reductionism or How to Stop Worrying and Love Molecular Biology. University of Chicago Press.
  • Eric Scerri The reduction of chemistry to physics has become a central aspect of the philosophy of chemistry. See several articles by this author.
  • Weinberg, Steven (1992), Dreams of a Final Theory: The Scientist's Search for the Ultimate Laws of Nature, Pantheon Books.
  • Weinberg, Steven (2002) describes what he terms the culture war among physicists in his review of A New Kind of Science.
  • Capra, Fritjof (1982), The Turning Point.
  • Lopez, F., Il pensiero olistico di Ippocrate. Riduzionismo, antiriduzionismo, scienza della complessità nel trattato sull'Antica Medicina, vol. IIA, Ed. Pubblisfera, Cosenza Italy 2008.
  • Maureen L Pope, Personal construction of formal knowledge, Humanities Social Science and Law, 13.4, December, 1982, pp. 3–14
  • Tara W. Lumpkin, Perceptual Diversity: Is Polyphasic Consciousness Necessary for Global Survival? December 28, 2006, http://www.bioregionalanimism.com/2006/12/is-polyphasic-consciousness-necessary.html Архивирано 2016-04-10 на сајту Wayback Machine
  • Vandana Shiva, 1995, Monocultures, Monopolies and the Masculinisation of Knowledge. International Development Research Centre (IDRC) Reports: Gender Equity. 23: 15–17. https://web.archive.org/web/20051015164356/http://idrinfo.idrc.ca/archive/ReportsINTRA/pdfs/v23n2e/109174.htm
  • The Anti-Realist Side of the Debate: A Theory's Predictive Success does not Warrant Belief in the Unobservable Entities it Postulates Andre Kukla and Joel Walmsley.

Спољашње везе